Sikainfluenssavirus

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja guarts
  • Aloitettu Aloitettu
Kerran on ollu toi tavallinen influenssa ja oli kyllä kamala kuume ja keuhkotauti astmaatikolle eikä halua enää uudestaan, varmaan pari viikkoa olin melkein taju pois sohvalla maaten. Lähen tästä nyt sitte hakee sen rokotteen :)
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Eikös ton rokotteen joudu sitten uusimaan kerran vuodessa? Mun käsityksen mukaan pitäis tarjota suojaa vaan n. 6kk. Ainakaan ei oo mikään ikuinen immuniteetti.
 
mites nuo oireet. riittääkö yksi oireista syyksi epäillä tautia vai tarvitaanko useampi oire yhtäaikaa. en ole perehtyny tautiin vaikka terveydenhuollon parissa työskentelenkin :nolo:
 
Suostuukohan ne pistämään sen rokotteen pakaraan käden sijaan? En tarttis nyt yhtään treenitaukoa.. saati käsiheikkoutta.:D
 
No, mun käsi tuli oikeesti niin kipeeks, että jos ne ois sen pakakaan tuikannu, en varmaan olis edes kävelly :D
Jotenkin epäilen, että antavat, mutta voithan kysyä.
 
Kyllä ne sen voi muuallekkin pistää. Meillä töissä yksi henkilö otti sen reiteensä eikä päässyt kyykkyyn pariin päivään :D
 
Toiseen olkaan tavallinen influenssa ja toiseen sika 30min sitte. Höntti olo mutta ei muuta oiretta vielä. Kolme tuntia enää duunia ja sit viikonloppuna toinen käsi kipee ilmeisesti.
 
Roux-en-y sanoi:
Itse otin viittä vaille valmiina lääkärinä ja alan töitä tekevänä tämän joitakin päiviä sitten. Hyviä perusteluja täällä onkin jo moni nimimerkki esittänyt. Tämä osa terveydenhuollon "ammattilaisista" jotka suhtautuvat nihkeästi reseptiin ei varmaankaan ole kovinkaan korkealle koulutettua immunologian, virologian ja muiden relevanttien perustieteiden suhteen joten en paljon painoarvoa antaisi. Toki asioihin on hyvä suhtautua kriittisesti ja analysoida mutta tätä ennen pitäisi omata riittävä perustietopohja.
Click to expand...


Samaa mieltä. Terveydenhuollon henkilöstöä ei ole velvoitettu ottamaan A(H1N1)-rokotusta, mutta jokaisella terveydenhuollon "ammattilaisella" tulisi olla hyvät ja kriittistä tarkastelua kestävät perustelut rokotuksesta kieltäytymiselle. Terveydenhuollon henkilöstön täytyy säilyttää toimintakykynsä pandemiatilanteessa ja vähintäänkin tulee vaatia se, ettei hoito- ja lääkärihenkilöstö toimi itse tartunnanlevittäjänä. Eniten minua ihmetyttää ne lähinnä hoitohenkilökuntaan kuuluneet tapaukset, jotka julkisesti julistavat sitä, etteivät he ainakaan ole rokotetta ottaneet ja levittävät mihin lie perustuvaa "tietoa" rokotteen haittavaikutuksista. Näiden henkilöiden olisi hyvä muistaa myös se, että kantavat myös moraalista vastuuta toiminnastaan.


E: Ja kirjoittamalla sanan ammattilainen lainausmerkkeihin en mitenkään halunnut yleisesti alenkatsoa hoitohenkilökunnan ammattimaisuutta, vaan lähinnä viitata siihen, että yllämainittu heppoisesti faktoihin perustuva kampanjointi ei ole sovi ammattilaiselle.
 
Viimeksi muokattu:
Mä tulen jossain vaiheessa ikäni puolesta saamaan tuon rokotteen YTHS:n kautta, mikäli haluan. Itseni takia en sikainfluenssaa pelkää: perusterveenä selviän siitä todennäköisesti hengissä, vaikka taudin sieppaisinkin, mutta oon silti joutunut pähkimään, josko sittenkin kannattaisi ottaa rokote. Oon nimittäin menossa joulukuussa muutamaksi viikoksi porukoiden luokse lomailemaan, ja jos sairastun siellä ja tartutan riskiryhmään kuuluvan isäni, niin se on jo huonompi homma. Toki isä (ja äitikin työnsä johdosta) on rokotettu, mutta onhan se silti riski, jos taloudessa majailee yksi tautinen tyyppi, kun rokote ei kuitenkaan tarjoa varmaa suojaa. No, onneksi lomaan on reilusti aikaa, joten ehdin sairastamaan vaikka parikin influenssaa ennen sitä, eikä toisaalta rokotuspäiviäkään ole vielä ilmoitettu.
 
Turussa meidän työpaikassa nyt yksi diagnosoitu tapaus. 10 työntekijää avokonttorissa. Oireet tulevat parin viikon viiveellä. Kohta rytisee :D.
 
Hempukka. sanoi:
Samaa mieltä. Terveydenhuollon henkilöstöä ei ole velvoitettu ottamaan A(H1N1)-rokotusta, mutta jokaisella terveydenhuollon "ammattilaisella" tulisi olla hyvät ja kriittistä tarkastelua kestävät perustelut rokotuksesta kieltäytymiselle. Terveydenhuollon henkilöstön täytyy säilyttää toimintakykynsä pandemiatilanteessa ja vähintäänkin tulee vaatia se, ettei hoito- ja lääkärihenkilöstö toimi itse tartunnanlevittäjänä. Eniten minua ihmetyttää ne lähinnä hoitohenkilökuntaan kuuluneet tapaukset, jotka julkisesti julistavat sitä, etteivät he ainakaan ole rokotetta ottaneet ja levittävät mihin lie perustuvaa "tietoa" rokotteen haittavaikutuksista. Näiden henkilöiden olisi hyvä muistaa myös se, että kantavat myös moraalista vastuuta toiminnastaan.


E: Ja kirjoittamalla sanan ammattilainen lainausmerkkeihin en mitenkään halunnut yleisesti alenkatsoa hoitohenkilökunnan ammattimaisuutta, vaan lähinnä viitata siihen, että yllämainittu heppoisesti faktoihin perustuva kampanjointi ei ole sovi ammattilaiselle.
Click to expand...

En tiedä heidän peruseitaan, mutta eikö se nyt ole ihan järkevä peruste että rokotteen tehoa/hyötyä ei ole tutkittu. Eihän sellainen piikki ole minkään väärti. Käytännössä sama asia kuin että siinä piikissä olisi vettä.
 
Olipa onni. Tänään en viittiny mennä kouluun kun oli eilen vähän kurkussa pientä karheutta ja tänä aamuna olo oli ihan terve. Sitten tein pari puhelua ja sain maanantaiaamulle nasunuharokotusajan. :rock: Enkä kuulu edes riskiryhmään! Tosin lähden reissuun ja se kai edesauttoi tuota. Piristi viikonloppua hyvin hyvin paljon. :)
 
mountainer sanoi:
En tiedä heidän peruseitaan, mutta eikö se nyt ole ihan järkevä peruste että rokotteen tehoa/hyötyä ei ole tutkittu. Eihän sellainen piikki ole minkään väärti. Käytännössä sama asia kuin että siinä piikissä olisi vettä.
Click to expand...

Asiaa ei pidä lähteä tarkastelemaan tässä tapauksessa tuota kautta. Tarkastele asiaa sitä kautta, mitä riskejä terveydenhuollon henkilöstö aiheuttaa infektoituessaan potilaille. Sitä en tarkalleen ottaen tiedä, kuinka paljon rokotteen tehoa on keretty tutkia kliinisessä työssä vastaantulevan potilasaineiston parissa, mutta esimerkiksi tämänpäiväisessä Suomen Lääkärilehdessä on maininta, että mallirokotetta on ehditty testata varsin laajasti.
 
Hempukka. sanoi:
Asiaa ei pidä lähteä tarkastelemaan tässä tapauksessa tuota kautta. Tarkastele asiaa sitä kautta, mitä riskejä terveydenhuollon henkilöstö aiheuttaa infektoituessaan potilaille. Sitä en tarkalleen ottaen tiedä, kuinka paljon rokotteen tehoa on keretty tutkia kliinisessä työssä vastaantulevan potilasaineiston parissa, mutta esimerkiksi tämänpäiväisessä Suomen Lääkärilehdessä on maininta, että mallirokotetta on ehditty testata varsin laajasti.
Click to expand...

No ainakin vaara on suuri esim keskospuolella tai muussa vastaavassa. Kukaan vanhempi ei päästäisi sinne rokottamatonta hoitajaa.

Vaikea sanoa mihin rajan vetää, käytännössähän vaara on myös suuri esim. vanhainkodeissa ja/tai ruokaloissa.
 
hookoo sanoi:
No ainakin vaara on suuri esim keskospuolella tai muussa vastaavassa. Kukaan vanhempi ei päästäisi sinne rokottamatonta hoitajaa.
Click to expand...

Nii-in...Tässä valossa edellä esitetty perustelu "rokotteen tehoa/hyötyä ei ole tutkittu" rokotuksesta kieltäytymiselle on aika kestämätön.
 
Hempukka. sanoi:
Asiaa ei pidä lähteä tarkastelemaan tässä tapauksessa tuota kautta. Tarkastele asiaa sitä kautta, mitä riskejä terveydenhuollon henkilöstö aiheuttaa infektoituessaan potilaille. Sitä en tarkalleen ottaen tiedä, kuinka paljon rokotteen tehoa on keretty tutkia kliinisessä työssä vastaantulevan potilasaineiston parissa, mutta esimerkiksi tämänpäiväisessä Suomen Lääkärilehdessä on maininta, että mallirokotetta on ehditty testata varsin laajasti.
Click to expand...

Just. Ja testin tulokset? Vai odotellaanko niitä? En halua kettuilla mut oon
vaan aika skeptinen.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom