Parin vuoden seurannalla omassa autossani (moottorissa sylinterikohtaiset nakutustunnistimet, polttoainelaadun mukaan säätyvä sytytysennakko jne.) kulutuksen ero 95:stä 98:iin siirryttäessä pyörii kolmen prosentin paikkeilla ysikasin hyväksi, joten on vaikea uskoa tuollaisia yli litra/100km lukemia....
Shellin V-power
- Keskustelun aloittaja Marek
- Aloitettu
- Liittynyt
- 24.1.2006
- Viestejä
- 765
Kaasu on polkenu "tietokone" niin kierrokset on luultavasti pysyny samassa, mielikuvituksesta en mene sanomaan mutta tokkopa hirmu vilkas enään.
Ero on laskettu bensapäiväkirjasta mikkeli-hesa välilillä. ja MUISTAAKSENI se oli jotain litran luokkaa
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Hyökättiinkö tässä kuvittelemaasi FERRARI!-bensan ylivoimaa vastaan, vai mistä moinen hyökkäys? Faktaa sinun kirjoituksessasi kuitenkin on varsin niukalti. Se kuitenkin on täysin varmaa, että yhdessäkään 80-luvun autossa ylimääräiset bensan oktaanit eivät vähennä kulutusta 1 - 1,5 litraa. Muutenkin on aika niukkaa tuo kulutuksen vaihtelu, ilman että koneen puristussuhteeseen puututaan. Viimeisimmillä moottorinohajusjärjestelmillä koko ajan nakutusalueella olemalla ja nokkien ajoituksia säätämällä voi tosin pientä muutosta kulutukseen saada.
Tämä on yksi näitä essonbaarin ikuisia myyttejä. Ihmiset ajattelevat että korkeampioktaaninen bensa olisi jotenkin parempaa. Onhan siinä isompi lukukin. Todellisuudessa moottori toimii parhaiten matalimmalla oktaaniluvulla jolla moottorin toiminta on normaalia. Näissä modernimmissa koneissa tuossa on pientä tulkintaa normaalista toimimisesta, koska ne kelpuuttavat speksattua matalempioktaanistakin tankkiin, tällöin vain vähennetään ennakkoa. Ylimääräiset oktaanit ovat ainoastaan haitaksi.
- Liittynyt
- 24.1.2006
- Viestejä
- 765
paritellaan hieman pisteen kanssa ja kysytään että vittuhustako tempasit ton 80-luvun auton tohon?
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Vaan siinähän se onkin, korkeampioktaaninen kun ei sisällä enempää energiaa. Päinvastoin, siinä on vähemmän hiilivetyä ja enemmän oktaanilukua nostavia aineita. Tämän lisäksi se antaa vähemmän energiaa ulos myös siksi, koska se vaatii syttyäkseen enemmän energiaa. (Itse)syttymisen vastustukykyä vartenhan koko oktaaniluku on keksittykin. Eli korkeampioktaanisessa bensassa on siis vähemmän energiaa luovuttavaa hiilivetyä ja se vaatii enemmän energiaa syttyäkseen. Tämä toki tulee ylikompensoitua kun koneen puristuksia nostetaan tai voidaan käyttää erillaisia parametrejä moottorin ohjauksessa.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Siitä että kyseinen malli suunniteltiin ja esiteltiin 80-luvulla, eli siis tekninen taso on 80-lukua. Sillä ei ole merkitystä tässä keskustelussa, jos isäsi auto on vuosimalliltaan esimerkiksi -93.
- Liittynyt
- 24.1.2006
- Viestejä
- 765
Riistäytyy vähän
mutta johan tohon ce märsyyn tuli 90-luvun alussa toinen tekniikka elikkä onko 12tappinen 80-luvun tuotos vai myös tuo uudempi?- Liittynyt
- 15.12.2003
- Viestejä
- 960
:thumbs: Siinäpä tuli tekstiä! Hyvä postaus.
Muistelinkin, että oktaaniluvulla oli tekemistä puristusten kanssa. Ja tuo huonompi syttyvyyshän parantaa puristuksen kestävyyttä jne...
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
TUlipas luettua ihan mielenkiinnosta se "toinen" threadi. Kyllä siinä saa isolla kädellä persettään faktoilla pyyhkiäkin, ennen kuin voi väittää noin 90 euro-oktaanille suunnitelluilla jenkkikoneilla kutuksen muuttuvan hyvin selvästi siirryttäessa 95:sta 98:iin.
- Liittynyt
- 4.6.2002
- Viestejä
- 1 019
FAKTAA? tässä olkaa hyvä... http://img89.imageshack.us/my.php?image=evo87fuel038vg.jpg
Takaa siten tuloksien oikeellisuutta mutta tuollainen testi nyt on tehty eri bensoille. Jokainen saa uskoa miten tahtoo. Kulutukseenhan tuo ei ota kantaa.
edit: Tuo testi ei sitten tarkoita että noin tapahtuu kaikissa autoissa, kyseinen tfsi moottori tuntuu vain pitävän oktaaneista.
Takaa siten tuloksien oikeellisuutta mutta tuollainen testi nyt on tehty eri bensoille. Jokainen saa uskoa miten tahtoo. Kulutukseenhan tuo ei ota kantaa.
edit: Tuo testi ei sitten tarkoita että noin tapahtuu kaikissa autoissa, kyseinen tfsi moottori tuntuu vain pitävän oktaaneista.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Kai jokainen tietääkin jo sen, että ahdetuissa autoissa lisäoktaanit antavat lisää tehoa. Mutta vapaastihengittäviin tuota ei voi yleistää. Esimerkiksi tuossa samaisessa EVO-lehden testissä ollut BMW M5:n V10-moottori ei antanut juurikaan eroa tehojen suhteen eri bensoille. Tuo on kuitenkin yksi ehdottomasti kehittyneinpiä tämän päivän koneitä, sen sylinterinsisäinen nakutuksen tunnistus on alan kehittynein ja kone on varsin korkea puristeinen.
Powershit
VIP
- Liittynyt
- 22.5.2002
- Viestejä
- 162
Kerro ihmeessä lisää, kuullostaa ihan :urjo:
Oktaaniluku ilmaisee bensiinin puristuskestävyyttä eli kykyä estää sylinterissä tapahtuva itsesytytys. Mitä suurempi lukema on, sitä parempi on myös puristuskestävyys. Oktaanilukua kuvataan kahdella eri arvolla, tutkimus oktaaniluvulla (RON) sekä moottorioktaaniluvulla (MON), joista jälkimmäinen on lukuarvoltaan pienempi. Oktaaniluku on saanut nimensä iso-oktaani-hiilivedystä, joka toimii oktaaniluvun standardina.
Reformointi rakentaa aromaatteja. Suoratislausbensiinin ominaisuuksia saadaan parannettua prosessissa, jota kutsutaan reformoinniksi
Reformoinnissa suoraketjuisista tai lievästi haaroittuneista hiilivedyistä muodostetaan reformaattia eli aromaattisia yhdisteitä, kuten vaikkapa bentseeniä, tolueenia ja ksyleeniä. Näistä rakenteellisesti yksinkertaisin eli bentseeni on kuitenkin karsinogeenisyytensä vuoksi bensiinissä vältettävä aine, joten se pyritään erottamaan mahdollisimman tarkoin muista aromaateista. Reformaatin erinomaisiin puoliin kuuluu se, että aromaattisilla yhdisteillä on korkea oktaaniluku.
www.neste.fi
Powershit
VIP
- Liittynyt
- 22.5.2002
- Viestejä
- 162
Joo unohdetaan yrjöilyt, sori.
Mutta asiasta:
vähemmän hiilivetyä ja enemmän oktaanilukua nostavia aineita ?
Eikös juuri aromaattisilla hiilivedyillä kuten tolueeni sitä oktaanilukua nosteta. Vai mitä ?
- Liittynyt
- 30.8.2003
- Viestejä
- 74
- Ikä
- 45
Kyllä minäkin olen jonkinlaisen eron mukamasten havainnut V-Poweriin siirryttyäni.
Autona Volvon T4 (eli ahdettu mylly), ihan noin perstuntumalta sanoisin, että toimii.
Autona Volvon T4 (eli ahdettu mylly), ihan noin perstuntumalta sanoisin, että toimii.
- Liittynyt
- 15.3.2004
- Viestejä
- 13 071
Tuota se tulee usein nykyisin tankattua eikä syö kyllä yhtään vähempää... Vai että vielä tehojakin pitäs tulla?Pitääpä käydä penkittää uudet tulokset...:D
käy penkittään niin onpahan ainakin faktaa sitten tuostakin asiasta
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 631
- Ikä
- 42
Niin mitäköhän sä nyt yrität sanoa? Missä kohtaa menee se ylimääräisten oktaanien raja? Alimman oktaaniluvun jolla moottori vielä toimii "normaalisti" ylittämät oktaanit ovat turhia? Asiahan on niin, että useissa nykyautoissa moottori ei toimi optimaalisesti tolla 95:lla. Tällöin oktaaniluvun lisäys ei voi millään tavalla olla turhaa, koska sillä saadaan parannetua moottorin tehoa, joka taas tässä tapauksessa tarkoittaa ihan suoraan parempaa hyötysuhdetta.
Miksi siis pintää vääntää näinkin päivänselvästä asiasta? Monet nakutuksentunnistuksella varustetut koneet tykkäävät oktaaneista ja sillä selvä. Mikä se ero sitten matalampioktaaniseen bensaan verrattuna on, riippuu ihan täysin koneesta. Kuitenkin sanoisin, että tollanen litran vähennys kulutuksessa ei kovin äkkiä mene läpi.
