Seurausetiikka ja huumekuolemat

[KONE-MASIINA]

Jotain sellaista olen kuullutkin. Kannabis saattaa näkyä useammankin päivän pajauttelun jälkeen jne.

 

[Dvalin]

Psykedeelit pitäisi erottaa kokonaan huumeista. Pelottelu ja tietämättömyys on luonut aivan vääränlaisen kuvan. Kannabis psykedeeleistä miedoimpana on tehty suurimmaksi pahaksi. Mitä pahaa voi olla aineessa, joka saa ihmisen rentoutumaan, tutustumaan itseensä ja tuntemaan syviä ajatuksia.

Toki nyky-yhteiskunta ei edes halua, että ihminen pysähtyisi miettimään. Naama punaisena ähkitään agressioita tätä harmitonta kasvia kohtaan. Kaikki tutkiminen haluttaisiin lopettaa, koska ihmiset pelkää kohdata totuutta. "Meille on valehdeltu!?". "Kuka meille haluaa valehdella!?".

Ei kannata uskoa mitään ennenkuin itse kokee :dance:

 

[puuma]

Mitä pahaa voi olla aineessa, joka saa ihmisen rentoutumaan, tutustumaan itseensä ja tuntemaan syviä ajatuksia.

Ei herranjestas:wall:

 

[pörris]

On täysin epärealistista ajatella, että ganjaa saisi ärrältä saati sitten, että joku alkaisi kampanjoida synteettisten oikeiden huumeiden puolesta miten nyt tehdään hampun kanssa. Sellaisia järjestöjä ei ole edes olemassa. Ainakaan mitään mitä voisi ottaa vähääkään vakavasti.
Niiden laillistaminen olisi sitä paitsi todella idioottimaista ja vaikka sellaisiakin löytyy päättäjistä ympäri maailmaa niin kukaan tuskin näin tekisi.

En ole järjestö mutta jos minulta kysyttäisiin niin lopettaisin kieltolain kokonaan (siis kaikkien huumeiden osalta). Tässä muutama peruste:

Ihmisellä on mielestäni oikeus päättää omasta kehostaan kunhan ei aiheuta kohtuutonta haittaa muille. Tähänhän länsimainen lainsäädäntö perustuukin, ellei ole kyse huumeista. Jokainen meistä saa vahingoittaa itseään täysin vapaasti - huumeet taitavat olla ainoa poikkeus tähän pääsääntöön. Jos joku aine pitää kieltää, ei sitä mielestäni voikaan perustella sillä, että se on käyttäjälleen vaarallinen, vaan lähinnä sillä, että se tekee käyttäjänsä vaaralliseksi muille (kuten alkoholi) tai aiheuttaa muuten haittaa sivullisille (passiivinen tupakointi). Tällä perusteella voisi hyvinkin perustella alkoholin ja tupakan kieltoa, mutta huumausaineluettelo on täynnä rauhoittavia aineita, joilla ei ole kumpaakaan vaikutusta.

Toinen tärkeä peruste (vähän globaalimmasta näkökulmasta) on se, että huumekauppa on tänä päivänä liikevaihdoltaan maailman toiseksi suurin bisnes (heti asekaupan perässä) ja muodostaa YK:n mukaan ainakin 6% koko maailmankaupasta. Tuo 6% maailmankaupasta on kieltolailla lahjoitettu järjestäytyneelle rikollisuudelle, mikä puolestaan aiheuttaa mielettömän määrän muuta rikollisuutta ja sosiaalisia ongelmia ympäri maailmaa. Maailman järjestäynyt rikollisuus olisi helvetinmoisessa kusessa jos siltä vietäisiin sen suurin tulonlähde (mikä on ehkä yksi syy siihen, ettei sitä viedä). Kieltolaki siis aiheuttaa oikeasti isoja ongelmia ja sen lisäksi tähän globaaliin huumesotaan käytetään suoraan ainakin 100 miljardia euroa vuodessa. Jotta kieltolaissa siis olisi jotain järkeä, pitäisi hyötyjen olla isommat kuin haitat. Ihan aiheellisesti voidaan tässä vaiheessa kysyä mitä hyötyä tästä kieltolaista ylipäänsä on? Vähentääkö se aineiden käyttöä tai erityisesti vähentääkö se niiden aiheuttamia ongelmia? Kieltolain lakkauttaminen varmaan lisäisi mietojen huumeiden käyttöä, mutta tuskin kovin moni tavallinen kadunmies syöksyisi piikittämään heroiinia suoneen, vaikka se olisikin laillista. Lopputulos olisikin todennäköisesti se, että huumeiden käyttö jonkin verran lisääntyisi, mutta huumeongelma pienenisi (ainakin jos ongelmiin luetaan kaikki kieltolain aiheuttamat huumeiden käytön lieveilmiöt, eikä pelkkiä suoria terveyshaittoja).

Jenkkiläinen suht. vakavasti otettava ja arvovaltainen Foreign Policy -lehti ehdotti myös kieltolaista luopumista muutama kuukausi sitten, eli en ole ajatuksineni aivan yksin.

http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=3932&page=0

 

[therf]

Jotain sellaista olen kuullutkin. Kannabis saattaa näkyä useammankin päivän pajauttelun jälkeen jne.

Juu. Se testi mittaa kannabiksen jälkituotteita. Ne taas voi näkyä pari kuukauttakin käytön jälkeen. Eli se testi on hidas (10min) ja se ei mittaa oikeasti päihtyneisyyttä.

 

[rollipeikko]

Tämmösellä nopeella mututuntumalla huumetesteistä.

Spiidi&esso ja muut nopeet näkyy vain päivän tai pari (ilmesesti sen takia, että nuo stimuloivat aineevaihduntaa)

Pilvi näkyy about kuukauden (vaikuttavat aineet varastoituu rasvaan mistä ne poistuu hitaasti)

LSD&sieniä ei oikeastaan testata koska se on kallista ja käyttö suhteessa vähäistä.

Tämän takia jossain piireissä on fiksumpaa napsia vaikka essoja tai kokaiinia. Pienempi riski jäädä kiinni. Samalla huumetestit toimivat oikeastaan vain pilvenpolttelijoiden ja narkkareiden kohdalla.

***

Ja pitää myös kysyä, kuka saa määrätä ja millä perusteella alkoholi on suomessa ainut laillinen päihde? Lisäksi on kummaa, että aina vedotaan tähän "suomalaiset dokaa liikaa" argumenttiin. Kukaan ei pakota suomalaisia dokaamaan. Juoppoja(ne joilla alkoholismi on sairaus) lukuunottamatta jokainen ihminen on vapaa päättämään omasta juomisesta, sama pätee huumeisiin.

Suomessa ei ole päivitetty huumausainepolitiikkaa varmaan 30-vuoteen, tämä on nykytilanteen suurin ongelma. Ei keskustelua tai gallupeita tai sossun julkisia tutkimuksia jotka julkaistaan hesarin etusivulla.

 

[Salomaha]

Totta. Suuri ongelma on se, että asioista ei täällä voida puhua. Tai jos puhutaan niin se on jotain iltapäivälehden mässäilyä E. Tuomiojan hatsi"kokeilusta" vuodelta 1960. Jes.

 

[D.Yates]

Ja pitää myös kysyä, kuka saa määrätä ja millä perusteella alkoholi on suomessa ainut laillinen päihde?

Ööh? Eduskunta periaatteessa, tosin nykyään en tiedä tulisiko EU:lta sanomista jos meininkiä olisi tarkoitus muuttaa. En lähtisi kansainvälisestä käytännöstä lipsumaan mihinkään suuntaan tässä asiassa.

Meikäläinen lienee kukkahattu, mutta en ymmärrä miksi niitä päihteitä pitäisi saada lisää nykyisien lisäksi.
Kai tästäkin voisi järjestää kansanäänestyksen, silloin ei pilviveikoillakaan pitäisi olla sanomista jos kielteinen päätös tulee.

 

[modified]

millä perusteella alkoholi on suomessa ainut laillinen päihde?

Eihän se olekaan, mites tupakka ja kofeiini?

 

[therf]

Kielteinen päätös tulisi, koska suurimmalla osalla on väärä kuva tuotteen vaarallisuudesta, tai sitten ihmiset olisi sen verta järkeviä, että suomalaiset käyttäis entistä enemmän päiheteitä sen jälkeen, ja sen takia äänestäis vastaan. Pieni korjaus rollipeikon lsd:n testaukseen. Sitä ei testata, koska se häviää kehosta jopa 15 minuuttia nauttimisen jälkeen. Käynnistää tapahtuma sarjan aivoissa ja häviää sitten. Toinen syy oli se minkä mainitsitkin, että se testaaminen on myös kallista.

 

[rollipeikko]

Ööh? Eduskunta periaatteessa, tosin nykyään en tiedä tulisiko EU:lta sanomista jos meininkiä olisi tarkoitus muuttaa. En lähtisi kansainvälisestä käytännöstä lipsumaan mihinkään suuntaan tässä asiassa.

Meikäläinen lienee kukkahattu, mutta en ymmärrä miksi niitä päihteitä pitäisi saada lisää nykyisien lisäksi.
Kai tästäkin voisi järjestää kansanäänestyksen, silloin ei pilviveikoillakaan pitäisi olla sanomista jos kielteinen päätös tulee.

Siis en kritisoi eduskuntaa tai EU-päätöksen tekoa. Lähinnä sitä että Suomen päättävässä elimessä eli Eduskunnassa ei keskustella huumeista, suurimmilla puolueilla ei ole mitään virallista kantaa huumausaineisiin, ja kaikki niistä puhuvat ihmiset "katoavat" kumman nopeasti julkisuudesta. Poikkeuksena Esim. Tuomioja jonka puheista heitetään läppää eikä kukaan edes ajattele asiaa tuon syvällisemmin. Jossain mättää kun keskustelua ei ole!!

Ja esim. pilven laillistaminen ei varmaan haittaa ketään koska kaikilla on oma päätös siitä käyttääkö vai ei, mutta kriminalisointi haittaa niitä ainetta käyttävää noin. 100 000 suomalaista jotka käytönnässä lasketaan rikollisiksi ton takia.

Eihän se olekaan, mites tupakka ja kofeiini?

Joo

Kielteinen päätös tulisi, koska suurimmalla osalla on väärä kuva tuotteen vaarallisuudesta, tai sitten ihmiset olisi sen verta järkeviä, että suomalaiset käyttäis entistä enemmän päiheteitä sen jälkeen, ja sen takia äänestäis vastaan.

Jos homma tehdään objektiivisella tutkimuksella ja avoimella keskustelulla niin kansan pitäisi antaa päättää asiasta lopputuloksesta riippumatta.

 

[Indica]

Ööh? Eduskunta periaatteessa, tosin nykyään en tiedä tulisiko EU:lta sanomista jos meininkiä olisi tarkoitus muuttaa. En lähtisi kansainvälisestä käytännöstä lipsumaan mihinkään suuntaan tässä asiassa.

Meikäläinen lienee kukkahattu, mutta en ymmärrä miksi niitä päihteitä pitäisi saada lisää nykyisien lisäksi.
Kai tästäkin voisi järjestää kansanäänestyksen, silloin ei pilviveikoillakaan pitäisi olla sanomista jos kielteinen päätös tulee.

Miten ku suurimmassa osassa EU:ta ollaan dekriminalisoitu pienimuotoinen *harrastaminen* jo aikaa sitte. (saksa, belgia, hollanti, englanti, jopa venäjä, espanja, portugali noin niinku esimerkkeinä) Kanadassakaan ei taida hirveesti käytöstä häkki heilua eikä sanktiota tulla. Suomihan se lipsuu nykysestä kansainvälisestä käytännöstä.


Itse kuitenkaan en omaa niin minkäänlaista mielipidettä asiasta, eihän sitä voida tietää mitä täällä tapahtuisi, niin enpä osaa olla puolesta, enkä vastaan.

Meikäläinen ei todellakaan ole kukkahattu, mä kannatan yksilönvapautta, mutta enpä rehellisesti ottaen kyllä ole päättänyt että mitä äänestäisin, jos sellainen kansanäänestys järjestettäisiin. Eikä tarttekkaan päättää, sellaista äänestystä ei ikinä kuunaan järjestetä suomessa, ja etukäteen pystyy sanomaan, että ei-äänet voittaisivat 80-20 tai 90-10

Ja suomessa ei keskustella huumeista, koska se on tän koko yhteiskunnan suurin tabu, mistä ei julkisesti voida kertakaikkiaan keskustella, ja yksityisestikään ei todellakaan kannata laukoa yhtään edes hitusen positiivista kommenttia. Vastahan oli, että testaus suurissa firmoissa on kasvanut ihan räjähdysmäisesti, oliko että 40% testaa kaikki uudet työntekijänsä.

Itse en tykkää tästä yhtään, pelkästään jo siksi, että se oisi NIIN noloa ja nöyryyttävää vetästä nakkimakkara jonkuu elähtäneen hoitsutädin silmien esissä esiin, ja kusta purkkiin, ja ajatuskin pelottaa, koska siitä ei tulisi millään mitään, en mä esimerkiksi julkisissa vessoissa pysty kusella käymään siinä yleispuolella, vaa on iha pakko mennä koppii, ja vetästä ovi kiinni, ja sillonki kuseminen on aika vaikeeta. Ulkona tyylii tien levähdysalueella saa jo mennä vittu 100m päähä ainakin. testi ois ihan hirveä painajainen;) Vaikka tietenkin se oisi negatiivinen, mutta saisivat ottaa ennemmin verikokeet. E: miksi vitussa niitten testien pitää olla niin nöyryyttävällä tavalla tehtyjä.

Kauhee kiitti ny vitusti ku luotatte selkeesti muhun, ja kiitti nii vitusti ku laitatte nolaamaa itteni tollee, Ottais Vittu VERIKOKEELLA ne testit, ni ei haittaisi yhtään, mut eipä todellakaa inspais mennä esittelemään teh ankeriasta jollekki 48v irma terveydenhoitajalle. Ei yhtään. vittu!
onneksi ei oo tarvinu, ei kertakaikkiaa muutenkaa oo helppoa kusta jos joku on lähellä, saatikka jos kattois;)

e: jos joskus joutuu huumetestii onko mulla mitää oikeutta vaatia sitä otettavaksi verestä, koska mä en kertakaikkiaa kyllä millää halua esitellä lerssiä kellekkään enkä kusta toisten silmien edessä, se on ihan hirveä ajatuski.. vaikka maksais ite sen verikokeen ja kaikki kulut, kuhan EI tarvi kenenkää esissä kusta! onko laillista?

 

[ADTHC]

Hmm...vaikuttaa, että alkaa tuo kannabis, tuo pahamaineinen huume, joka jopa tappaa(joidenkin lähteiden mukaan, enintään välillisesti) aiheuttaa sellaista keskustelua jopa Yk:ssa, että saapas nähdä milloin valvottu kannabiksen myynti tulee Suomessakin mahdolliseksi http://hamppu.net/index.php?option=content&task=view&id=65&Itemid=25 :dance::5:

 

[ImAJ]

Hmm...vaikuttaa, että alkaa tuo kannabis, tuo pahamaineinen huume, joka jopa tappaa(joidenkin lähteiden mukaan, enintään välillisesti) aiheuttaa sellaista keskustelua jopa Yk:ssa, että saapas nähdä milloin valvottu kannabiksen myynti tulee Suomessakin mahdolliseksi http://hamppu.net/index.php?option=content&task=view&id=65&Itemid=25 :dance::5:

olis vaan iha hyvä, vois lopettaa alkoholin käytön joka nyt on selvästi epäterveellisempää. Mutta Suomen tämänhetkinen "huumevastaisuus" on kyllä suuri este kyseisen valvotun kaupan toteutumiseen... :(

 

[kaNi-]

Yks ongelma tässä on se, että kannabis on alusta asti luokiteltu samaan kastiin esim. heroiinin kanssa. Jos nyt paskanjauhanta lopetettais ja muutettais Suomen kanta kannabismyönteiseksi, ni mitä jengi kelais muista huumeista? Suurimmalle osalle huumeet on kaikki samaa, eikä ne sisällä alkoholia, nikotiinia, lääkeaineita jne.

"Kusetettiin kannabiksesta, mut noihin muihin jää edellee ekast kerrast koukkuu, luulet itteäs banaaniks ja hyppäät katolta ku vedät niitä hoohoo..."

No toivottavasti se pikkuhiljaa dekriminalisoidaan, laillistetaan kotikasvatus pienissä määrin..........

 

[Jumppa]

Jotain järkeistystä asiaan ainakin toivoisi (dekrimilanisointi, kotikasvatus). On kyllä tullu nähtyä mihin "oikeat" huumeet pahimmassa tapauksessa ajaa ihmisen todellakin lyhyessä ajassa. Kanna ei ketään tapa, eikä sen haitat ainakaan suurempia, kuin alkoholin ole. :dance2:

 

[ChildInTime]

No tämä nyt on todennäkösesti jo sanottu, mutta

Kaikki vetoaa aina siihen että "alkoholi ja tupakka tappaa enemmän ku kannabis" niinku se ei ois ihan päivänselvää (ok, ei se ole kun jotku martat luulee että kannabis on sitä ehtaa hoocee druglordikamaa), mutta millä perusteilla sitä mennään laillistamaan, jos parin vuoden päästä voidaan kattoa että tupakka ja alkoholi tappaa vieläki näin ja näin paljon, ja lisäksi on sitten kannabis joka tappaa näin paljon.

Vai pitäskö tässä luottaa siihen, että kun kannabis laillistetaan niin porukka lopettaa tupakoimisen ja alkoholin? Tai että pöllyissä ei rähistä kesämökillä kirveen kans? En ole koskaan ollut pöllyissä niin en tiedä, kaitpa se rauhottaa. Eikö pari keskioluttakin rauhoita ja rentouta kummasti?

Kanna ei ketään tapa, eikä sen haitat ainakaan suurempia, kuin alkoholin ole.

Alkoholiko tappaa? Maksakirroosi? Juoppokuskit?
Tupakka tappaa? Keuhkosyöpä?
Eikö jokainen keuhkoihin vedettävä savu aiheuta yhtälailla keuhkosyöpää, ja eikö pöllyissä ajo ole päihteiden vaikutuksen alaisena ajamista?

Valinnat tappaa.

 

[Kääbän]

No tämä nyt on todennäkösesti jo sanottu, mutta

Kaikki vetoaa aina siihen että "alkoholi ja tupakka tappaa enemmän ku kannabis" niinku se ei ois ihan päivänselvää (ok, ei se ole kun jotku martat luulee että kannabis on sitä ehtaa hoocee druglordikamaa), mutta millä perusteilla sitä mennään laillistamaan, jos parin vuoden päästä voidaan kattoa että tupakka ja alkoholi tappaa vieläki näin ja näin paljon, ja lisäksi on sitten kannabis joka tappaa näin paljon.

Vai pitäskö tässä luottaa siihen, että kun kannabis laillistetaan niin porukka lopettaa tupakoimisen ja alkoholin? Tai että pöllyissä ei rähistä kesämökillä kirveen kans? En ole koskaan ollut pöllyissä niin en tiedä, kaitpa se rauhottaa. Eikö pari keskioluttakin rauhoita ja rentouta kummasti?





Valinnat tappaa.

Alkoholin käyttäminen luultavasti vähenisi jonkin verran toisaalta lähes jokainen joka tahtoo käyttää mielummin kannabista käyttää sitä jo. Mutta laillistamisen hyödyt ei jäisi pelkästään siihen että jengi vaihtaisi päihdyttävän aineen toiseen vaan valtio sais isot säästöt plus verotulot,poliisi pääsis jahtaamaan oikeita rikollisia,itä mafialta katoisi iso tulonlähde...sekä hampuusien elämänlaatu kohenisi merkittävästi :piis:

 

[Janpa]

Nämä keskustelut ja päätökset on siinä mielessä todella vaikeita kun osalla jengistä pysyy käyttö hanskassa ja osalla taas lähtee käsistä. Jälkimmäisen seuraukset varmaan kaikki tietää, sama homma alkoholin ja tupakan kanssa.

Eihän tuo vielä mitään jos tappaa ittensä, mutta yleensä siitä myös kärsii muut enkä nytten tarkoita pelkästään verorahoja.

 

[rollipeikko]

Voisiko joku selittää mulle sen, miksi meillä on kolme ainetta a, b ja c, joiden terveydelliset ja yhteiskunnalliset haittavaikutukset ovat suuruusluokaltaan samalla tasolla, ja joista aineella a ja b on yhtä suuri vaikkakin erilainen päihdyttävä vaikutus, mutta joista ainoastaan a ja c ovat sallittu.