Seurausetiikka ja huumekuolemat

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja hzero
  • Aloitettu Aloitettu
Sori vaan, mutta mulla tulee jotenkin sellainen olo tiettyjen nimimerkkien kirjoituksesta, että huumeet ei ole niin pahasta, mitä annetaan ymmärtää. Olenko väärässä? Kysykää tätä asiaa itseltänne, että oletteko valmiit puhumaan näin myös esim. omille vanhemmille? Tai omille lapsille?

Minä ainakin olen ihan valmis kertomaan omille lapsilleni asioista niinkuin ne ovat. En tietenkään kehota lapsiani lakia rikkomaan, mutta en kyllä aio valehdellakaan. Ja vastauksena tuohon kysymykseesi voin omalta osaltani ihan hyvällä omatunnolla sanoa, että huumeet eivät ole niin pahasta kuin yleensä annetaan ymmärtää. Jokainen saa itse tulkita onko tämä nyt "huumemyönteistä" vai mitä, mutta mielestäni on surullista jos on olemassa tosiasioita, joita ei saa sanoa ääneen.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa.

Aikalailla pelottelua tuo kannabisvalistus. IMO viina 10x vaarallisempaa.

:offtopic:

Piikittääkö joku hamppuaki?

Käsittääkseni siitä ei ole edelleenkään edes mahdollista saada yliannostusta. Viinasta saa aika moni per vuosi...
 
Ongelmana ei ole niinkään huumekielteisyys, vaan viinamyönteisyys. Suomi on mennyt aivan vituilleen alkoholin kanssa. Kieltolaki tähän porukkaan on ainoa tehoava konsti.
 
Ongelmana ei ole niinkään huumekielteisyys, vaan viinamyönteisyys. Suomi on mennyt aivan vituilleen alkoholin kanssa. Kieltolaki tähän porukkaan on ainoa tehoava konsti.

Jos tällä hetkellä lähdettäisiin täysin puhtaalta pöydältä tarkastelemaan eri päihteitä, ei olisi mitään perusteita sallia alkoholia ja kieltää kannabista. Alkoholi on pahimman luokan myrkky, vaikka tällä hetkellä laillista onkin.

Olisi muuten mielenkiintoista tietää mitä tälle maalle kävisi jos viinanjuonti loppuisi kuin seinään. Viinalla läträämisestä valtio kuitenkin saa kohtuullisen kasan veroeuroja. (haittojen hoitoon tietysti kuluu osa siitä kasasta) Muistankohan nyt aivan väärin jos sanon että kansaneläke mahdollistui aikanaan osaksi viinaveron ansiosta. Tietysti jos viinavero poistuisi, silloin valtiovarainministeriö vaan vetäisi autoilijoita entistä enemmän kuivalla kakkoseen :dance:
 
Alkoholista aiheutuviin kuluihin kuluu enemmän mitä viinasta veroina kerätään.

Jos viinanjuonti loppuisi, poliisien määrän voisi puolittaa, vartijoita ei enää tarvittaisi ostareille pyörimään, pelottaa edes ajatella kuinka moni lääkäri ja hoitsu jäisi työttömäksi kun alkoholin käytöstä aiheutuvia vammoja ja sairauksia ei tarvisi hoitaa. Syntyvyys kääntyisi jyrkkään laskuun, huostaanotot ja muu sosiaalipuolen toiminta tyrehtyisi...
 
jaahas. Luulin että ei ois viel siinä pisteessä mut olinpa sitten totaalisen väärässä. Siis tuo verokertymän ja hoitoihin kuluvan rahan suhde
 
Jos tällä hetkellä lähdettäisiin täysin puhtaalta pöydältä tarkastelemaan eri päihteitä, ei olisi mitään perusteita sallia alkoholia ja kieltää kannabista. Alkoholi on pahimman luokan myrkky, vaikka tällä hetkellä laillista onkin.

Olisi muuten mielenkiintoista tietää mitä tälle maalle kävisi jos viinanjuonti loppuisi kuin seinään. Viinalla läträämisestä valtio kuitenkin saa kohtuullisen kasan veroeuroja. (haittojen hoitoon tietysti kuluu osa siitä kasasta) Muistankohan nyt aivan väärin jos sanon että kansaneläke mahdollistui aikanaan osaksi viinaveron ansiosta. Tietysti jos viinavero poistuisi, silloin valtiovarainministeriö vaan vetäisi autoilijoita entistä enemmän kuivalla kakkoseen :dance:
Kannabiksen kieltämiseen tosiaan löytyisi perusteet. Ei sentään ihan kaikkea pidä uskoa mitä SKL ja vastaavat kirjoittaa. Ei sinänsä etteikö viina olisi paljon vaarallisempaa, mutta ei kannabis ole edes "turvallisimpia" päihteitä.

:offtopic: Saako pakkotoistolla ees puhua tämmöisistä asioista. Joskus muistan, että ku oli jotain vastaavantapaista keskustelua niin Mike vetäs äkkiä kiinni.
 
Kyllähän ihmiset alkaa tajuamaan, että ei siitä kannabiksesta tule mieli kuvitella itseään appelsiiniksi, joka kuorii itseään.

Pelko on vain niin hirveä voima. Pelottaa niin kauheasti oma itse, että pitää kieltää kaikki. Sananvapauskin on hirveän pelottavaa. Joku voi sanoa sellaista mistä minulle tulee epämukava olo.

Bill Hicks - Positive Drug Story
http://www.youtube.com/watch?v=vX1CvW38cHA
 
Suurin ongelma suomalaisessa huumevalistuksessa ja huumetietoudessa on lähkohdiltaan aineiden vääränlainen jaottelu.

On lailliset päihteet tupakka ja alkoholi

sitten on laittomat päihteet kuten kannabis, khat, heroiini, kokaiini, amfetamiini ja kaikki muut hirveät roinat.

Useissa tutkimuksissa on todettu että kannabis on vähemmän addiktoiva aine kuin alkoholi ja erityisesti tupakka. Tutkimukset myös kertovat että kannabikseen ei voi kuolla yliannostukseen, ja että kannabis ei edes pitkäaikaisesti liikakäytettynä aiheuta vakavia terveysongelmia (tästä lasketaan pois altistus psykooseille ja skitsofreniaan yms. ja mahdollinen keuhkosyöpä). Tosin kunnollista tutkimusdataa on hankala saada tietystä syystä, joten asiasta ei voida olla 100% varmoja.

Käytännössä siis kannabis on joko vähemmän vaarallinen tai yhtä vaarallinen päihde kuin alkoholi. Khat on taas huume joka on selkeästi mieto ja sallittu Hollannin lisäksi esim. Briteissä.

Mainiossa Suomessa nämä kaksi kaveria kuitenkin poikkeuksetta esitetään laittomien ja hirveiden huumeiden kanssa samassa ryhmässä. Vaikka niillä ei oikeasti ole mitään tekemistä esim. heroiinin ja amfetamiini kanssa. Onko sitten joku ihme että pennut jotka kokeilee jotain laitonta (ensin yleensä kannabis), huomaa että eihän se nyt niin paha juttu ollut. Siitä on sitten helppo siirtyä essoihin ja amfetamiiniin. Nehän on jo koulussa luokiteltu samoin, ja kannabis jo todisti koko valistuksen kusetukseksi..
 
- Keskustelut huumeista eivät kuulu Pakkotoisto -forumille
kannabis ei edes pitkäaikaisesti liikakäytettynä aiheuta vakavia terveysongelmia (tästä lasketaan pois altistus psykooseille ja skitsofreniaan yms. ja mahdollinen keuhkosyöpä)
Ristiriitaista;) Huumeista tällä palstalla ei saa keskustella.
 
Suurin ongelma suomalaisessa huumevalistuksessa ja huumetietoudessa on lähkohdiltaan aineiden vääränlainen jaottelu.

On lailliset päihteet tupakka ja alkoholi

sitten on laittomat päihteet kuten kannabis, khat, heroiini, kokaiini, amfetamiini ja kaikki muut hirveät roinat.

Useissa tutkimuksissa on todettu että kannabis on vähemmän addiktoiva aine kuin alkoholi ja erityisesti tupakka. Tutkimukset myös kertovat että kannabikseen ei voi kuolla yliannostukseen, ja että kannabis ei edes pitkäaikaisesti liikakäytettynä aiheuta vakavia terveysongelmia (tästä lasketaan pois altistus psykooseille ja skitsofreniaan yms. ja mahdollinen keuhkosyöpä). Tosin kunnollista tutkimusdataa on hankala saada tietystä syystä, joten asiasta ei voida olla 100% varmoja.

Käytännössä siis kannabis on joko vähemmän vaarallinen tai yhtä vaarallinen päihde kuin alkoholi. Khat on taas huume joka on selkeästi mieto ja sallittu Hollannin lisäksi esim. Briteissä.

Mainiossa Suomessa nämä kaksi kaveria kuitenkin poikkeuksetta esitetään laittomien ja hirveiden huumeiden kanssa samassa ryhmässä. Vaikka niillä ei oikeasti ole mitään tekemistä esim. heroiinin ja amfetamiini kanssa. Onko sitten joku ihme että pennut jotka kokeilee jotain laitonta (ensin yleensä kannabis), huomaa että eihän se nyt niin paha juttu ollut. Siitä on sitten helppo siirtyä essoihin ja amfetamiiniin. Nehän on jo koulussa luokiteltu samoin, ja kannabis jo todisti koko valistuksen kusetukseksi..
BBC:n listauksen mukaan amfetamiini on vähemmän vaarallista kuin alkoholi. Kyseisen listauksen mukaan Khat numerolla 20 vähiten vaarallisena. EKSTAASI sijalla 18 huomattavasti vähemmän vaarallinen kuin kannabis, alkoholi tai tupakka. Täytyy kuitenkin muistaa tärkeä asia tutkimuksissa ennen kuin puolletaan huumeiden käyttöä mitenkään. Se tavara mitä kadulta saa on jotain aivan muuta mitä käytetään tutkimuksissa. Ensinnäkin ne on jatkettu kaikennäköisella paskalla, ja vahvuus sun muut on myös vain arvailun varassa.
 
Ja jos kannabis nyt sallittaisiin niin käyttö kyllä lisääntyisi päihdeaineiden lisääntyessä, mikä ei tietenkään ole toivottavaa. Sinälläänhän tämä on siis turha keskustelu, koska alkoholia ei tulla kieltämään. Ainoa järkevää syy kannabiksen laillistamiselle olisi tilanne jossa alkoholi "korvattaisiin" sillä.
 
Siitä taas seuraisi ongelmia, että miten testattaisiin ajaako porukka pilvessä vai ei. Viinahan on siitä hyvä, että sen pystyy nopeasti ja helposti testaamaan.
 
Ja jos kannabis nyt sallittaisiin niin käyttö kyllä lisääntyisi päihdeaineiden lisääntyessä, mikä ei tietenkään ole toivottavaa. Sinälläänhän tämä on siis turha keskustelu, koska alkoholia ei tulla kieltämään. Ainoa järkevää syy kannabiksen laillistamiselle olisi tilanne jossa alkoholi "korvattaisiin" sillä.

No ei se nyt ihan näin yksinkertaista ole.

Hollannissa kannabiksen käyttö ei ole mitenkään merkittävästi laillistamisen jälkeen lisääntynyt. Sen sijaan laillistamisen seurauksena on ollut se, etteivät kannabiksen käyttäjät enää siirry kovempiin aineisiin, minkä johdosta huumeiden aiheuttamat haitat ovat vähentyneet. Käytännössä tämä johtuu siitä, että katukauppiailta on viety "sisäänheittotuote" ja uusien asiakaskontaktien luominen on siksi astetta hankalampaa. Eniten nykyisestä kieltolakipolitiikasta hyötyy juuri järjestäytynyt rikollisuus ja se on myös se taho, joka laillistamisesta eniten kärsisi.
 
No ei se nyt ihan näin yksinkertaista ole.

Hollannissa kannabiksen käyttö ei ole mitenkään merkittävästi laillistamisen jälkeen lisääntynyt. Sen sijaan laillistamisen seurauksena on ollut se, etteivät kannabiksen käyttäjät enää siirry kovempiin aineisiin, minkä johdosta huumeiden aiheuttamat haitat ovat vähentyneet. Käytännössä tämä johtuu siitä, että katukauppiailta on viety "sisäänheittotuote" ja uusien asiakaskontaktien luominen on siksi astetta hankalampaa. Eniten nykyisestä kieltolakipolitiikasta hyötyy juuri järjestäytynyt rikollisuus ja se on myös se taho, joka laillistamisesta eniten kärsisi.

Suomi ei ole Hollanti. Täällähän koitettiin olla "eurooppalaisia" ja laskettiin viinaveroa ja mitä kävi? Ihan samalla lailla kannabiksen viihdekäyttö kyllä lisääntyisi satavarmasti, jos sitä saisi ärrältä. Ja vähentäisikö se sitten päihteiden käytöstä tulevia haittoja? Voihan se olla, että pitkällä aikavälillä alkoholin käyttö kääntyisikin laskusuuntaan, mutta voi myös olla, että sitten olisi vain yksi päihde lisää tarjolla ja sen jälkeen alettaisiinkin kampanjoida esson laillistamisesta tai kokaiinin...
 
On täysin epärealistista ajatella, että ganjaa saisi ärrältä saati sitten, että joku alkaisi kampanjoida synteettisten oikeiden huumeiden puolesta miten nyt tehdään hampun kanssa. Sellaisia järjestöjä ei ole edes olemassa. Ainakaan mitään mitä voisi ottaa vähääkään vakavasti.
Niiden laillistaminen olisi sitä paitsi todella idioottimaista ja vaikka sellaisiakin löytyy päättäjistä ympäri maailmaa niin kukaan tuskin näin tekisi.

Maissa joissa on tehty dekriminalisointi (mikä on siis parempi ratkaisu kuin laillistaminen) on havaittu käyttäjien määrän nousua ja laskua, mutta mitään ongelmaa siitä ei ole tullut mihinkään. Kyllä täälläkin saa vielä vapaasti kasvattaa ja pitää hallussa pieniä määriä. Sitä tuskin voi mikään estää.
 
Tietääkö porukka millasia nuo kissalan poikien pikahuumetestit on? Siis näyttää kannabiksen & amfetamiinin kait? Luotettavia?

Ja jos Kannabista saisi joskus Suomesta ostettua, paras myyntipaikka olisi vaikkapa Alko.
 
Maissa joissa on tehty dekriminalisointi (mikä on siis parempi ratkaisu kuin laillistaminen) on havaittu käyttäjien määrän nousua ja laskua, mutta mitään ongelmaa siitä ei ole tullut mihinkään. Kyllä täälläkin saa vielä vapaasti kasvattaa ja pitää hallussa pieniä määriä. Sitä tuskin voi mikään estää.
Totta, niinhän suomen A-klinikoiden johtajatkin epäili, kun gallupluontoisesti asiaa on kysytty.


Kissalanpoikain pikatesterit näyttää myös opiaatit ja bentsot. Luotettavia ne ei ole, väärät positiiviset on kai aika todennäköisiä, mutta testeillä taitaa ollakin ideana screenata epäillyt tarkempiin testeihin.
 
Back
Ylös Bottom