Sananvapaus Suomessa

[pååtta]

Vaikka lehdistön vapaus ei ole yhtäkuin sananvapaus, niin kansainvälisen toimittajajärjestön indeksin mukaan Suomi on jaetulla ykkössijalla kourallisen muita Euroopan maita kanssa.
Yhdysvallat sijouttuu kauas taakse.

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=11715

Nojuu, mutta ymmärtääkseni USA:n laki takaa laajemman sananvapauden kun Suomen laki

 

[Kaapeli]

Haluaisitko perustella tarkemmin?

Minä en kyllä osaa tuohon itse vastata, koska asia on niin monisyinen. Periaatteessa EU:n ja Suomen perustuslaki ja ihmisoikeusjulistus takaavat kyllä aivan Yhdysvaltoja vastaavan sananvapauden, mutta aivan kuten Yhdysvalloissakin vaikuttaa sananvapauteen myös monia muita tekijöitä ja lakeja.

 

[pååtta]

Täytyy sanoa, etten tiedä tarkasti USA:n sananvapauslaeista, mutta sen käsityksen olen saanut, että USA:n lait ovat kuitenkin vapaampia kuin Suomen, ihan senkin perusteella kun oli puhetta näistä kansanryhmää vastaan kiihoittavista blogeista, niin taisipa itse Puumalainen vai oliko se Illman, joka harmitteli sitä, että blogeja ei saada poistettua netistä jos niiden palvelin sijaitsee USA:ssa.

 

[Kaapeli]

Eli taas kaikki maailman sananvapausasiat tuntuisivat taas kulminoituvan siihen yhteen ainoaan aiheeseen. Maan sananvapaus mitataan ilmeisesti yksinomaan sillä saako siellä kiihottaa kansanryhmiä vastaan.

 

[pååtta]

No ei, mutta se kuitenkin idikoi hyvin nykypäivänä sananvapauden tilasta länsimaissa. Siis se mitä Illman ja kumppanit pitävät kiihoituksena kansanryhmää vastaan. Vähän niinkuin jonkun tietyn kalalajin esiintyminen kertoo järven kunnosta.

 

[Kaapeli]

No ei, mutta se kuitenkin idikoi hyvin nykypäivänä sananvapauden tilasta länsimaissa. Siis se mitä Illman ja kumppanit pitävät kiihoituksena kansanryhmää vastaan. Vähän niinkuin jonkun tietyn kalalajin esiintyminen kertoo järven kunnosta.

Ehkä sinäkin sitten opit arvostamaan lakia, kun jonkun Al Qaedan kansankiihotus Suomessa estetään sen nojalla.

 

[pååtta]

Analogiasi ei osu minusta, Al Qaedan puheissa olisi varmasti kiihoitusta väkivaltaan, mikä Ellilän teksteistä ei löydy. Lisäksi länsimaissa on ilmeinen kaksois-standardi, missä eri etnisten ryhmien puheita arvioidaan erilaisilla standardeilla. Ruotsissa esim Radio Islamin juutalaisvastaiset kiihoitukset eivät kuulemma täytä kansaryhmää vastaan kiihoittamisen tunnusmerkkejä, koska ne pitää ymmärtää osana laajempaa Palestinan konfliktia.

 

[Kaapeli]

No onneksi uusnatsien puheissa ei yllytetä väkivaltaan.

Kyllä tämä on aika saakutin vapaa maa, jos vaikkapa Seppo Lehdon blogiin tutustuu.

 

[läskivasara]

No onneksi uusnatsien puheissa ei yllytetä väkivaltaan.

Kyllä tämä on aika saakutin vapaa maa, jos vaikkapa Seppo Lehdon blogiin tutustuu.

Katsotaan tätä kommenttia uudestaan sen jälkeen kun tiedetään tuleeko Sepolle 2,5 vuoden tauko. Ja nätisti väistit viittauksen Ellilän caseen ja otit suoraan raskaat aseet(eli sepin) käyttöön.

 

[pååtta]

2.5 vuotta linnaa on kyllä aivan mieletön rangaistus jostain sontablogien tekemisestä, olipa niitä kuinka paljon tahansa. Julkisuuden henkilöiden kunnia ei ole niin tärkeä, että sen loukkaamisesta tarvitsisi antaa muuta kuin sakkoja.

 

[Kaapeli]

Katsotaan tätä kommenttia uudestaan sen jälkeen kun tiedetään tuleeko Sepolle 2,5 vuoden tauko. Ja nätisti väistit viittauksen Ellilän caseen ja otit suoraan raskaat aseet(eli sepin) käyttöön.

Ellilä ei nimenä valitettavasti sano minulle yhtään mitään.

Onko hän kenties tämä, joka sai sakot äskettäin joitain ihmisryhmiä halventavista nettikirjoituksista?

"Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

- Laki kiihotuksesta kansaryhmää vastaan

Mitä tässä on epäselvää?

 

[pååtta]

Noh kyseessä oli minusta vain Ellilän mielipidekirjoitus, jossa oli linkit tutkimuksiin.

http://turkkila.blogspot.com/2008/03/mikko-elliln-oikeudenkynti-1832008.html

"
Silvennoinen: Onko ollut tarkoitus loukata tai kiihottaa? "

"Ellilä: Ei. Tekstissä analysoidaan miljoonien ihmisten populaatioita. Nämä ovat yhteiskunnallisia asioita. Samassa tekstissä sanotaan, että suomalaiset miehet tekevät enemmän rikoksia kuin naiset. Ei se ole loukkaus miehiä kohtaan, että totuudenmukaisesti kerrotaan miesten tekevän enemmän rikoksia kuin naiset. Vastaavasti ei ole loukkaus afrikkalaisia kohtaan, että totuudenmukaisesti kerrotaan afrikkalaisten tekevän enemmän rikoksia kuin eurooppalaiset."

Muutenkin tuo laki kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on minusta aivan liian jyrkkä ja sananvapautta kahlitseva, pelkkä väkivaltaan yllyttäminen voisi minusta olla vain kielletty.

 

[jawhead]

Ellilä ei nimenä valitettavasti sano minulle yhtään mitään.

Onko hän kenties tämä, joka sai sakot äskettäin joitain ihmisryhmiä halventavista nettikirjoituksista?

"Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

- Laki kiihotuksesta kansaryhmää vastaan

Mitä tässä on epäselvää?

Pistä kaapeli linkkiä mistä oot ton poiminu. "panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää".. mitvit onko se oikeesti noin? Wat.

 

[pååtta]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhmää_vastaan

Suomessa rikoslaki (1995/578)[1] määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan:

"oka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Omasta mielestäni Ellilän kirjoitus ei kuitenkaan riko tuota, mutta kuitenkin lain ei minusta tarvitsisi olla noin jyrkkä ja tulkinnanvarainen.

 

[jawhead]

no todella on kyllä mielestäni jyrkkä sekä että tulkinnanvarainen :O

 

[Kaapeli]

Finlexillä on näppärä selailla lakeja.
En tiedä mitä se Ellilä on kirjoitellut sen tarkemmin.
Mutta olisi minusta epäjohdonmukaista sallia kokonaisten ihmisryhmien herjaaminen, kun ei yksittäistenkään ihmisten kunnian loukkaaminen ole laillista.
Toisaalta kyllä kriittinen kommentointi tulee erottaa suoranaisesta solvaamisesta.

 

[Etxeberria]

Ylös!

Olisi mielenkiintoista tietää esiintyykö seuraavassa artikkelissa poliisin virallinen kanta...

Mitä netissä saa kirjoittaa?

Voiko omassa blogissaan arvostella esimerkiksi juutalaisia tai muslimeja?
-Ei voi, sillä silloin se on rikos kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

http://3.bp.blogspot.com/_X2AHKIUtHJQ/SR3VHRWyDGI/AAAAAAAAAJs/hZt0DrAiJhg/s1600-h/suurjyvaskyla.jpg

Ööööö, wtf? Jos joku nyt sattuisi arvostelemaan blogissaan vaikkapas juutalaisten toimia Länsirannalla niin pim, syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan...aika herkästi tuntuvat ihmiset nykyään kiihottuvan.

 

[jawhead]

Ööööö, wtf? Jos joku nyt sattuisi arvostelemaan blogissaan vaikkapas juutalaisten toimia Länsirannalla niin pim, syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan...aika herkästi tuntuvat ihmiset nykyään kiihottuvan.

Myös suomalaisten arvostelu on kiihottamista kansanryhmää vastaan. Tai kristittyjen arvostelu.

 

[pååtta]

Monikulttuurisuuden ihanassa maailmassa 1+1 on kaksi, kolme viisi tai vaikka 50 riippuen tilanteesta. Suomalaisia tai muita valkoihoisia kohtaan on mahdotonta harrastaa kiihoitusta. Tämän voi osoittaa hyvin kysymällä keneltä tahansa vasemmistoälyköltä, ilmiö on vastaava kuin laskimella koettaisi jotain lukua jakaa nollalla.

 

[iso_niz]

Monikulttuurisuuden ihanassa maailmassa 1+1 on kaksi, kolme viisi tai vaikka 50 riippuen tilanteesta. Suomalaisia tai muita valkoihoisia kohtaan on mahdotonta harrastaa kiihoitusta. Tämän voi osoittaa hyvin kysymällä keneltä tahansa vasemmistoälyköltä, ilmiö on vastaava kuin laskimella koettaisi jotain lukua jakaa nollalla.

Juuri olin tästä itsekin laittamassa kommenttia. On se hienoa miten valkoiset länsimaalaiset "maksavat velkaa", ilmeisesti vieläkin joku jaksaa mieltää valkoisten olevan velassa kaikille muille roduille, koska satoja vuosia sitten ostettiin orjia. Kuten sinä aikana tehtiin yleisestikin.

Parhaitenhan tähänkin asiaan lohkaisi eräs musta amerikkalainen, että hän on kiitollinen orjuuttajille, koska on parempi elää amerikassa nykyään kuin afrikassa.