- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 4 955
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Sananvapaus Suomessa
- Keskustelun aloittaja pååtta
- Aloitettu
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Haluaisitko perustella tarkemmin?
Minä en kyllä osaa tuohon itse vastata, koska asia on niin monisyinen. Periaatteessa EU:n ja Suomen perustuslaki ja ihmisoikeusjulistus takaavat kyllä aivan Yhdysvaltoja vastaavan sananvapauden, mutta aivan kuten Yhdysvalloissakin vaikuttaa sananvapauteen myös monia muita tekijöitä ja lakeja.
Minä en kyllä osaa tuohon itse vastata, koska asia on niin monisyinen. Periaatteessa EU:n ja Suomen perustuslaki ja ihmisoikeusjulistus takaavat kyllä aivan Yhdysvaltoja vastaavan sananvapauden, mutta aivan kuten Yhdysvalloissakin vaikuttaa sananvapauteen myös monia muita tekijöitä ja lakeja.
- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 4 955
Täytyy sanoa, etten tiedä tarkasti USA:n sananvapauslaeista, mutta sen käsityksen olen saanut, että USA:n lait ovat kuitenkin vapaampia kuin Suomen, ihan senkin perusteella kun oli puhetta näistä kansanryhmää vastaan kiihoittavista blogeista, niin taisipa itse Puumalainen vai oliko se Illman, joka harmitteli sitä, että blogeja ei saada poistettua netistä jos niiden palvelin sijaitsee USA:ssa.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
No ei, mutta se kuitenkin idikoi hyvin nykypäivänä sananvapauden tilasta länsimaissa. Siis se mitä Illman ja kumppanit pitävät kiihoituksena kansanryhmää vastaan. Vähän niinkuin jonkun tietyn kalalajin esiintyminen kertoo järven kunnosta.
Ehkä sinäkin sitten opit arvostamaan lakia, kun jonkun Al Qaedan kansankiihotus Suomessa estetään sen nojalla.
- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 4 955
Analogiasi ei osu minusta, Al Qaedan puheissa olisi varmasti kiihoitusta väkivaltaan, mikä Ellilän teksteistä ei löydy. Lisäksi länsimaissa on ilmeinen kaksois-standardi, missä eri etnisten ryhmien puheita arvioidaan erilaisilla standardeilla. Ruotsissa esim Radio Islamin juutalaisvastaiset kiihoitukset eivät kuulemma täytä kansaryhmää vastaan kiihoittamisen tunnusmerkkejä, koska ne pitää ymmärtää osana laajempaa Palestinan konfliktia.
- Liittynyt
- 21.12.2005
- Viestejä
- 786
No onneksi uusnatsien puheissa ei yllytetä väkivaltaan.
Kyllä tämä on aika saakutin vapaa maa, jos vaikkapa Seppo Lehdon blogiin tutustuu.
Katsotaan tätä kommenttia uudestaan sen jälkeen kun tiedetään tuleeko Sepolle 2,5 vuoden tauko. Ja nätisti väistit viittauksen Ellilän caseen ja otit suoraan raskaat aseet(eli sepin) käyttöön.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Katsotaan tätä kommenttia uudestaan sen jälkeen kun tiedetään tuleeko Sepolle 2,5 vuoden tauko. Ja nätisti väistit viittauksen Ellilän caseen ja otit suoraan raskaat aseet(eli sepin) käyttöön.
Ellilä ei nimenä valitettavasti sano minulle yhtään mitään.
Onko hän kenties tämä, joka sai sakot äskettäin joitain ihmisryhmiä halventavista nettikirjoituksista?
"Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
- Laki kiihotuksesta kansaryhmää vastaan
Mitä tässä on epäselvää?
- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 4 955
Noh kyseessä oli minusta vain Ellilän mielipidekirjoitus, jossa oli linkit tutkimuksiin.
http://turkkila.blogspot.com/2008/03/mikko-elliln-oikeudenkynti-1832008.html
"
Silvennoinen: Onko ollut tarkoitus loukata tai kiihottaa? "
"Ellilä: Ei. Tekstissä analysoidaan miljoonien ihmisten populaatioita. Nämä ovat yhteiskunnallisia asioita. Samassa tekstissä sanotaan, että suomalaiset miehet tekevät enemmän rikoksia kuin naiset. Ei se ole loukkaus miehiä kohtaan, että totuudenmukaisesti kerrotaan miesten tekevän enemmän rikoksia kuin naiset. Vastaavasti ei ole loukkaus afrikkalaisia kohtaan, että totuudenmukaisesti kerrotaan afrikkalaisten tekevän enemmän rikoksia kuin eurooppalaiset."
Muutenkin tuo laki kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on minusta aivan liian jyrkkä ja sananvapautta kahlitseva, pelkkä väkivaltaan yllyttäminen voisi minusta olla vain kielletty.
http://turkkila.blogspot.com/2008/03/mikko-elliln-oikeudenkynti-1832008.html
"
Silvennoinen: Onko ollut tarkoitus loukata tai kiihottaa? "
"Ellilä: Ei. Tekstissä analysoidaan miljoonien ihmisten populaatioita. Nämä ovat yhteiskunnallisia asioita. Samassa tekstissä sanotaan, että suomalaiset miehet tekevät enemmän rikoksia kuin naiset. Ei se ole loukkaus miehiä kohtaan, että totuudenmukaisesti kerrotaan miesten tekevän enemmän rikoksia kuin naiset. Vastaavasti ei ole loukkaus afrikkalaisia kohtaan, että totuudenmukaisesti kerrotaan afrikkalaisten tekevän enemmän rikoksia kuin eurooppalaiset."
Muutenkin tuo laki kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on minusta aivan liian jyrkkä ja sananvapautta kahlitseva, pelkkä väkivaltaan yllyttäminen voisi minusta olla vain kielletty.
jawhead
Banned
- Liittynyt
- 4.1.2007
- Viestejä
- 4 984
Ellilä ei nimenä valitettavasti sano minulle yhtään mitään.
Onko hän kenties tämä, joka sai sakot äskettäin joitain ihmisryhmiä halventavista nettikirjoituksista?
"Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
- Laki kiihotuksesta kansaryhmää vastaan
Mitä tässä on epäselvää?
Pistä kaapeli linkkiä mistä oot ton poiminu. "panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää".. mitvit onko se oikeesti noin? Wat.
- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 4 955
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhmää_vastaan
Suomessa rikoslaki (1995/578)[1] määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan:
"oka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Omasta mielestäni Ellilän kirjoitus ei kuitenkaan riko tuota, mutta kuitenkin lain ei minusta tarvitsisi olla noin jyrkkä ja tulkinnanvarainen.
Suomessa rikoslaki (1995/578)[1] määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan:
"oka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Omasta mielestäni Ellilän kirjoitus ei kuitenkaan riko tuota, mutta kuitenkin lain ei minusta tarvitsisi olla noin jyrkkä ja tulkinnanvarainen.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Finlexillä on näppärä selailla lakeja.
En tiedä mitä se Ellilä on kirjoitellut sen tarkemmin.
Mutta olisi minusta epäjohdonmukaista sallia kokonaisten ihmisryhmien herjaaminen, kun ei yksittäistenkään ihmisten kunnian loukkaaminen ole laillista.
Toisaalta kyllä kriittinen kommentointi tulee erottaa suoranaisesta solvaamisesta.
En tiedä mitä se Ellilä on kirjoitellut sen tarkemmin.
Mutta olisi minusta epäjohdonmukaista sallia kokonaisten ihmisryhmien herjaaminen, kun ei yksittäistenkään ihmisten kunnian loukkaaminen ole laillista.
Toisaalta kyllä kriittinen kommentointi tulee erottaa suoranaisesta solvaamisesta.
- Liittynyt
- 28.10.2007
- Viestejä
- 140
Ylös!
Olisi mielenkiintoista tietää esiintyykö seuraavassa artikkelissa poliisin virallinen kanta...
Ööööö, wtf? Jos joku nyt sattuisi arvostelemaan blogissaan vaikkapas juutalaisten toimia Länsirannalla niin pim, syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan...aika herkästi tuntuvat ihmiset nykyään kiihottuvan.
Olisi mielenkiintoista tietää esiintyykö seuraavassa artikkelissa poliisin virallinen kanta...
Mitä netissä saa kirjoittaa?
Voiko omassa blogissaan arvostella esimerkiksi juutalaisia tai muslimeja?
-Ei voi, sillä silloin se on rikos kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
http://3.bp.blogspot.com/_X2AHKIUtHJQ/SR3VHRWyDGI/AAAAAAAAAJs/hZt0DrAiJhg/s1600-h/suurjyvaskyla.jpg
Ööööö, wtf? Jos joku nyt sattuisi arvostelemaan blogissaan vaikkapas juutalaisten toimia Länsirannalla niin pim, syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan...aika herkästi tuntuvat ihmiset nykyään kiihottuvan.
jawhead
Banned
- Liittynyt
- 4.1.2007
- Viestejä
- 4 984
Ööööö, wtf? Jos joku nyt sattuisi arvostelemaan blogissaan vaikkapas juutalaisten toimia Länsirannalla niin pim, syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan...aika herkästi tuntuvat ihmiset nykyään kiihottuvan.
Myös suomalaisten arvostelu on kiihottamista kansanryhmää vastaan. Tai kristittyjen arvostelu.
- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 4 955
Monikulttuurisuuden ihanassa maailmassa 1+1 on kaksi, kolme viisi tai vaikka 50 riippuen tilanteesta. Suomalaisia tai muita valkoihoisia kohtaan on mahdotonta harrastaa kiihoitusta. Tämän voi osoittaa hyvin kysymällä keneltä tahansa vasemmistoälyköltä, ilmiö on vastaava kuin laskimella koettaisi jotain lukua jakaa nollalla.
- Liittynyt
- 12.8.2004
- Viestejä
- 897
Monikulttuurisuuden ihanassa maailmassa 1+1 on kaksi, kolme viisi tai vaikka 50 riippuen tilanteesta. Suomalaisia tai muita valkoihoisia kohtaan on mahdotonta harrastaa kiihoitusta. Tämän voi osoittaa hyvin kysymällä keneltä tahansa vasemmistoälyköltä, ilmiö on vastaava kuin laskimella koettaisi jotain lukua jakaa nollalla.
Juuri olin tästä itsekin laittamassa kommenttia. On se hienoa miten valkoiset länsimaalaiset "maksavat velkaa", ilmeisesti vieläkin joku jaksaa mieltää valkoisten olevan velassa kaikille muille roduille, koska satoja vuosia sitten ostettiin orjia. Kuten sinä aikana tehtiin yleisestikin.
Parhaitenhan tähänkin asiaan lohkaisi eräs musta amerikkalainen, että hän on kiitollinen orjuuttajille, koska on parempi elää amerikassa nykyään kuin afrikassa.
