Sananvapaus Suomessa
- Keskustelun aloittaja pååtta
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
Tieteen yksi perusperiaatteista on universalismi, eli tieteen tutkimustuloksia tulee arvioida irrallaan tutkijan henkilökohtaisista ominaisuuksista.
- Liittynyt
- 15.11.2004
- Viestejä
- 4 688
Mutta miten tämä sitten liittyy sananvapauteen?
- Liittynyt
- 10.9.2006
- Viestejä
- 579
Toinen perusperiaate on se, että ensin tutkitaan, sitten katsotaan mikä on lopputulos. Pappa-Vanhanen taisi ensin päättää lopputuloksen ja sitten tehdä siihen sopivan tutkimuksen.
Tosin ei hän ole ensimmäinen eikä viimeinen tieteentekijä, jonka tutkimukset tukevat omia tai rahoittajan mielipiteitä ja päämääriä.
Tosin ei hän ole ensimmäinen eikä viimeinen tieteentekijä, jonka tutkimukset tukevat omia tai rahoittajan mielipiteitä ja päämääriä.
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
Siihen että tieteen tutkimustuloksia tulisi arvioida irrallaan tutkimustulosten esittäjän henkilökohtaisista ominaisuuksista. Tässä tapauksessa tutkimustuloksia on arvioitu pääministeri Vanhasen isän tutkimustuloksina, eli poliittisista lähtökohdista käsin. Kohtelu olisi todennäköisesti ollut erilaista, jos tutkija olisi ollut herra/rouva N.N.
Sanavapaus toteutunut? Kyllä. Objektiivisia mielipiteitä tutkimustuloksista? Ei.
EDIT:
Jos tuo Vanhasen tutkimus on siis "väärässä", se tulisi osoittaa tieteen keinoin. Onko tutkimuskohteet valittu väärin? Hypoteesi väärin muotoiltu? Metodi väärä? Johtopäätökset väärät? jne...
Pitää muistaa, että mikään tutkimus maailmassa ei ole arvovapaata.
On älyvapaata kritisoida tutkimustuloksia sen takia, että ne eivät vastaa omaa maailmankuvaa.
"Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, joten kaikilla on yhtä suuri älykkyysosamäärä. En suostu uskomaan muuta."
Jos joku sitten osoittaakin tieteen keinoin, että näin ei ole, niin oma maailmankuva järkkyy. Ja oman maailmankuvan muuttaminen on yksi raskaimmista asioista mitä ihminen saattaa joutua henkisellä tasolla tekemään.
Lukekaa Vanhasen tekstistä tuo sivu jolta lähteet alkavat (5/6). http://www.tieteessatapahtuu.fi/0604/vanhanen.pdf
- Liittynyt
- 3.8.2005
- Viestejä
- 4 667
Ei varmaankaan, mutta kuka Vanhaselle olisi maksanut siitä, että hän tutkii ja todistaa, että yön timoilla ei aina oikein leikkaa?
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Ei minusta poliittinen- ja mediakohu jostain päivänpolttavista aiheista sananvapautta rajoita, vaan paremminkin nimenomaan toteuttaa sitä.
Eikä esitutkinta tarkoita myöskään sensuuria. Esitutkinta tehdään aina, kun joku taho tekee rikosilmoituksen.
PS. Sovittaisko näin, ettei tehtäisi tästä toista rasismi-keskustelua, joka täällä jo kertaalleen on kielletty, vaan pysytään sananvapaudessa. Huomaan, että yritys on ainenkin kova ajaa homma siihen ja se on tainnut olla alkuperäisen keskustelunaloituksenkin taustalla.
Eikä esitutkinta tarkoita myöskään sensuuria. Esitutkinta tehdään aina, kun joku taho tekee rikosilmoituksen.
PS. Sovittaisko näin, ettei tehtäisi tästä toista rasismi-keskustelua, joka täällä jo kertaalleen on kielletty, vaan pysytään sananvapaudessa. Huomaan, että yritys on ainenkin kova ajaa homma siihen ja se on tainnut olla alkuperäisen keskustelunaloituksenkin taustalla.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Yleisin sananvapautta koskeva rikosilmoitus tai oikeusjuttu liittyy ihmisten yksityisyyden suojaan ja solvauksiin. Esimerkkinä tekstiviestikohut, paljastuskirjat ja muut median tempaukset sekä netissä kaikenlaiset youtube-videot, kuvat ja forum-kirjoittelut sekä vittuilut. Näistä sitten kiistellään rikkooko toiminta yksityisyyttä ja syyllistyykö tekijä herjaan vai kuuluuko se vielä sananvapauden ja julkaisuvapauden piiriin.
Vai oliko sinulla toinen käsitys siitä mitä ne 99/100 koskisi?
No tietysti, mutta huomasit kyllä varmasti minne keskustelu alkoi luisumaan vääjäämättä "yön timo" -juttuineen.
- Liittynyt
- 3.8.2005
- Viestejä
- 4 667
Höpön pöpön, Vanhasen tutkimus käsitteli mustan Afrikan alkuperäisiä asukkeja, ja heidän hengen lahjojaan, ei se nyt varmaan niin kauheaa ole jos en käytäkään hyperasiallista termistöä kuten negroidi tai kulttuurinrikastaja.
- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 4 903
Noh Suomessa vain ainoat varteenotettavat sananvapaudenrajoitus pyrkimykset tulevat tältä rotu ja uskonto akselilta, joten puhutaan minusta niistä. Eikä rasismikeskustelua varsinaisesti täällä ole kielletty, alkuperäinen threadi vaan spämmättiin täyteen paskaa, jonka vuoksi Mike iski sen kiinni. Kyllä roduista ja rasismista voidaan keskustella Pakkiksella ja jos ei voida, niin kertoo kyllä jotain Suomen sananvapaudesta, ettei saa edes voimailuforumilla saa puhua poliittisesti epäkorrekteista aiheista. Voisi varmaan sanoa, että kukkahattutädit ovat silloin jo voittaneet ja mä ainakin menen juomaan 2x6 kaljaa.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Kyllä minä näen suurimpana ja ajankohtaisempana sananvapausasiani nettisensuurin tällähetkellä. Esimerkiksi äskettäin joku ministeritason immeinen ehdotteli "portsareita" kaikille keskusteluforumeille.
Ja sitten tietenkin nämä estolistat, jolla on hyvä tarkoitusperä, mutta jonka käytännön toteutus ontuu ja aiheuttaa haittaa rehellisillekin kansalaisille.
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että nettiforumeilla ei saisi ylläpitäjä päättää mistä hänen palstallaan keskustellaan. Sitä kutsutaan julkaisuvapaudeksi, joka tarkoittaa lehden tai muun median oikeutta päättää mitä he julkaisevat ja mitä eivät. Sananvapautta on se, että jokainen voi perustaa oman fooruminsa ja puhua siellä sitten ihan mistä lystää tai olla puhumatta.
- Liittynyt
- 27.9.2006
- Viestejä
- 342
Tähän on yhdyttävä siinä mielessä, että tilanne on akuutimpi ja leviää nopeasti.Ongelma on sen suhteen kuitenkin tapetilla, että siitä jengi puhuu avoimesti ja noin edelleen, joten sen ratkaisukin on ihan mahdollista - routereiden jne. käyttö opetetaan kädestä pitäen useammallakin foorumilla ja täten kuka hyvänsä voi halutessaan kiertää eston ja mennä katsomaan just sitä ariagiovannin kuvaa jota on viisas poliisi katsonut asiakseen pitää lapsipornona.
Perseilevien virkamiesten uudistushinku asian suhteen - etenkin kun tukkimista on mahdollista laajentaa myös muihin "tulenarkoihin" aiheisiin - on vaarallista ja suitsittava ASAP. Siitä aiheesta keskustelu tosin tapaa olla varsin yksimielistä - en muista noita sulkulistoja kannattavan kenenkään joka tietää niistä yhtään mitään.
Mediatiedotuspimento ja tarkoituksenmukainen harhaanjohtaminen ongelmamamujen suhteen on ollut varsin vahva jo vuosia, minkä lisäksi sen perustuksia aktiivisesti kaluavat "20 nettirasistia" ja heidän perskärpäsensä. On vain ajan kysymys milloin hekin päätyvät tulilinjalle - muuallakin kuin oikeussalissa.
- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 4 903
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id89786.html
Kuka voi oikeasti käsi sydämellä sanoa, ettei tuo uutinen oli liioittelevaa propagandaa?
"Suomen viranomaiset pitävät internetissä toimivia ääriryhmiä jo uhkana arjen turvallisuudelle."
Ja sivulla on kuva jostain juntista, joka myy hakaristilippuja huuto.netissä...
"Esimerkiksi Ruotsissa on laki, joka edellyttää sivuston ylläpitäjää valvomaan siinä esiintyvää aineistoa. Itse pitäisin tarpeellisena harkita tämän tyyppisen lainsäädännön säätämistä myös Suomeen, valtionsyyttäjä Mika Illman toteaa"
Sananvapauden tila näyttää yhä synkemmältä. Melkein saa vatsan kääntymään kyllä tuo Mika Illman.
Kuka voi oikeasti käsi sydämellä sanoa, ettei tuo uutinen oli liioittelevaa propagandaa?
"Suomen viranomaiset pitävät internetissä toimivia ääriryhmiä jo uhkana arjen turvallisuudelle."
Ja sivulla on kuva jostain juntista, joka myy hakaristilippuja huuto.netissä...
"Esimerkiksi Ruotsissa on laki, joka edellyttää sivuston ylläpitäjää valvomaan siinä esiintyvää aineistoa. Itse pitäisin tarpeellisena harkita tämän tyyppisen lainsäädännön säätämistä myös Suomeen, valtionsyyttäjä Mika Illman toteaa"
Sananvapauden tila näyttää yhä synkemmältä. Melkein saa vatsan kääntymään kyllä tuo Mika Illman.
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 752
Juurikin päinvastoin. Vanhanenhan ei siis itse ole tehnyt älykkyysmittauksia vaan on käyttänyt valmista materiaalia hyväkseen, joka on harvinaisen laajaa. Vanhasen tueksi on astunut aika yllättäviä nimiä kuten sosiaalipolitiikan professori J.P. Roos.
Skepsis ry järjesti aiheesta seminaarinpari vuotta sitten. Jos kiinnostaa niin tiivistelmän löytää täältä:
http://www.skepsis.fi/lehti/2006/2006-2-niemela3.html
Vanhasen tyrmääminen suomalaisessa mediassa on perustunut täysin rotujen välisten älykkyyserojen "tabuisuuteen". Niistä ei ole saanut aiemmin puhua vaikka tutkimusdataa on ollut jo pitkään runsaasti tarjolla.
Lainaus tuolta skepsiksen sivuilta:
Voidaanko tabuista keskustella?
Roos kertoi otsikkonsa ”Pohdintoja erään tabuaiheen ympärillä” alla, että jopa Darwin-seuran piirissä oli keskusteltu, onko asian julkinen käsittely lainkaan paikallaan. Seminaari päätettiin kuitenkin järjestää, koska Roosin mukaan tabuaiheita on niin vähän jäljellä. Ongelman muodostaa älykkyyden periytyvyys ja rähähdystynnyrin ytimessä ovat ryhmien väliset erot. Roos totesi, että pari hänen asiantuntijana pitämäänsä henkilöä kieltäytyi ilmeisesti tästä syystä kutsusta saapua esitelmöimään seminaariin. Roos teki myös henkilökohtaisen tunnustuksen:
”Olin aiemmin vakuuttunut, että ÄO-tutkimus on huuhaata ja siitä kiinnostuneet ovat iljettäviä rasisteja. Pidin kaimaani, kanadalaista professoria J.P. Rushtonia hirviönä, ja Arthur Jensen herätti ristiriitaisia muistoja, koska vuoden 1969 ÄO-kohun aikoihin olin Yhdysvalloissa opiskelemassa. Ajattelin myös, että toinen The Bell Curve -teoksen kirjoittajista, Charles Murray, on ja oli taantumuksellinen porsas. Samoin olin sitä mieltä, että täällä paikalla oleva Tatu Vanhanen on pilannut Suomen maineen kirjoittamalla Richard Lynnin kanssa kansantulon ja älykkyyden kausaaliyhteydestä, koska hänet on sekoitettu poikaansa joka on Suomen pääministeri!”
Sitten seurasi paljastus:
”Olen nyttemmin hieman muuttanut mieltäni. Tiedän enemmän, luulen vähemmän. Olen sitä mieltä, että ÄO-tutkimusta kohtaan esitetty kritiikki on useimmiten virheellistä ja perusteetonta. Esimerkiksi Helsingin Sanomissa aiheesta taannoin käyty keskustelu oli lähinnä osoitus tietämättömyydestä. Siinä kävivät ilmi tyypilliset ennakkoluulot: älykkyydellä ei ole merkitystä – eikä se periydy.”
Roos esitti, miten alan kirjallisuuden lukemisesta nousee kuitenkin näkökulma, että nimenomaan älykkyyden heritabiliteetin kieltäjillä on asiassa todistustaakka; näyttöä periytyvyydestä on niin paljon.
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
Armakselta hyvä postaus! Niinhän tuo Vanhanenkin sanoo tuossa omassa kirjoituksessaan, että aiheesta on tullut aksiooma, eikä sitä ole rohjettu juuri kyseenalaistaa.
Muistan olleeni jollain viestinnän tutkimuksen luennolla silloin kun tuo tutkimus tuli julki ja kyseinen nainen (olisiko ollut dosentti) vertasi "tällaisia" tutkimuksia 1930-luvun rotututkimuksiin, eikä tällainen kehitys ollut hänen mielestään lainkaan toivottavaa. Ihme ettei alkanut vertaamaan Vanhasta vielä Mengeleen, kun kerta natsikortin vetäisi esille. :D
Muistan olleeni jollain viestinnän tutkimuksen luennolla silloin kun tuo tutkimus tuli julki ja kyseinen nainen (olisiko ollut dosentti) vertasi "tällaisia" tutkimuksia 1930-luvun rotututkimuksiin, eikä tällainen kehitys ollut hänen mielestään lainkaan toivottavaa. Ihme ettei alkanut vertaamaan Vanhasta vielä Mengeleen, kun kerta natsikortin vetäisi esille. :D
- Liittynyt
- 8.1.2007
- Viestejä
- 4 303
Jos nyt viittasit tällä tuohon minun kommenttiini, jossa toin esille tämän Vanhasen tutkimuksen, niin olet väärässä. Minä en ehdottomasti halua tuohon rasismikeskusteluun ainakaan tällä foorumilla osallistua, enkä missään tapauksessa ole itse rasisti.
Tuossa tapauksessa minua häiritsee se, että siinä tieteellisen tutkimuksen tulosta ja pätevyyttä arvioitiin muiden, kuin tieteen tekijöiden toimesta. Näin ei voida tuottaa luotettavaa tiedettä. Esim keskiajalla käsitys siitä, että maapallo on kaiken keskus, oli niin vahva dogmi, että päivän selvästä evidenssistä huolimatta muuta mallia ei voitu hyväksyä. Tuolloin myös tiedemiehiä tuomittiin rikollisina tutkimustulostensa esittämisestä, koska se ei sopinut valtaa pitävien maailmankuvaan.
En tiedä itse tuosta Vanhasen tieteenalasta mitään, joten en ole pätevä tuon tutkimuksen luotettavuutta arvioimaan, mutta käsitykseni on, että sitä monelta taholta pidetään epäpätevänä. Toisaalta monelta muulta taholta taas sitä pidetään pätevänä, ja tällaista se tieteen tekeminen monesti on. Mutta oleellista on se, että tämä keskustelu täytyy käydä kyseisen tieteenalan asiantuntijoiden välillä. Kun he saavuttavat konsensuksen asiasta, voidaan tulosta pitää yhteiskunnan kannalta luotettavana, ja alkaa miettiä, mitä toimenpiteitä tämän uuden tiedon johdosta tulisi tehdä, jos mitään. Tämä keskustelu on sitten sitä, johon koko kansan tulisi ottaa osaa, mutta vasta sitten, kun fakta on saatu kohdilleen.
Jos tiedettä tuotetaan koko kansan voimin tai enemmistön päätöksellä, voidaan koko tiede-instituutio unohtaa.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Tarkoitin jo tämän threadin ihkaensimmäistä aloituspostausta, jonka kaikki esimerkit olivat rasismikeissejä.
Tämä on juuri sitä sananvapautta.
Mutta kuten jo todettiin, niin mitään tutkimusta ei tietääkseni ole sensuroitu tai yritetty sensuroida, joten en näe miten tämä sananvapauteen liittyy muuten kuin, että se on erinomainen esimerkki sananvapauden toteutumisesta.
