Sana ja ylistys - Ilo ilman jeesusta on teeskentelyä!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mike
  • Aloitettu Aloitettu
Mike sanoi:
Dear_a, uskonnot hyvinkin ovat kaiken pahan alku kun menemmän back to basics. Lähi-idässä sen huomaamme oikein konkreettisesti.
Click to expand...

Minä haluan olla tästä eri mieltä. :) Uskonto on "hyvä" tekosyy. Luodaan ihmisille yhteinen identiteetti ja ajatusmaailma, ollaan me vastaan muut, annataan joukko johon voi samaistua ja kokea hyväksyntää - kysehän on ihmisten sosialisaation perusjutuista!

Uskonto sinällään ei ole pahan alku ja juuri, etenkään jos se olisi ihmisten ns. oma juttu, ilman että tarvitsee muita mennä käännyttämään, tai varsinkaan tappamaan "väärän" uskonnon vuoksi. Uskonnon nimissä tehdään paljon pahaa, mutta yhtälailla oikeutusta haetaan muistakin kyseenalaisista asioista, kuten esimerkiksi rodusta (vrt. natsi-Saksa). Siksi mielestäni ongelma on ennemminkin fundamentalismi, ei itse uskonto, johon fundamentalismi kanavoituu.


E: Ja mitä homoihin tulee, siinä on yhdensortin fundamentalismin paikka vastustajille. Itse soisin heillekin adoptio-oikeuden. Vähintään oikeuden rekisteröityä parisuhteeseen, mielellään halukkaille kirkollisen vihkimisen, joka ei tänä päivänä tosin toteudu Suomessa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Just. "Vain vääräuskoiset sairastaa". Hienoo, itse oonkin sattunut tuollaisen tapauksen näkemään kerran läheltä, pahasti sairaan ihmisen joka uskoi että ei tarvitse hoitoa kun on vain Herran huomassa.

Dear_a:lla oli hyvä pointti. Uskonto ei sinänsä ole ongelma. Ongelma on se tuputtaminen. Miksei voi uskoa ja olla ihan vain henkilökohtaisessa suhteessa siihen jumalaan tai Jumalaan johon uskoo ja antaa muiden uskoa tai olla uskomatta?

Jollain lailla "ongelma" on myös tapakristittyys. Se siis että allekirjoitetaan kirkkoon kuulumalla sen näkemykset - vaikka vaihtelevuuttahan sielläkin on - mutta ei ikinä mietitä itse että mihin lopulta uskotaan. Itsestäni kirkolliset toimitukset tuntuvat lähinnä absurdeilta.

Homouteen Raamatusta löytyy jotain perusteita jotka voi tulkita jopa sen puolustamiseksi; toisaalta joitain, jotka ovat jyrkästi vastaan. Jyväbroilerilla oli tästä aika osuvia pointteja. Menee mielestäni typeräksi ja jossain tapauksissa vaaralliseksi kiihkoileva Raamatuntulkinta. Sieltä löytyy perusteluja aika järjettömien asioiden tuomitsemiselle. Kuten masturboinnille:rolleyes: Jos yleistäisi vielä: minun mielestäni usko on henkilökohtainen asia ja mihin uskonkin, en tarvitse kirkkoa tai järjestelmää uskoani - tai oikeastaan uskomattomuuttani:D - tukemaan. En kuitenkaan tuomitse niitä jotka uskovat niin kauan kuin he pitävät uskon sillä tasolla ettei se kiihkoilu satuta muita.

Itse on kyllä keksi yhtäkään hyvää syytä homovastaisuuteen. Sama perustelu kuin yllä: homous on ihmisen henkilökohtainen ominaisuus ja ok niin kauan kun se on tasa-arvoista eikä satuta muita. Omituista, etteivät homoparit saa adoptoida lapsia :eek: Varmaan kaikki kristitytkin tietävät että maailma on täynnä lapsia ilman vanhempia tai lapsia joiden vanhemmat ovat hulluja, sairaita tai alkoholisteja niin pahasti, etteivät voi kasvattaa lasta. Joku sympaattinen ja todella vanhemmuutta haluava homo- tai lesbopari voi olla tasan tarkkaan parempi vanhemmiksi ja kasvattajiksi kuin sellainen pari, jolle on biologisesti mahdollista saada lapsi. Ja sitä paitsi: jos joku kärsii hedelmättömyydestä, eikös hänet ole Jumala sellaiseksi luonut, ja näin hänellä ja hänen kumppanillaankaan ei olisi oikeutta adoptoida lasta...

Tällainenkin löytyy, vähän filosofisempaa näkemystä:
http://marinaamaakuopasta.*************/2006/01/onko-homous-synti.html

"Oletettavasti homoseksuaalisia tekoja koskevat asenteet syntyvät enemmän vaistonvaraisista reaktioista kuin ylläolevan kaltaisesta harkinnasta. Mistä nämä reaktiot tulevat on mysteeri. Itselläni ei ole koskaan ollut negatiivisia vaistoreaktioita homoseksuaaleja kohtaan, joten on ollut helppoa olla vapaamielinen. Perustelut ovat olleet reduntantteja, koska ei ole ollut mitään ongelmaa. Ehkä muilla on vaikeampaa. Empatiaa."

Tiedän myös uskovaisia homoseksuaaleja. Niillä on mielenkiintoinen tilanne, melkoista sisäistä kamppailua ja uskon vahvuutta kai siinä tarvitaan.
 
Oon ennenkin kommentoinut näitä, mutta tulipa taas mieleeni kun kuuntelin yhtä tuon Saarikallen puhetta. Kännissäkö tuo seurakunta kuuntelee, ei nimittäin Conanin talk show:ssakaan naureta niin kuin tuossa, eli http://www.sanajaylistys.org/puheita/ Tuosta se toinen puhe, eli "puhetta armosta".
Nää tyypit ei voi olla normaaleja, ei tosiaankaan ihme jos kaikkia uskovaisia pidetään hihhuleina tuollaista nähtyään..:jahas:
Ja tää Saarikalle toistelee omien "vitsiensä" jälkeen amen, amen..Onkohan tällä menny noiden sanojen merkitys hiukan sekaisin..:lol2: Aivan kuutamolla on.
 
venla sanoi:
Itse on kyllä keksi yhtäkään hyvää syytä homovastaisuuteen. Sama perustelu kuin yllä: homous on ihmisen henkilökohtainen ominaisuus ja ok niin kauan kun se on tasa-arvoista eikä satuta muita. Omituista, etteivät homoparit saa adoptoida lapsia :eek: Varmaan kaikki kristitytkin tietävät että maailma on täynnä lapsia ilman vanhempia tai lapsia joiden vanhemmat ovat hulluja, sairaita tai alkoholisteja niin pahasti, etteivät voi kasvattaa lasta. Joku sympaattinen ja todella vanhemmuutta haluava homo- tai lesbopari voi olla tasan tarkkaan parempi vanhemmiksi ja kasvattajiksi kuin sellainen pari, jolle on biologisesti mahdollista saada lapsi. Ja sitä paitsi: jos joku kärsii hedelmättömyydestä, eikös hänet ole Jumala sellaiseksi luonut, ja näin hänellä ja hänen kumppanillaankaan ei olisi oikeutta adoptoida lasta...
Click to expand...

Minä vastustan homoparien adoptio-oikeutta jyrkästi, vaikka en homoja muuten minnekään roviolle ole heittämässä. Varmasti moni sellainen pari voisi olla jopa parempi kasvattaja kuin joku juoppopariskunta, mutta onhan siinä muutakin. Se lapsihan joutuisi kärsimään aivan hirveästi koulukaverien ja muun ympäristön pilkkaa yms!
Tankatkoon minun puolestani autojaan pakoputkeen tai hierokoot bensaluukkujaan vastakkain, mutta pidetään nyt edes viattomat lapset erillään sellaisesta!:evil:
 
Ihminen on tämän maailman saasta ja uskonto se loputon paskatunkio missä jotkut tykkäävät kieriä.
 
Sepi80 sanoi:
Minä vastustan homoparien adoptio-oikeutta jyrkästi, vaikka en homoja muuten minnekään roviolle ole heittämässä. Varmasti moni sellainen pari voisi olla jopa parempi kasvattaja kuin joku juoppopariskunta, mutta onhan siinä muutakin.
Click to expand...

Minä vastustan myös em. adoptio-oikeutta ja olen muutenkin sitä mieltä että lapsen tulee kasvaa normaalissa heteroperheessä.

Wikipedia sanoi:
Veli Saarikalle tunnetaan voimakkaasta jopa rajusta puhetyylistään, joka jakaa niin uskovien kuin muidenkin mielipiteet. Saarikallen saarnat käsittelevät hengellisen elämän alueita monipuolisemmin, kuin hänen Internetissä saamansa maineen perusteella yleensä luullaan. Saarnat esimerkiksi homoutta, avoliittoa ja muita seksuaalisia syntejä vastaan on tuottanut Saarikallelle sekä vihaajia että myös kannattajia. Kolmantena ryhmänä ovat ihmiset, joiden mielestä saarnat ovat lähinnä huvittavia Saarikallen paatoksellisen tyylin vuoksi.
Click to expand...

Wikipedian mukaan V.Saarikalle vastustaa samoja asioita kuin kuka tahansa amerikkalainen punaniska keskilännestä. Kumpi siis on loppujen lopuksi naurettavampi, juntti teksasista vai suomalainen helluntaisaarnaaja? Mä veikkaisin että se teksasin juntti on ainakin vaarallisempi. ;)
 
dear_a sanoi:
Uskonto sinällään ei ole pahan alku ja juuri, etenkään jos se olisi ihmisten ns. oma juttu, ilman että tarvitsee muita mennä käännyttämään, tai varsinkaan tappamaan "väärän" uskonnon vuoksi.
Click to expand...
Jaa, tuo nyt pätee lähinnä läpimaallistuneeseen luterilaisuuteen, jossa on ymmärretty, että uskonnon on syytä olla henkilökohtainen asia. Normikristinuskoon kuuluu lähetyskäsky, mikä riittävän pitkälle vietynä on oikeutus mihin tahansa - kyllähän jo lähimmäisenrakkauskin velvoittaa toisen pelastamisen vaikka vasten tämän tahtoa: kyllä se sitten kiittää kun ei pala helvetissä ;). Samoin erään toisen rauhan uskonnon käsky "uikaa vääräuskoisten veressä" herättää meikäläisen päässä kysymyksiä siitä, että onko se itse uskonto sittenkin ihan viaton kaikkeen siihen pahaan, mitä sen nimissä tehdään... :rolleyes:
 
Tekisi mieli tuikata tähän joku :wanha: , mutta pistetään kuitenkin linkki Sanaan ja alistukseen: http://koti.mbnet.fi/alistus/

Jesuksen suttusen näköiset sivut, mutta sisältö on kyllä rautaa. Erityismaininta lähtee mp3:sta s.j.y. feat. Brotha SK - Matkalla helvettiin.

edit: damn, taisinpa olla kärsimätön enkä lukenut kaikkia thredilinkkejä. Olin siis :wanha: narttu.
 
Heh, löysin itse nuo sivut jo pari vuotta sitten, joku sairas, patologinen viehtymys valtasi, oli aina pakko käydä katsomassa mitä siellä seuraavaksi keuhkotaan.

Minä siis tosiaan uskon Jumalaan, en vaan ehkä hirveen hartaasti kun en koe että homot, lesbot, transut, esiaviollista seksiä harrastaneet, tupakkaa polttavat, saunakaljan juojat ja muut saatanan kätyrit pitäisi panna keskitysleiriin...

Minusta noilla sivuilla on Jumalan kanss aika vähän tekemistä. Tulee sellainen fiilis, kuin jos olisi käymässä mielisairaalassa joskus 1700-luvulla.
Kun mielisairaalat tuohon aikaan olivat samalla eläintarhoja, joissa rikkaat saivat käydä hämmästelemässä hullujen riehumista.

Minua hämää toistuvasti noissa Sana&Ylistys-tyyppien jutuissa se, että ne pelaavat niin kovasti rakastavaa ja kristillistä, mutta yritäppäs vähänkään kyseenalaistaa vaikkapa herra Saarikallea, niin sen syntisen, SAATANAN SUULLA PUHUVAN epäilijän kimppuun käydään saman tien kuin raivohullu koira :evil:

Noiden sivujen perusteella Jumala on hyvä/rakastava Jumala yhtä paljon kuin Islam on rauhanuskonto Hamasin oppien mukaan :whip:

Jenkkilässähän vihittiin taannoin piispaksi joku julkihomo pappi, eikä ihan ilman vastalauseita.
Vihkimisen suorittanut piispa sanoi että hän luki evankeliumit moneen kertaan, eikä löytänyt mitään kohtaa, missä Jeesus olisi tuominnut ryppyreiän ritarit.

Mut niinhän se menee, siteerataan Uutta Testamenttia silloin kun halutaan leikkiä pyhää ja hyvää ja rakastavaa, ja siteerataan Vanhaa Testamenttia silloin kun halutaan löytää jumalallinen oikeutus kaiken mahdollisen vihaamiselle maan ja taivaan väliltä.

Ja lopuksi vetäydytään vastuusta sanomalla, että hey, en mää mikkään raivohullu kiihkoilija ole, vaan kas kun Raamattu sanoo niin...
 
Lichen sanoi:
Erityismaininta lähtee mp3:sta s.j.y. feat. Brotha SK - Matkalla helvettiin.
Click to expand...

:rock: Tarkottaako tämä nyt sitä että jos pidän rakasta paitaani jossa lukee "Runkkari", joudun helvettiin. :jahas:
 
SerialLoser sanoi:
Minä siis tosiaan uskon Jumalaan, en vaan ehkä hirveen hartaasti kun en koe että homot, lesbot, transut, esiaviollista seksiä harrastaneet, tupakkaa polttavat, saunakaljan juojat ja muut saatanan kätyrit pitäisi panna keskitysleiriin...
Click to expand...

Aamen (suom. totisesti). :lol2: Mutta rock-/heavy-/metal-musiikkihan se vasta suoraan saatanasta on! ;)
 
Ai niin, se oli mun mielestä kunkku, kun joku langennut syntinen pyysi apua Saarikallelta päästäksen eroon joogasta....
se on petollista se jooga, ensin sitä vaan kokeilee, eka kerta on usein jopa ilmainen, sitten sitä onkin jo koukussa...
Nokian herätysliikkeen johtaja nimesi jossain ajankohtaisohjelman haastattelussa joogan yhdeksi niistä keinoista, joilla saatana yrittää ihmisiä viedä kadotukseen.
hevirokki (sic) oli tietty kans yks.

Tähän päivään mennessä en ole saanut selville, että mikä joogassa on saatanallista...
 
SerialLoser sanoi:
Tähän päivään mennessä en ole saanut selville, että mikä joogassa on saatanallista...
Click to expand...

Varmaan ne asennot? ;)
 
SerialLoser sanoi:
Tähän päivään mennessä en ole saanut selville, että mikä joogassa on saatanallista.
Click to expand...

Joogassa pyritään itsetuntemukseen eikä kumarreta mitään auktoriteetteja. Se on vähän niinkuin vapaa-ajattelijoiden lievempi muoto. Molemmat voidaan kokea uhkaavana dogmeihin ja auktoriteettiin nojautuvassa uskomusjärjestelmässä jota helluntailiike edustaa. :)
 
protsku sanoi:
Joogassa pyritään itsetuntemukseen eikä kumarreta mitään auktoriteetteja. Se on vähän niinkuin vapaa-ajattelijoiden lievempi muoto.
Click to expand...

No itseasiassa joogassa kyllä (henkisesti) kumarretaan guruja, jokaisella koulukunnalla on omansa. Asiasta enemmän tietävät kertokoot lisää, mutta hyvä joogihan käy joogaamassa gurunsa opastuksella - tietynasteisia henkilöpalvonnan sävyjä voi nähdä, jos niin haluaa.


E:Helsingin Astangakoulun (www.astanga.fi) guru on Sri Pattabhi Jois, kiinnostuneet katsokoot http://www.ayri.org/biography.html . Tuonne Mysoreen (jossa ko. guru asuu) tehdään Suomesta matkoja ihan itse tarkoitusta varten. :)
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom