- Liittynyt
- 19.5.2003
- Viestejä
- 2 820
Mikä sytyttää Jenkeissä tällä hetkellä? Itse en näe Jenkkien nousun jatkuvan. Japani taas olisi minun salkussa mukana pienellä siimulla.
Salkkua näistä
- Keskustelun aloittaja Timba79
- Aloitettu
Mikä sytyttää Jenkeissä tällä hetkellä? Itse en näe Jenkkien nousun jatkuvan. Japani taas olisi minun salkussa mukana pienellä siimulla.
- Liittynyt
- 19.4.2002
- Viestejä
- 324
Vastaus: Kahden tehokkaalla rintamalla olevan salkun yhdistelmä on myös aina tehokkaalla rintamalla.
- Liittynyt
- 7.7.2003
- Viestejä
- 779
Kun puhutaan pitkästä aikavälistä, kannattaa hajauttaa tasaisesti, jotta saavuttaa oman tuottotavoitteensa niin pienellä riskillä kuin mahdollista. Kun puhutaan lyhyestä aikavälistä, on sattumaa, jos ennustaa oikein. Ja vaikka onnistuisikin ennustamaan oikein todennäköisyydellä, joka on hieman suurempi kuin 50%, ei välttämättä kannata hötkyillä, koska jokaisen siirron jälkeen verottaja ja välityspalkkiot iskevät suoneen.
Itse asiassa jos osaisi ennustaa markkinoiden suunnan oikein edes 51% tapauksista, olisi helppo tehdä rahaa, kunhan olisi stäkkiä, jolla pelata.
Maailmalla on tuhansia ihmisiä, jotka saavat palkkansa siitä, että ennustaisivat markkinoiden suunnan paremmalla menestyksellä kuin indeksi. Keskimäärin nämä ihmiset eivät voita indeksiä.
Onhan nyt sellaista fundamenttia ilmassa, että nousu ei voi jatkua, koska se on jatkunut jo niin pitkään ja historiadata osoittaa sitä ja tätä ja toisaalta makrot osoittavat valtavine alijäämineen tällaista.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Dollarin heikko arvostus suhteessa Euroon. Mutta tuskin mä ainakaan millään suurilla summilla tohon lähde sijoittamaan.
Suorissa osakesijoitukissakin on lisäämisen paikkoja ihan riittävästi.
- Liittynyt
- 7.7.2003
- Viestejä
- 779
Sijoittamisessa ei kannata tarkastella absoluuttisia summia vaan suhteellista osuutta sijoituspääomasta.
Tähän tyyliin: Jos salkussa on vain 5% USA:ta, on se voimakkaassa alipainossa, koska USA on lähes puolet koko maailman osakemarkkinoista. Tämä siis riippumatta siitä, onko salkun koko miljoona vai tuhat euroa.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 4 653
Siis tarkoitatko, että jenkeissä noteerattujen osakkeiden kaupankäynti volyymi on 50% maailman kaupankäyntivolyymista vai, että jenkkien markkinat ovat kaikista noteerattujen firmojen tuloksesta n. 50%.
- Liittynyt
- 7.7.2003
- Viestejä
- 779
Tarkoitin, että yhdysvaltalaisten osakkeiden markkina-arvo on noin puolet maailman osakkeiden markkina-arvosta. En tiedä ihan tarkkaa lukua, mutta noin puolet se oli ainakin puolisen vuotta sitten.
En mahda mitään, mutta aina kun näen tämän ketjun otsikon, luen "Saikkua näistä". :D
Justiin pistin suurimman osan sijoituksistani erääseen kohteeseen, jossa sijoitetaan itäiseen Aasiaan pelkästään. En usko yhtään jenkkilän, Japanin, enkä EU:n talouden kasvuun tai nousuun. Nää alueet ovat jo niin rikkaita, että tuskin kovin paljoa kehittyvät. Kiina, Intia, Thaimaa, Vietnam, Taiwan, Indonesia jne. ovat sitten ihan eri asia. Siellä on kehityspotentiaalia rajusti. Toinen sijoitusvaihtoehto olisi ollut EU-alueen vakaat ja varmat firmat (jotka eivät ehkä enää tee niin paljoa voittoa, mutta maksavat enemmälti osinkoa, kuten esim. Kesko), mutta en vaan jaksa uskoa EU-, Japani- ja jenkkilävaihtoehtoihin, ei voi mitään.
En ole asiaa kummoisesti opiskellut, melko mutulla noi em. sanoin ja järjestin. Toisaalta 2005 tienasin Venäjärahastolla hienosti ja 2006 Intiarahastolla, niistä lähinnä ja satunnaisista lukemisista (talouslehtiä) on kertynyt mainitsemani asenne/ajatukset, eli ei mulla mikään vankka asiantuntemus sijoitusasioissa ole. Venäjä voi olla tuottoisa, mutta herkkä myös, koska tuntuisi, että talous perustuu niin paljolti öljyyn ja kaasuun. Siksi ei oikein enää viitsi Venäjään sijoittaa.
- Liittynyt
- 7.7.2003
- Viestejä
- 779
Justiin pistin suurimman osan sijoituksistani erääseen kohteeseen, jossa sijoitetaan itäiseen Aasiaan pelkästään. En usko yhtään jenkkilän, Japanin, enkä EU:n talouden kasvuun tai nousuun. Nää alueet ovat jo niin rikkaita, että tuskin kovin paljoa kehittyvät. Kiina, Intia, Thaimaa, Vietnam, Taiwan, Indonesia jne. ovat sitten ihan eri asia. Siellä on kehityspotentiaalia rajusti. Toinen sijoitusvaihtoehto olisi ollut EU-alueen vakaat ja varmat firmat (jotka eivät ehkä enää tee niin paljoa voittoa, mutta maksavat enemmälti osinkoa, kuten esim. Kesko), mutta en vaan jaksa uskoa EU-, Japani- ja jenkkilävaihtoehtoihin, ei voi mitään.
Noususuhdanteessa kehittyviltä markkinoilta tulee hyvää tuottoa, koska ne korreloivat esmes USA:n kanssa. Markkinamekanismien oppikirjamääritelmien nojalla niistä on tultava keskimäärin rajua tuottoa pitkällä aikavälillä korkean riskin takia. Toisaalta riskin realisoituessa aina joskus negatiiviseen suuntaan tauluun tulee lujaa, mutta viimeistään n:n vuoden päästä taas noustaan (todennäköisesti, ehkä).
Mutta eikös se niin ole, että se, jolla on pääomaa tekee loppupeleissä kuitenkin eniten hilloa, koska suurimmalla pääomalla pitäisi olla periaatteessa mahdollista saavuttaa suurin kustannustehokkuus volyymistä johtuen? Tästä taas seuraisi, että oman pääoman tuoton pitäisi olla periaatteessa suurempi sillä jolla on eniten pääomaa, kunhan toimii strategisesti "oikein".
Kehittyvissä markkinoissa mielenkiintoisinta taitaa olla se, että jos ja kun elintaso lähtee nousuun ostovolyymi kasvaa, mutta kukapa myy sitä ostettavaa. Todennäköisimmin ostettavaa myy USA:lainen tai Eurooppalainen yritys, jolla oli sitä pääomaa kiinnittää tuotantoon ja palkata väkeä, jolloin kate jää USA:han/Eurooppaan. Työn tuotto jää tietysti sinne omaan maahan ja sitä kautta sinne alkaa kertyä pääomaa ja osaamista kilpailuun.
Kiina tulee ;)
- Liittynyt
- 19.5.2003
- Viestejä
- 2 820
Sijoittaminen on noin helppoa. Et ole ajatellut otta lainaa ja laittaa lisää rahaa kiinni?:lol2:
(ei herneitä)
Viimeksi muokattu:
Lisää nyt vain, väännä tollolle rautalangasta. Olen lukenut jo.
Arveletko, että sijoituspäätökseni perustuvat vain siihen, mitä kirjoitin? Kaikelle tekemälleni on perusteensa ja olen hankkinut paljon muutakin tietoa, kuin minkä mainitsin. Mä vaan olen raha-asioiden suhteen vanhanliiton miehiä, puhun niistä hyvin rajoitetusti. Pitää vähentää entisestäänkin, piruako näistä lavertelemaan.
Arveletko, että sijoituspäätökseni perustuvat vain siihen, mitä kirjoitin? Kaikelle tekemälleni on perusteensa ja olen hankkinut paljon muutakin tietoa, kuin minkä mainitsin. Mä vaan olen raha-asioiden suhteen vanhanliiton miehiä, puhun niistä hyvin rajoitetusti. Pitää vähentää entisestäänkin, piruako näistä lavertelemaan.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Mun mielestä raha-asioita ja sijoitusasioista pitääkin keskustella. Sillä voi välttää ettei toiset tee samoja mokia mitä itse on tehnyt jne jne.
Taas itse rahasummien, eli esim. salkun arvon yms. tuominen keskusteluun onkin jo täysin turhaa, sillä tiedolla ei pitäisi olla mitään merkitystä.
Puhutaan siis jatkossakin kohteista ja tietysti itse salkun allokaatiosta. Itseä ainaki tällaiset keskustelut kiinnostavat kovasti.
Taas itse rahasummien, eli esim. salkun arvon yms. tuominen keskusteluun onkin jo täysin turhaa, sillä tiedolla ei pitäisi olla mitään merkitystä.
Puhutaan siis jatkossakin kohteista ja tietysti itse salkun allokaatiosta. Itseä ainaki tällaiset keskustelut kiinnostavat kovasti.
- Liittynyt
- 20.3.2004
- Viestejä
- 1 793
En mahda mitään, mutta aina kun näen tämän ketjun otsikon, luen "Saikkua näistä". :D
Justiin pistin suurimman osan sijoituksistani erääseen kohteeseen, jossa sijoitetaan itäiseen Aasiaan pelkästään. En usko yhtään jenkkilän, Japanin, enkä EU:n talouden kasvuun tai nousuun. Nää alueet ovat jo niin rikkaita, että tuskin kovin paljoa kehittyvät. Kiina, Intia, Thaimaa, Vietnam, Taiwan, Indonesia jne. ovat sitten ihan eri asia. Siellä on kehityspotentiaalia rajusti. Toinen sijoitusvaihtoehto olisi ollut EU-alueen vakaat ja varmat firmat (jotka eivät ehkä enää tee niin paljoa voittoa, mutta maksavat enemmälti osinkoa, kuten esim. Kesko), mutta en vaan jaksa uskoa EU-, Japani- ja jenkkilävaihtoehtoihin, ei voi mitään.
En ole asiaa kummoisesti opiskellut, melko mutulla noi em. sanoin ja järjestin. Toisaalta 2005 tienasin Venäjärahastolla hienosti ja 2006 Intiarahastolla, niistä lähinnä ja satunnaisista lukemisista (talouslehtiä) on kertynyt mainitsemani asenne/ajatukset, eli ei mulla mikään vankka asiantuntemus sijoitusasioissa ole. Venäjä voi olla tuottoisa, mutta herkkä myös, koska tuntuisi, että talous perustuu niin paljolti öljyyn ja kaasuun. Siksi ei oikein enää viitsi Venäjään sijoittaa.
Ei se tekninen kehitys ole vielä USA:ssa, EU:ssa, eikä Japanissakaan loppunut. Eria asia on tietysti, onko nyt ylipäätänsä nyt oikea aika sijoittaa noihin markkinoihin. Suhdannevaihtelut eliminoimalla saa kehittyneistäkin markkinoista varmasti tuottoja.
- Liittynyt
- 7.7.2003
- Viestejä
- 779
Samoilla linjoilla. On ihan mielekästä keskustella yleisellä tasolla sijoitussuunnitelmista ja -strategioista, vaikka ollaankin todennäköisesti suurin osa tällaisia "viiden sentin sijoitusasiantuntijoita".
Toisten suunnitelmien dissaaminen ei tarjoa mielekästä sisältöä. Yleisen tason vuoropuhelussa, joka perustuu logiikkaan, havaintoihin ja faktaan, sisältöä on.
Juu. Kehitys kehittyy. Ympäristöteknologiset core-yritykset voivat olla muuten tulevaisuudessa kovassakin huudossa, jos tästä ilmastonmuutosporusta saadaan kansainvälisiä lakeja aikaiseksi, jotka pakottavat käyttämään ympäristöystävällistä teknologiaa (= ostamaan sitä tekniikkaaa niiltä ympäristöteknoilta).
Mutta vaikka kehitys ei kehittyisi, ja 95% pääomasta on siellä paikassa, missä kehitys ei kehity, niin silti se alue dominoisi edelleen, koska se loisi työpaikat sinne, missä on 5% pääomasta ja ottaisi katteet kotiin.
- Liittynyt
- 18.3.2005
- Viestejä
- 440
Minä taas vaihdoin OP-tuotto yhdistelmärahastoni suoraan Eurooppa Arvo A osakerahastoon missä oli jo ennestään jonkun verran täppiä. OP-Intiaa löytyy myös kyseisestä pankista. Seligsonilta olen haalinut Suomea ja Ryssää..
n. 6,5% oli takonut plussaa tuo yhdistelmärahasto.
n. 6,5% oli takonut plussaa tuo yhdistelmärahasto.
- Liittynyt
- 18.5.2005
- Viestejä
- 302
- Ikä
- 42
