sairaslomatodistus

[H. E. Pennypacker]

en löytänyt tälle sopivaa ketjua tms joten nyt tuli uusi.

Lyhyt ja nopea kysymys:

Olen flunssassa ja en ollut tänään töissä. Tarvitsen tästä päivästä todistuksen kuin myös huomisesta. Lääkäriin ei pääse tänään, joten voinko saada huomenna lääkäriltä todistuksen myös tästä päivästä jos olen kyseiselle asemalle soittanut jo tänään ja ilmoittanut että on flunssaa yms.? Muistelisin kerran lääkärin näin minulle sanoneen. Toki varmaan lääkärikohtaista mutta mahdollisuus edes..?

 

[123jippo]

Ootko varma että saat edes huomisesta sillä ei saikkua aina flunssasta saa vaikka olis aiheellistakin...tältä päivältä ei taida voida edes huomenna kirjoittaa saikkua. Tosin en ole lääkäri joten en tiedä varmasti. Ite en ole koskaan saanut takautuvasti paitsi jos sairaus on jatkunut ja on puuttunut päivä/pari välistä kuten viikonloppu. No huomenna sen näät.

 

[wiFFy]

Työterveyteen pitää aina järjestyä aika hoitsulle, tai lääkärille, kunhan itse soittaa asiasta. Jos ei järjesty, niin saikkupaperit kirjoitetaan edellisen päivän osalta silloin, kun vastaanotolle lopulta pääsee.

Kannattaa pitää puolensa noiden juttujen suhteen. En itse ainakaan suostu menettämään päivän palkkaa sen vuoksi, että "kaikki päivän ajat on jo menneet".

Tämä nyt ihan oman kokemuksen perusteella, mistään virallisista käytännöistä ei ole tietoa.

 

[H. E. Pennypacker]

olen suht uusi joten työterveyslääkäriä ei mahdollista käyttää. Eli ihan omakustanteisesti menee. Onnistuuko noin myös siis yksityisellä?Aikoja kun ei tosiaan löydy enää tälle illalle ellei sitten halua lähteä matkustamaan 30 min tai enemmän per suunta julkisilla kipeänä.

 

[Qan]

Mee päivystykseen

 

[Tabasco]

olen suht uusi joten työterveyslääkäriä ei mahdollista käyttää. Eli ihan omakustanteisesti menee. Onnistuuko noin myös siis yksityisellä?Aikoja kun ei tosiaan löydy enää tälle illalle ellei sitten halua lähteä matkustamaan 30 min tai enemmän per suunta julkisilla kipeänä.

Soita pomolles ja kysy siltä miten pitää toimia.

 

[123jippo]

Aikoja kun ei tosiaan löydy enää tälle illalle ellei sitten halua lähteä matkustamaan 30 min tai enemmän per suunta julkisilla kipeänä.

Kyllähän sitä lekurille joutuu vaikka kuinka kipeenä menee jos saikkua ja hoitoa haluaa. Mut noin yleisohjeena niin mene ihmeessä lekurille heti aamusta sillä jos ei saikkua tulekkaan jostain syystä kun ei sitä koskaan varmaksi tiedä. Lääkäri sen päättää onko työntekijä työkykynen vai ei ja tulkinnan varasia asioita on monesti. Varsinkin jos tossa flunssassa ei ole kuumetta niinku itellä on aina ettei vaan kuume nouse niin saikkua ei tipu ja sit oon muka työkykynen hahaa. Aika yleistä että joutuu olee duunissa kun ei saikkua tule vaikka on niin kipee ettei duuneista oikeesti mitään tule.

 

[TJJ]

en löytänyt tälle sopivaa ketjua tms joten nyt tuli uusi.

Lyhyt ja nopea kysymys:

Olen flunssassa ja en ollut tänään töissä. Tarvitsen tästä päivästä todistuksen kuin myös huomisesta. Lääkäriin ei pääse tänään, joten voinko saada huomenna lääkäriltä todistuksen myös tästä päivästä jos olen kyseiselle asemalle soittanut jo tänään ja ilmoittanut että on flunssaa yms.? Muistelisin kerran lääkärin näin minulle sanoneen. Toki varmaan lääkärikohtaista mutta mahdollisuus edes..?

Periaatteessa takautuvasti sairaslomia ei suositella kirjoitettavaksi kuin erityisen painavista syistä, mutta riippuu tilanteesta. Silloin kun itse terkkarissa olin, niin olisin saattanut tuossa tilanteessa sen edellisen päivän kirjoittaakkin.

 

[H. E. Pennypacker]

Juu no soitin sinne nyt ja laittoivat rekistereihinsä tuosta tiedon ja lääkäri sitten huomenna päättää laittaako loman tästä päivästä lähtien. Oli siis varattu jo huomiselle eri alan lekuri muutenkin samaan paikkaan. Toivotaan.

 

[Timba79]

Joku jo sanoikin hyvän vastauksen, eli arvauskeskukseen vain niin ei tartte arpoa.

 

[John_Doe]

Periaatteessa takautuvasti sairaslomia ei suositella kirjoitettavaksi kuin erityisen painavista syistä, mutta riippuu tilanteesta. Silloin kun itse terkkarissa olin, niin olisin saattanut tuossa tilanteessa sen edellisen päivän kirjoittaakkin.

Itseasiassa onko edes takautuvaa lääkärintodistusta mahdollista kirjoittaa. Tarkoitan vain, että lääkärin täytyy todistuksen kirjoittamiseksi tutkia potilas joten todistusta ei voida kirjoittaa ennen kuin potilas on tutkittu. Tätä asiaa käsiteltiin muistaakseni jossain lääkintä- ja bio-oikeuden tenttimateriaalissa ja ratkaisuksi juurikin tällaisiin tilanteisiin annettiin, että todistusta ei voisi kirjoittaa (siis pätevää todistusta) mutta voisi kirjoittaa lausunnon jossa kuvattaisiin oireita ja niiden etenemisastetta ja tehtäisiin niiden perusteella johtopäätös, että sairaus on voinut mahdollisesti olla jo esim. edellisenä päivänä. Eli tehtiin ero todistuksen ja lausunnon välille. Mutta lienee maallikolle (työnantajalle) aivan sama tuleeko sieltä lausunto vaiko todistus.

Edit: vai mitenköhän se nyt menikään... alkoi häiritsemään, joutuu tarkistamaan.
EditII: näinhän se menikin.
Lääkäriliiton ohjeisto
"Taannehtiva todistus
Lääkärin ei tulisi kirjoittaa mitään takautuvaa todistusta, ellei hänellä itsellään ole tarpeellisia potilasta koskevia tietoja tai ellei hän voi niitä jostakin hankkia.

Poikkeuksen muodostavat tilanteet, joissa todistuksen pyytäjästä voidaan pyyntöhetkellä havaita oireita vammasta tai sairaudesta, joka on aiheuttanut työkyvyttömyyden. Tällöin on todistuksesta käytävä ilmi, milloin potilas kääntyi lääkärin puoleen ensimmäisen kerran, potilaan kertoma sairauden alkamisajankohta sekä tutkimushetken diagnoosi."

 

[TJJ]

No eipä juuri ole tosiaan suositeltavaa, mutta joskus juuri päivän tai pari takautuvasti voi laittaa, jos tilanne on sen suhteen selvä. Ei mitenkään hirveän harvinaista, että just joku flunssa tms sairasloma kirjoitetaan päivän takautuvasti, kun ei ole aikojen puutteen tai muun pätevän syyn vuoksi päässyt edellisenä päivänä vastaanotolle. Sairaslomatodistuksessa on paikka perusteluille takautuvan todistuksen kirjoittamista varten.

Tokihan on muistettava, että työnantajasta on 99% kiinni mikä sairaslomalappu menee läpi. Ja jos oikein tarkkoja ollaan, niin sairaslomalappu on lopulliselta luonteeltaan suositus, eikä sido työnantajaa millään tavoin. Paitsi pitämällä sairasloma lapun saanutta töissä, niin työnantaja ottaa sen riskin, että jos tapahtuu joku työtapaturma tms, niin vakuutusyhtiöt pesee kätensä hyvin nopeasti korvauksista, kun sairas on ollut töissä.

 

[John_Doe]

Tokihan on muistettava, että työnantajasta on 99% kiinni mikä sairaslomalappu menee läpi. Ja jos oikein tarkkoja ollaan, niin sairaslomalappu on lopulliselta luonteeltaan suositus, eikä sido työnantajaa millään tavoin. Paitsi pitämällä sairasloma lapun saanutta töissä, niin työnantaja ottaa sen riskin, että jos tapahtuu joku työtapaturma tms, niin vakuutusyhtiöt pesee kätensä hyvin nopeasti korvauksista, kun sairas on ollut töissä.

Kyllä sairaslomalappu sitoo työnatajaa siinä mielessä, että mikäli työntekijä on sairauden vuosi työkyvytön niin tällöin työntekijää ei voi velvoittaa työhön ja työnantajalla on velvollisuus maksaa sairausajan palkkaa, eikä työnantaja voi irtisanoa työsopimusta tällaisen normaalin sairauden takia. Ja tosiaan työkyvyn arvio lääkäri eikä työnantaja.

 

[Kuntosalimies]

Tiedän omasta kokemuksesta että et saa enää huomenna edelliseltä päivältä sairaslomaa.
Siis jos aikoja terveydenhoitajalle/lääkärille olisi ollut.

Sairaanhoitaja/terveydenhoitaja eivät pysty kirjoittamaan sairastodistuksia takautuvasti. Lääkäri pystyy jos on todella painava syy. Flunssa ei kelpaa syyksi todellakaan.

Joskus olin samassa tilanteessa kuin ketjun aloittaja ja menin jaksamattomuuttani yksityiselle. No se lysti makso 50euroa. Eli mee mielummin sinne julkiselle ni ei tuu takkiin niin paljoa.
Joissakin "hyvissä" työpaikkoissa on jo sellainen käytäntö että saa olla 3 päivää sairaslomalla,ilman lääkärintodistuksia tms.
Riittää kun soittaa ilmoittaa työpaikalle. Perus tehdasduunareille yms. ei tuu sellasta käytäntöä koskaan.

 

[TJJ]

Kyllä sairaslomalappu sitoo työnatajaa siinä mielessä, että mikäli työntekijä on sairauden vuosi työkyvytön niin tällöin työntekijää ei voi velvoittaa työhön ja työnantajalla on velvollisuus maksaa sairausajan palkkaa, eikä työnantaja voi irtisanoa työsopimusta tällaisen normaalin sairauden takia. Ja tosiaan työkyvyn arvio lääkäri eikä työnantaja.

Nämä liittynee enemmän työehtosopimuksiin yms, kun muistan melko elävästi meille opetetun, että periaattesella tasolla työnantaja voi olla hyväksymättä sairaslomatodistusta. Ja onpa noita tapauksia tullut vastaankin. Harvinaista toki. No, mutta on mahdollista, että muistan väärin.

Mutta olen kyllä töissä kohdannut tapauksia joissa työnantaja on "hyljännyt" sairaslomatodistuksen. Onneksi tälläiset työnantajat ovat kovin harvassa.

Tuli joskus vastaan myös tilanne, että potilas kielsi diagnoosin laittamisen sairaslomalappuun. Tuolloin työnantaja hyväksyi sairasloma, mutta palkanmaksuun silloin ei työnantajalla ei ollut velvollisuutta.

edit: esim tekstiilialan työehtosopimus:

"- Mikäli työnantaja ei ole hyväksynyt työntekijän esittämää
lääkärintodistusta, on hänellä oikeus osoittaa työntekijä nimetyn lääkärin tarkastettavaksi.
Tällöin työnantaja suorittaa lääkärintodistuksen hankkimisesta
aiheutuvat kustannukset."

Tämä on itseasiassa melko yleistäkin, että muut kuin oman työterveyslääkärin saikkulaput ei kelpaa.

 

[John_Doe]

Nämä liittynee enemmän työehtosopimuksiin yms, kun muistan melko elävästi meille opetetun, että periaattesella tasolla työnantaja voi olla hyväksymättä sairaslomatodistusta. Ja onpa noita tapauksia tullut vastaankin. Harvinaista toki. No, mutta on mahdollista, että muistan väärin.

Mutta olen kyllä töissä kohdannut tapauksia joissa työnantaja on "hyljännyt" sairaslomatodistuksen. Onneksi tälläiset työnantajat ovat kovin harvassa.

Tuli joskus vastaan myös tilanne, että potilas kielsi diagnoosin laittamisen sairaslomalappuun. Tuolloin työnantaja hyväksyi sairasloma, mutta palkanmaksuun silloin ei työnantajalla ei ollut velvollisuutta.

edit: esim tekstiilialan työehtosopimus:

"- Mikäli työnantaja ei ole hyväksynyt työntekijän esittämää
lääkärintodistusta, on hänellä oikeus osoittaa työntekijä nimetyn lääkärin tarkastettavaksi.
Tällöin työnantaja suorittaa lääkärintodistuksen hankkimisesta
aiheutuvat kustannukset."

Tämä on itseasiassa melko yleistäkin, että muut kuin oman työterveyslääkärin saikkulaput ei kelpaa.

Juu, työnantaja voi patistaa "omalle" lääkärilleen mutta mikäli sieltä lääkärintodistuksen saa niin kyllä työnantajan ei auta muuta kuin siihen tyytyä. Tietenkin työnantaja voi lakia rikkoa, kuten tuossa tapauksessa missä palkanmaksusta kieltäydyttiin kun kerran syytä ei ollut mainittu, jos kerran työntekijä siihen suostuu.

 

[TLP]

Kyllähän tuo käytännössä on sairausajan palkka maksettava.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/tt/2008/20080009?search[type]=pika&search[pika]=sairaus

Siinä 1 enakkotapaus, mutta pitää muistaa, että jokainen case on omanlaisensa.
Toi takautuvasti hakeminen onkin eri juttu, enkä usko että kaikki lääkärit kirjoittaa edes takautuvasti. Ei kun päivystykseen jonottelemaan, kuten muutkin ihmiset.

Tietenkin jos menet kunnalliseen, etkä ole saanut aikaa niin kannattaa asiasta mainita jo aikaa varatessa. Ainakin itse olen joskus saanut sen edellisenkin päivän, kun aikoja ei ole ollut ja seuraavana päivänä mennyt lääkäriin.
Kun kysyy aikaa varatessa, niin se varmistaa tilanteen. Jos sulla on kuumetta, niin asia on piffi, jos ei niin onkin vähän vaikeampi hommeli.

 

[TJJ]

Juu, työnantaja voi patistaa "omalle" lääkärilleen mutta mikäli sieltä lääkärintodistuksen saa niin kyllä työnantajan ei auta muuta kuin siihen tyytyä. Tietenkin työnantaja voi lakia rikkoa, kuten tuossa tapauksessa missä palkanmaksusta kieltäydyttiin kun kerran syytä ei ollut mainittu, jos kerran työntekijä siihen suostuu.

Joo, silloin jos toinenkin lääkäri on sairasloman kannalla, niin vaihtoehdot on vähissä.

Mutta suosittelen lukemaan tämän kirjoituksen. Erityisesti pari kohtaa.

Työelämässä lähdetään siitä, että lääkärintodistus oikeuttaa työntekijän olemaan todistuksessa mainitun ajan poissa töistä. Työsopimuslaissa ei kuitenkaan ole säädetty lääkärintodistukseen perustuvasta absoluuttisesta oikeudesta olla poissa työstä. Merkitys on vakiintunut käytännön kautta.

Ja

Lääkärintodistus voi olla epäluotettava siksi, että se perustuu yksipuolisesti työntekijän kertomukseen. Siitä saattaa myös puuttua kokonaan diagnoosi. Tällainen puute oikeuttaa työnantajan epäämään työntekijän oikeuden sairausajan palkkaan, ellei maksamisperuste ole muutoin työnantajan tiedossa.

Käytännössähän sairasloman voisi evätä vaikka näin.. Asiakaspalveluhommassa on tympeetä olla hakatulla naamalla ja mustalla silmällä. Voisin helposti kuvitella, että sairasloman sijasta työnantaja siirtää työntekijän vaikka puhelinpalveluun, pois asiakkaiden näkösältä, kunnes naama on parantunut.

Lisäksi ilmeisesti eduskunnassa keskusteltua asiasta täällä, siitä yksi kohta.

Lääkäri ei "määrää sairauslomaa", vaan työnantaja on viime kädessä oikeutettu arvioimaan lääkärintodistuksen merkityksen ja harkitsemaan sen perusteella mm. sairausloman ajalta myönnettäviä etuuksia.

Mutta summasummarum. En ole pykäläoppinut. Minun käsitykseni on se, että lääkärintodistus A (saikkulappu) ei ole yksiselitteinen määräys päästää työntekijä palkalliselle sairaslomalle, vaikka käytännössä harvoin siitä poiketaan. Mää vaan kirjoitan niitä lappuja.

 

[IsoDino]

Sairaslomaa saa AINA kun sitä haluaa!! Muistakaa se!

 

[John_Doe]

Sairaslomaa saa AINA kun sitä haluaa!! Muistakaa se!

Tämä on todellinen epäkohta johon pitäisi lääkäreiden kiinnittää huomiota työssään, monesti vain tuntuu että lääkäri on "potilaan" puolella työnantajaa vastaan vaikka lääkärin tulisi olla objektiivinen. Itse kun en koskaan ole sairas niin vituttaa todella paljon, kun työkaverit hakevat saikkua mitä pienimmistäkin asioista. Aikaisemmassa duunissani mulla oli kollega, joka oli aina saikulla milloin milläkin syyllä. Sitten kun samainen lääkäri ei enää kirjoittanut saikkua niin tämä työn"tekijä" meni seuraavalle lääkärille eikä puhunut ensimmäisen lääkärin käynnistä työnantajalle mitään. Sehän oli sitten kiva tehdä tunnollisena työntekijänä tublavuoroa, koska toinen oli niin patalaiska.