Saab häviää planeetalta?

[HTH]

kalliin hinnan saa maksaa lämpimyydestä. kauheita syöppöjä järkeään kaikki vanhat saapit. paitsi tietenkin täällä ne on ollut järkeään pieni ruokaisia

Eipä noita köyhille ole tehtykään. :D

Oikeasti vanhat Saabit eivät syö yhtään enempää bensaa kuin muutkaan samanikäiset/painoiset ja samankokoisella koneella varustetut autot.

 

[NHB]

Niin, no voisin sanoa ton toisinpäin, eli en keksi yhtään syytä ostaa Kolffia mielummin kuin 9-3 Saappia. Olisikohan makuasioita...

No en oikein tiedä makuasioistakaan. Esim. Golfin moottorit ja vaihteistot ovat ominaisuuksiltaan valovuosia Saabin koneita edellä. Itse ainakin pidän suorituskykyisempää, taloudellisempaa ja käyttöominaisuuksiltaan miellyttävämpää voimalinjaa parempana.

Oletko muuten edes kokeillut uutta Golfia?

 

[VelttoV]

Ja Saab 9-3 on vikaherkkä. Luotettavuus on Citroenin luokkaa.

 

[Tunturi]

Silloin kun Saab oli oma itsensä eikä mikään sekasikiö, oli luotettavuus huippuluokkaa. Monet saattaa muistaa Talladegan ajelun?

 

[Andy]

En keksi yhtään hyvää syytä ostaa 9-3:sta ennemmin kuin Golfia. Monet ominaisuudet ovat Golfissa älyttömän paljon paremmin. Hintaakin tuolla on alkaen 30 k€. Tuohon rahaan Golfiin saa yhtä sun toista kivaa ja yhden markkinoiden hienoimmista voimalinjoista.

Minä keksin: Golfilla ajelee sama väki kuin Corollallakin. Saabilla ajaa herrasmiehet ;)

Kuten sanottu: makuasioita. Jos mulle lyötäisi 30k€ käteen ja ase ohimolla pakotettais laittamaan se joko Golfiin tai 93:een, niin Saab lähtis följyyn. Ja pitää muistaa, että tuo 2-litrainen matalapaineturbohan on kuulemma kuin tehty piristettäväksi. Sitten on kulutus ja tehot mukavassa balanssissa. Saabhan itsekin myy juurikin samaa myllyä eri tehoversioina.

 

[NHB]

Minä keksin: Golfilla ajelee sama väki kuin Corollallakin. Saabilla ajaa herrasmiehet ;)

Kuten sanottu: makuasioita. Jos mulle lyötäisi 30k€ käteen ja ase ohimolla pakotettais laittamaan se joko Golfiin tai 93:een, niin Saab lähtis följyyn. Ja pitää muistaa, että tuo 2-litrainen matalapaineturbohan on kuulemma kuin tehty piristettäväksi. Sitten on kulutus ja tehot mukavassa balanssissa. Saabhan itsekin myy juurikin samaa myllyä eri tehoversioina.

Aina olen uhmetellyt sitä, kun GM:n geneerisestä mallista tulee jotenkin hieno ja ylevä auto kun siihen liimataan ruotsalainen tuotemerkki kiinni. Itseäni kun ei jaksa tuotemerkki kiinnostaa auton kaltaisessa käyttöesineessä vaan valinnan ratkaisee ominaisuudet.

Tuolla 30 k€:llä saat 9-3:n nuhaisella koneella, jonka kulutus on suuri. Golfiin saa samaan hintaan jo varsin mukavasti liikkuvan kaksoisahdetun koneen. Suortuskyky on aivan eri luokkaa. Varsinkin alakierroksilla Golf on todella paljon vahvemman tuntuinen. Golfiin saat yhden alan parhaista automaateista ja vielä jonkin verran varusteita. Myös ajettavuus, laatuvaikutelma ja melutaso ovat Golfin puolella. Itse en pystyisi mitenkään perustelemaan Saabin ostoa, mutta ehkä en sitten vain ole herrasmies. Insinöörin silmin Golf näyttää erittäin paljon houkuttelevammalta.

Kyllähän noiden Golfinkin koneiden ahtoja voidaan nostaa. Nytkin on jo kaupallisilla lastuilla saatavissa ihan mukavia nousuja 122 -> 160 ja 160 -> 200 hv. Pelkät hevosvoimat eivät edes kerro koko totuutta. Laaja tehoalue ja huippuluokan vaihteisto tekevät yllättävän paljon.

 

[pezku^]

Aina olen uhmetellyt sitä, kun GM:n geneerisestä mallista tulee jotenkin hieno ja ylevä auto kun siihen liimataan ruotsalainen tuotemerkki kiinni. Itseäni kun ei jaksa tuotemerkki kiinnostaa auton kaltaisessa käyttöesineessä vaan valinnan ratkaisee ominaisuudet.

Tuolla 30 k€:llä saat 9-3:n nuhaisella koneella, jonka kulutus on suuri. Golfiin saa samaan hintaan jo varsin mukavasti liikkuvan kaksoisahdetun koneen. Suortuskyky on aivan eri luokkaa. Varsinkin alakierroksilla Golf on todella paljon vahvemman tuntuinen. Golfiin saat yhden alan parhaista automaateista ja vielä jonkin verran varusteita. Myös ajettavuus, laatuvaikutelma ja melutaso ovat Golfin puolella. Itse en pystyisi mitenkään perustelemaan Saabin ostoa, mutta ehkä en sitten vain ole herrasmies. Insinöörin silmin Golf näyttää erittäin paljon houkuttelevammalta.

Kyllähän noiden Golfinkin koneiden ahtoja voidaan nostaa. Nytkin on jo kaupallisilla lastuilla saatavissa ihan mukavia nousuja 122 -> 160 ja 160 -> 200 hv. Pelkät hevosvoimat eivät edes kerro koko totuutta. Laaja tehoalue ja huippuluokan vaihteisto tekevät yllättävän paljon.

En nyt ole Volkkarin enkä Saabin puolella, mutta molemmissa kyydissä olleena voisin sanoa, että aivan rehellisesti tarkasteltuna se Saab on sisultaltaan kuitenkin arvokkaampi kuin hieman muovisen oloinen Golf. Siinä olet varmasti oikeassa, että hintaan nähden varustetaso voisi olla vähän parempi. Kuitenkin Golfia ja 9-3:a on vähän absurdia vertailla keskenään, koska ne on eri kokoluokan autoja, vai onko kyseessä sittenkin farmarimallejen vertailu?

Saabin 1.8t-koneesta irtoaa Hirschin alkuperäisellä, Saabin hyväksymällä lastulla 195bhp eli tuon kanssa takuukin säilyy 100%:sti. 1.8t:n hintakin tosin on jo 31900€.

 

[NHB]

En nyt ole Volkkarin enkä Saabin puolella, mutta molemmissa kyydissä olleena voisin sanoa, että aivan rehellisesti tarkasteltuna se Saab on sisultaltaan kuitenkin arvokkaampi kuin hieman muovisen oloinen Golf. Siinä olet varmasti oikeassa, että hintaan nähden varustetaso voisi olla vähän parempi. Kuitenkin Golfia ja 9-3:a on vähän absurdia vertailla keskenään, koska ne on eri kokoluokan autoja, vai onko kyseessä sittenkin farmarimallejen vertailu?

Oletko varma, että olet istunut nykyisen Golf VI:n kyydissä? Millä tavalla 9-3:n ja Golfin tilat mielestäsi poikkeavat? Golfissa on enemmän tilaa ihmiselle ja Saabissa taasen takakontti on isompi.

 

[Snoopie]

Ja Saab 9-3 on vikaherkkä. Luotettavuus on Citroenin luokkaa.

Näiden tilastojen perusteella Saabit ovat menestyneet suht hyvin vika- ja katsastustilastoissa.
Katsokaapa, kuinka huonosti esim. Mercedes-Benz on menestynyt. Volvo ja BMW ovat samaa tasoa siinä missä Saabkin. Japanilaiset parhaita, kuten odottaa saattaa.

http://static.iltalehti.fi/kuvat/liitteet/katsastustilasto_tammi-syys_2008.pdf
http://www.iltasanomat.fi/autot/vikatilasto.asp?v=2004

Itse kyllä tykkään Saabeista, vaikka viimeksi olen sellaisen kyydissä istunut joskus kauan sitten. Varsinkin uudempien mallien muotoilu miellyttää. Kaikki Aerot on hienoja, myös 9-5.
Uuden 9-5 mallin piti tulla keväällä 2009, mutta GM siirsi julkaisun ilmeisesti vuodelle 2010. Saa nähdä, tuleeko sitä ollenkaan.

 

[Andybandy]

Golfissa on enemmän tilaa ihmiselle ja Saabissa taasen takakontti on isompi.

En ole uuden Golffin kyydissä istuskellut, mutta vanhempien kyllä ja pikkuautohan tuo on verrattuna 9-3:een. Lisäksi ulkonäkö on kyllä melko keskinkertainen...varsinkin farmari on tökerö. Noh, nämä nyt ovat mielipiteitä ja mutu juttuja...ei pidä ottaa liian kirjaimellisesti.

 

[Rankkuri]

Aina olen uhmetellyt sitä, kun GM:n geneerisestä mallista tulee jotenkin hieno ja ylevä auto kun siihen liimataan ruotsalainen tuotemerkki kiinni. Itseäni kun ei jaksa tuotemerkki kiinnostaa auton kaltaisessa käyttöesineessä vaan valinnan ratkaisee ominaisuudet.

Tuolla 30 k€:llä saat 9-3:n nuhaisella koneella, jonka kulutus on suuri. Golfiin saa samaan hintaan jo varsin mukavasti liikkuvan kaksoisahdetun koneen. Suortuskyky on aivan eri luokkaa. Varsinkin alakierroksilla Golf on todella paljon vahvemman tuntuinen. Golfiin saat yhden alan parhaista automaateista ja vielä jonkin verran varusteita. Myös ajettavuus, laatuvaikutelma ja melutaso ovat Golfin puolella. Itse en pystyisi mitenkään perustelemaan Saabin ostoa, mutta ehkä en sitten vain ole herrasmies. Insinöörin silmin Golf näyttää erittäin paljon houkuttelevammalta.

Kyllähän noiden Golfinkin koneiden ahtoja voidaan nostaa. Nytkin on jo kaupallisilla lastuilla saatavissa ihan mukavia nousuja 122 -> 160 ja 160 -> 200 hv. Pelkät hevosvoimat eivät edes kerro koko totuutta. Laaja tehoalue ja huippuluokan vaihteisto tekevät yllättävän paljon.

No niin no, jos laatuvaikutelmasta puhutaan niin en mä näissä sisätiloissa kovin huomattavaa eroa näe. Kerrotko sä mikä tekee golfista laadukkaamman?

Tai ulkoapäin....

Sun puheet kyl kuulostaa vahvasti volkkari-diilerin myyntipuheilta :D

 

[Tunturi]

Näiden tilastojen perusteella Saabit ovat menestyneet suht hyvin vika- ja katsastustilastoissa.
Katsokaapa, kuinka huonosti esim. Mercedes-Benz on menestynyt. Volvo ja BMW ovat samaa tasoa siinä missä Saabkin. Japanilaiset parhaita, kuten odottaa saattaa.

http://static.iltalehti.fi/kuvat/liitteet/katsastustilasto_tammi-syys_2008.pdf
http://www.iltasanomat.fi/autot/vikatilasto.asp?v=2004

Kannattaa myös opetella lukemaan näitä tilastoja! Todella typerää verrata vuosimalleja eikä kilometrejä. Kestäähän luultavasti rellukin maailman tappiin jos sillä ei ajeta ja säilytetään lämpimässä.

Jos tuolla "voittaja" yariksella olisi saman verran kilsoja takana kuin "huonosti" sijoittuneella E-mesellä, olisi yaris jo paalattavana.

Jossain oli tutkimus mitä autoja on eniten liikenteessä suhteutettuna valmistusmääriin. Ylivoimainen voittaja oli mesen W124, eihän ne mene rikki kuin kolarissa. Seuraavana taisi olla bemun 5 sarja, muistaakseni E34.

 

[NHB]

En ole uuden Golffin kyydissä istuskellut, mutta vanhempien kyllä ja pikkuautohan tuo on verrattuna 9-3:een. Lisäksi ulkonäkö on kyllä melko keskinkertainen...varsinkin farmari on tökerö. Noh, nämä nyt ovat mielipiteitä ja mutu juttuja...ei pidä ottaa liian kirjaimellisesti.

Kuitenkin sovin istumaan tässä pikkua-autosassa miellyttävästi takanakin, Saabista ei samaa voi sanoa. Pituuttahan Saabissa on enemmän, mutta ikävä kyllä tämä ei sisätiloissa näy.

 

[NHB]

No niin no, jos laatuvaikutelmasta puhutaan niin en mä näissä sisätiloissa kovin huomattavaa eroa näe. Kerrotko sä mikä tekee golfista laadukkaamman?

Sun puheet kyl kuulostaa vahvasti volkkari-diilerin myyntipuheilta :D

Sulla on muuten vanhan golfin kuva tuossa esillä. Itsellä on tavoitteet jossain aivan muualla kuin autojen välittämisessä. En ole koskaan aikaani siihen tuhlannut, eikä pienintäkään tarkoitusta ole alkaa autoja välittämään. En myöskään ole koskaan Volkkaria omistanut. Aikaisemmin en edes sellaista olisi halunnut. Nyt kuitenkin uusin Golf on niin paljon kilpailijoitaan edellä, että se kyllä on vahvoilla uusia autoja mietittäessä.

Itse en ole sellaista valokuvaa vielä nähnyt, joka välittäisi laatuvaikutelman. Suosin perinteistä menetelmää, joka vaatii perseensä raahamista arvosteltavaan autoon.

Tyypillisesti kovin kritiikki tuota uutta Golfia kohtaan tulee juurikin niiltä, jotka sillä eivät ole ajaneet. Kaikki tuntemani sillä ajaneet ovat taasen olleet vaikuuttuneita auton etevyydestä.

 

[Rankkuri]

Sulla on muuten vanhan golfin kuva tuossa esillä. Itsellä on tavoitteet jossain aivan muualla kuin autojen välittämisessä. En ole koskaan aikaani siihen tuhlannut, eikä pienintäkään tarkoitusta ole alkaa autoja välittämään. En myöskään ole koskaan Volkkaria omistanut. Aikaisemmin en edes sellaista olisi halunnut. Nyt kuitenkin uusin Golf on niin paljon kilpailijoitaan edellä, että se kyllä on vahvoilla uusia autoja mietittäessä.

Itse en ole sellaista valokuvaa vielä nähnyt, joka välittäisi laatuvaikutelman. Suosin perinteistä menetelmää, joka vaatii perseensä raahamista arvosteltavaan autoon.

Tyypillisesti kovin kritiikki tuota uutta Golfia kohtaan tulee juurikin niiltä, jotka sillä eivät ole ajaneet. Kaikki tuntemani sillä ajaneet ovat taasen olleet vaikuuttuneita auton etevyydestä.

Jep jep, tietysti on vanha...oli vissiin sitten meidän muiden kiusaks esitelty tuolla sivuilla Golf VI.ksi ;) Postaa nyt sitten meidän iloksi "oikea" kuva tänne niin voidaan katsoa. Perusmalli molemmista.

Jotenkin kävi mielessä tuo selitys tai sitten se että ei tuosta kuvakulmasta näe sitä laatua :D

Mä oon istunu kyllä tuossa Saabissa ja ihan samanlainen laatuvaikutelma siitä ratin takaa tulee ku tuosta kuvastakin...meidän silmissä on vissiin eroa...

Kyllä Golfi varmaan kulkee, emmä sitä epäile, mutta ei toi ero tosiaan noin valtava ole kuin sä annat ymmärtää...ja jos eroa on niin kyl se on toiseen suuntaan...ainakin laatuvaikutelman osalta. Jos otetaan perusmallit ilman mitään lisävarusteita...

 

[Raivo]

golf on mun mielestä aika meluisa.
ei kyl mitenkään saabia voita laatuvaikutelmassa.

 

[NHB]

golf on mun mielestä aika meluisa.
ei kyl mitenkään saabia voita laatuvaikutelmassa.

Vanha kysymys: Oletko kokeillut uutta VI Golfia?

 

[NHB]

Mä oon istunu kyllä tuossa Saabissa ja ihan samanlainen laatuvaikutelma siitä ratin takaa tulee ku tuosta kuvastakin...meidän silmissä on vissiin eroa...

Kyllä Golfi varmaan kulkee, emmä sitä epäile, mutta ei toi ero tosiaan noin valtava ole kuin sä annat ymmärtää...ja jos eroa on niin kyl se on toiseen suuntaan...ainakin laatuvaikutelman osalta. Jos otetaan perusmallit ilman mitään lisävarusteita...

Miten aistit kuvasta miltä materiaalit tuntuvat, miten kytkimet toimivat, kuinka paljon liitokset kitisevät, kuinka jämerältä hallintalaitteet/kahvat/paneelit tuntuvat...

Sinulle myös sama kysymys: oletko ajanut KM VI Golfia?

 

[rullaverho]

Ei kyllä ole uusi Golf mitenkään meluisa. Siinähän on juuri panostettu erityisesti äänieristykseen. On paljon hiljaisempi kuin esim Audi a3. Toi Golf on kyllä tossa hintaluokassa tosi kova luu. Parempi toi on kun a3 jos ei mennä mielikuvatasolle.

 

[NEUTRAALI]

Oikeasti vanhat Saabit eivät syö yhtään enempää bensaa kuin muutkaan samanikäiset/painoiset ja samankokoisella koneella varustetut autot.

no se ei silti poista sitä tosiasiaa että vanhat saapit on syöppöjä. kyllä saapin benssan kulutuksella jää sitä muualle liikenevää "hukkaenergiaa" jo sen verran että hytin pitääkin olla lämmin :D