Joo ei tuulivoima itsessään Tuulivoima muuttuu vasta siinä vaiheessa helvetin hyväksi, kun energian varastointi ratkaistaan. Eli se P2X (power to x) oikeasti pelittämään.
Vedyn varastointi nähdään yhtenä mahdollisena oikeasti suuren mittakaavan ratkaisuna. Eli silloin kun tuulee, tuulivoimalla vedyn tuotantoa, joka sitten käytetään eri tavoin energiana. Tämä vaatii tietysti tuulivoimakapasiteetin kasvatusta, mutta se on mitä todennäköisimmin toteutumassa.
En tiedä onko paras ratkaisu tuo yllä kuvattu, mutta noin siis tuulivoima voi ratkaista energiahaasteita.
Joskus kuuntelin pidemmän Wärtsilän esityksen aiheesta, Bloombergin visiot taustalla miten rakennetaan CO2 nolla yhteiskunta. Optimistisena taustaoletuksessakin taisi olla minimissään 5% ydinvoimaa. Ja varastointi sitten, akkuja, vetyä ja synteettistä metaania (maakaasu). Synteettinen metaani oli ainakin Wärtsilän mielestä mieluisampi. Sille on infraa jo. Mietitään mitkä putkisysteemit ollu Eurooppaan ja koko se määrä ja enemmän tuotettaisiin virtaamaan tuulivoimalla tehtyä kaasua? Loput akuista? Wärtsilä ei ole osakkeena hyvin performoinut, hehän tarjoavat voimaloihin sähkön säilytystä akuissa ja merimoottoreja jotka voidaan konvertoida dieselistä metaaniin tai vetyyn, markkina ei innostu, käytäntö ei oikein futaa. Rahat taitaa tulla dieselvoimaloista ja dieselillä taloudellisista merimoottoreista. Eurooppa ei oikein halua hyväksyä realiteetteja ja olla ratkaisukeskeinen, vaan halutaan omaksua ideologia ja ollaan haaveilukeskeisiä. Beautiful renewable vision. Sitä tässä nyt eletään. Realismia jonka se visio tuottaa.