Moniko 7-luokkalainen osaa siinä vaiheessa järkevästi perustellen valita opiskeltavan kielen?
Itse ainakin olisin osannut valita hyödyllisemmän kielen silloin. Miksi pidät suomalaisnuoria niin tyhmänä, että tarjoat heille turhan kielen pakotettuna koska "ei ne varmaan älyä valita paremmin"?
Toisaalta - jos 7-luokkalaiset ei osaa järkevästi perustellen valita opiskeltavaa kieltä, niin nehän kaikki opiskelee ruotsia.
Joten ole huoleti.
Olisi tietysti oivallista jos pakkoruotsia vastustavat käyttäisivät muitakin argumentteja, kuin "siitä ei ole mitään hyötyä", "95 % suomalaisista ei tarvitse ruotsia"
Onko pakkoruotsittajien liian vaikea ymmärtää noita argumentteja?
Pakkoruotsille ei ole mitään perusteluja. Koko ruotsin kielen asema tulisi muuttaa.
"Joo, ethän ruotsia ole tarvinnut.. Mutta entä jos joskus tarvitset? Ai, et enää osaa ruotsia koska et ole vuosiin sitä tarvinnut? No ikinä ei voi osata liikaa kieliä, hyvä että opiskelit useamman vuoden sitä kuitenkin. [Väitän tässä että minä, pakkoruotsittaja olen opiskellut kaikkea mahdollista muutakin niin paljon kuin olen kerinnyt, koska "ikinä ei voi osata liikaa" enkä ymmärrä että täytyy tehdä valintoja siitä mikä on tärkeämpää kuin toinen] Ruotsin kieli on portti muiden kielten opiskeluun, et voi osata esimerkiksi venäjää, saksaa tai englantia jos et osaa ruotsia.."
En niele sitä perustelua, että jollakin muulla kielellä tekisi enemmän.
Olet täysin tietämätön esimerkiksi venäjän tarpeesta esimerkiksi Itä-Suomessa (tosiasiassa sitä tarvitsee monessa suomalaisessa firmassa, ei tarvitse olla vain itä-suomessa. Ne kun voi laajentaa Venäjälle).
Miksi et tätä tiennyt? Eikö tätä opeteta jossain yhteiskuntaopissa tms., että Venäjä on meille tärkeä markkina ja Suomessa käy paljon venäläisiä turisteja? Jos opetetaan, niin on kyllä sinun osalta mennyt sen opiskelu hukkaan.
Kai ymmärrät että tuolla perusteella "opiskelu ei mene koskaan hukkaan", voisi perustella minkä tahansa asian pakollista opiskelua? Eli vaikkapa voisi vaatia että peruskoulussa on 5000 tuntia pakollista perhokalastuksen tekniikoiden ja teorian opiskelua kaikille, koska jollekin saattaa olla siitä hyötyä joskus?
Tätä pakkoruotsittajat ei tajua. He eivät tajua, että normaalit ihmiset tekevät valintoja koska aikaa (ja oppimiskykyä) on niukasti.
Pakkoruotsittajat voi opiskella yliopistossa kemiaa ja fysiikkaa täyden määrän, koska joskus voi tarvita Macgyvermäisiä temppuja. Ei mitään väliä kuinka todennäköistä sellainen on. "Sitä voi tarvita."
Puhumattakaan tähtitieteestä. Mitäpä jos gps-navigaattorinne menee paskaksi ja ette osaa suunnistaa käyttämättä tähtiä avuksi? No niin. Opiskelkaahan sitä. Opiskelu kun ei koskaan mene hukkaan.
Niin siis oliko muita perusteluja pakkoruotsille?
Millon viro pakolliseksi? Tarvitsen viroa paljon enemmän kuin ruotsia. Ruotsia en oikeastaan ole tarvinnut yhtään. Virohan on jonkin sortin veljeskansa myös.
Toinen juttu on opettajien työllistyminen. Minne ajattelit sijoittaa kaikki ne ruotsin aineenopettajat, kun ruotsi lakkautetaan?
Hyödyllisimpiin töihin. Pakkoruotsittajien logiikalla Suomessa junia vetäisi yhä höyryveturit, koska "minne aijot ne höyryveturien lämmittäjät laittaa kun korvataan veturit uudemmilla?"
Ruotsin aineopettajia lienee Suomessa kuinka monta, satoja vai tuhansia? Tuskin tuhansia, mutta montakos insinööriä Nokia on irtisanonut viimeisen kolmen vuoden aikana? Miksi ruotsin aineopettajista pitäisi olla yhtään huolestuneempi kuin Nokian insinööreistä?
Koska ketään ei Suomessa voi pakottaa ostamaan Nokian kännykkää, mutta veroja on pakko maksaa ja on ihan kiva pakottaa jengi opiskelemaan pakkoruotsia. Se on okei.
