- Liittynyt
- 29.8.2009
- Viestejä
- 4 531
Kumpi ne erät voitti? Miksi hävityn erän laittaminen toisen voitoksi ei ole vääryys?
Robert Helenius
- Keskustelun aloittaja Kuli
- Aloitettu
-
- Tags
- nyrkkeily robert helenius
Kumpi ne erät voitti? Miksi hävityn erän laittaminen toisen voitoksi ei ole vääryys?
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
AndyS
Mode
- Liittynyt
- 3.3.2004
- Viestejä
- 13 400
Mitä siis ylipäätään väität? Mikä se sinun näkemyksesi on?
AndyS
Mode
- Liittynyt
- 3.3.2004
- Viestejä
- 13 400
Ammattinyrkkeily on arvostelulaji, eikä siinä tulosta voi mitata täysin absoluuttisesti niin kuin vaikka jotain juoksukilpailun aikaa. Siksi on normaalia, että tasaisista eristä eri tuomarit näkevät eri voittajan.
Etkö oikeasti tiennyt tätä?
- Liittynyt
- 29.8.2009
- Viestejä
- 4 531
Erittäin samaa mieltä. Amatööriversiokin on sitä, puhumattakaan monista muista lajeista. Minulle arvostelulajius ei oikein tuomitsemisen kannalta ole ongelma.
Näitkö matsin? Heleniuksenko olisi pitänyt voittaa? Vai mistä absoluuttisesta keskustelemme? Erien 2 ja 3 ei-vääryydellisistä voittamisista? Miksi? Jos laji on arvostelulaji ja Heleinus ko. erät hävisi, niin miksi puhua siitä, ettei se olisi ollut vääryys, vaikka hän ko. erät olisi voittanutkin?
Kuten sanottu, en nähnyt ottelua. Olivatko erät niin tasaisia, ettei edes tuomareilla ollut voittajasta riittävää selvyyttä? Satunnainen vahinkoerävoitto on oleellinen vain täysin tasaisessa ottelussa. 78-72 tms. hävinneelle yksittäinen väärä lisäerä ei antaisi mitään. Sikäli kun on noin jyrän alla tai ei syystä tai toisesta pysty ottelemaan (eli miksi suorittaa ammattia, mikäli siihen ei ole edellytyksiä), ihmetyttää sekin. Nyrkkeilijän tulisi pystyä lyömään. Ellei hän pysty, seurannee vaikeuksia.
Tiedustelin aiemmin, hajosiko tumppu ottelussa. On ikävää, mikäli näin kävi. Tatliko myös paini saman ongelman kanssa? Jos tumppu hajosi ennen matsia, miksi otella (jos siis siihen ei pysty tai se on tulevaisuuden kannalta liian riskialtista)?
Tällä palstalla on kirjoitettu, että hävinnyt voitti. Ovatko kirjoittajat väärässä?
Arvostelulajissa on melkoisen vaikeaa ns. täysin absoluuttisesti arvioida paremmuutta. Omalta kantiltani väärin tuomitseminen tuntuu oudolta (parin lajin kansalliset kortit hallussa). En tiedä, millä hinnalla hyväksyisin hylätyn tai hylkäisin hyväksytyn. Tai tiedän, se ei maksa mitään. Hylätyistä suorituksista olen saanut palautetta, hyväksytyistä en. Olen melko varma, että olen hyväksynyt hylätyn, mutta olen myös ehdottoman varma, etten ole hylännyt hyväksyttyä. Tällä alustuksella en voisi olla pistetuomari, joka antaisi hävinneelle enemmän pisteitä kuin voittajalle.
Jos olisit tuomarina, voisitko tietoisesti laittaa voittajan hävinneeksi tai hävinneen voittajaksi? Olisiko sellaisen mahdollisuus pelkästään "tietämysasia"?
AndyS
Mode
- Liittynyt
- 3.3.2004
- Viestejä
- 13 400
Näin ottelun TV:n välityksellä. Kuten aiemmin sanoin, mielestäni Bykhautsoun olisi tullut voittaa vähintään pisteillä 78-72, ehkä jopa isommalla erolla. Puhuin erien 2 ja 3 pisteytyksestä siksi, että minulta kysyttiin näkemystä ottelusta ja halusin analysoida sitä yksityiskohtaisemmin kuin pelkästään koko ottelun voittajaa. Olen katsonut ottelun vain kerran enkä herra nähköön aio kiusata itseäni katsomalla sitä uudestaan, kun se oli niin kamalaa. Tuo oli tuntumani heti ottelun jälkeen. Pitää kuitenkin huomata pari seikkaa:
1. Minulla ei ole tuomaripätevyyttä ammattinyrkkeilyyn. (Potkunyrkkeilyyn, thainyrkkeilyyn ja vapaaotteluun on.)
2. Olin juonut pari-kolme olutta illan aikana.
3. Ottelun alussa oletin Robben vievän matsin helposti ja aloin hoksaamaan että hän on ongelmissa vasta 3. erän tienoilla. Tämä voi alitajuisesti vaikuttaa siihen, miten ottelua arvostelee.
Mielestäni näissä erissä myös Robbella oli sellaisia suorituksia, että erävoitto voidaan nähdä myös hänelle.
Ei antaisikaan. Mielestäni siis 80-70, 79-71 ja 78-72 Bykhautsoulle olisivat olleet ihan ok tuomioita, enkä puhuisi vääryydestä, olisi tuomarien tulos ollut niistä mikä hyvänsä. On tavanomaista, että tuomareilla on pientä heittoa pisteytyksessä ja se kuuluu lajin luonteeseen. Mitenkään en voi urheilullisin perustein käsittää, että Robbe olisi voittanut enemmän eriä kuin Bykhautsou.
Jälkikäteen Robbe kertoi käden murtuneen ensimmäisessä erässä otsaan osuneen iskun seurauksena. Pidän tätä uskottavana, koska käsi oli turvoksissa heti ottelun jälkeen ja tällä ottelulla ei ollut Robbelle muuta ratkaisevaa merkitystä kuin että sitä ei saanut hävitä. Olisi typerää lähteä sellaiseen otteluun käsi rikki valmiiksi. Joku Whyte-matsi oli eri asia, kun siitä maksettiin niin paljon ja siihen Robbe olisi varmaan lähtenyt vaikka kallo murtuneena.
Siis kai tässä nyt kaikki ovat samaa mieltä siitä, että Bykhautsoun olisi kuuunut ottelu voittaa? Vai onko joku ollut eri mieltä?
Tässä lienee kyse jostain painonnostosta tms voimailulajista, joiden tuomarointi on yksinkertaisempaa? Mietipä jos kilpailu olisikin sellainen, että on aina kaksi kilpailijaa, jotka nostavat saman painon - vaikka 200kg - ja tuomarin tulisi arvioida, kumpi nosti sen tyylikkäämmin ja paremmalla tekniikalla. Veikkaan että eroja tuomarien näkemyksissä tulisi nopeasti ja samoin palautetta siitä, että oikeasti toinen nosti paremmin.
Tahallaan en tuomitsisi väärin (ellei siitä maksettaisi todella paljon
) mutta kyllä sitä sattuu ihan säännöllisesti, että on hajaäänituomiossa mukana. Yleensä olen tosin ollut enemmistöpuolella, mutta joskus myös vähemmistössä. Välillä olen hajaääneksi jäätyäni edelleen ollut sitä mieltä, että olin itse oikeassa ja kahden muun tuomarin näkemyös väärä. Ja joskus on niin tasaisia matseja ja eriä, että se kulma vaikuttaa, mistä ottelua katsoo. Tasaisessa erässä yksi hyvä osuma voi kallistaa vaa'an toiselle ja jos olet sijoittunut niin että ottelijoiden tai tuomarin vartalo peittää sen, niin sitten et näe sitä etkä voi ottaa sitä lukuun arvostelussa. Jos kolmen erän matsissa yksi erä menee selvästi yhdelle ja toinen toiselle niin tällainen tapaus voi ratkaista koko ottelun.- Liittynyt
- 29.8.2009
- Viestejä
- 4 531
Kukaan ei ole niin väittänyt. Kiinnitin enemmän huomiota tuohon kokonaisvääryyteen, kuin mainitsemiesi 2. ja 3. erän tasaisuuteen. Näiltä osin tämä asia on taputeltu.
OK.
Arvostelulajissa näyttää tulevan virheitä, vahingossa tai tahallaan. Painonnostossa on sellaiset säännöt, että tulkinnanvaraa jää melkoisen vähän (toki on punnerrus, saattaminen jne.).
Tai kevyemmin. Ei mielestäni ihan rinnastettava esimerkki, mutta valaisee kantaa.
Tahallaan en tuomitsisi väärin (ellei siitä maksettaisi todella paljon
Mutta miten pöhköjä ovat ne, jotka tuonkin matsin tuomitsivat? En kehtaisi naamaani näyttää vastaavassa tilanteessa. Toisaalta matsi oli ns. takapihanmestaruus, joten ehkä väärällä tuomiolla ei ole "väliä".
Hajaäänituomio on eri asia (ja ymmärrettävä) kuin räikeästi väärä tuomio.
- Liittynyt
- 16.5.2017
- Viestejä
- 905
AndyS
Mode
- Liittynyt
- 3.3.2004
- Viestejä
- 13 400
Tässähän on siis se aika huomattava mahdollisuus, että Wallin ei ole halukas puolustamaan titteliä yhtään ketään vastaan vaan tähtää suoraan ylöspäin.
Tällöin Robbe voisi päästä ottelemaan avoimesta EU-tittelistä ja ehkä jopa sen verran halpaa vastustajaa vastaan, että ottelu olisi realistista järjestää Suomessa.
Tällöin Robbe voisi päästä ottelemaan avoimesta EU-tittelistä ja ehkä jopa sen verran halpaa vastustajaa vastaan, että ottelu olisi realistista järjestää Suomessa.
AndyS
Mode
- Liittynyt
- 3.3.2004
- Viestejä
- 13 400
Sebastian Ceballos hävisi vähemmän yllättävästi tämän ottelun tuomiolla TKO1. Ceballos on muuten uransa ensimmäisessä jakahdeksannessa matsissa hävinnyt Gonzalo Omar Basilelle. Hänen 44 ottelustaan on kisapaikan nimistä päätellen 30 oteltu jonkun nyrkkeilyseuran omalla salilla.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Se on taas kovapalkkaisen joyrneymanin tilipäivä tiedossa. Onkohan tällä kertaa sovittu, että vastustaja keskeyttää ennen täysiä eriä, niin saada viime matsin huonot muistot unohdettua?
https://www.suomiurheilu.com/2018/0...ja-tuttu-nimi-korjaan-selvan-ja-kovan-voiton/
https://www.suomiurheilu.com/2018/0...ja-tuttu-nimi-korjaan-selvan-ja-kovan-voiton/
AndyS
Mode
- Liittynyt
- 3.3.2004
- Viestejä
- 13 400
Onhan tuo ihan järkevä matsi, jos EU-tittelimatsia ei ole heti järjestettävissä. Tili ei tietenkään tule olemaan kovin iso, mutta kyllä Robbe tuonne aina jonkun verran lippuja myy. Ja vastustaja on tuon Rakveren farssin jälkeen paljon mielenkiintoisempi kuin joku saman tasoinen random-journeyman. Lisäksi Robben on julkisuuskuvansa takia järkevää näyttää, että kaksikätisenä pystyy sentään hoitelemaan tämän tason kaverit.
https://www.iltalehti.fi/kamppailulajit/201808302201171839_bw.shtml
Nyt on vastassa järeämpi vastus!
Nyt on vastassa järeämpi vastus!
- Liittynyt
- 4.2.2003
- Viestejä
- 12 421
Hyvät kommentit IL, olen samaa mieltä. Tyrmäyksellä ulos tästä lajista
Deleted member 131583
Taitaapa tulla kylmää kyytiä. Toivon tietysti että Robbe yllättäisi, mutta prosentit yllätykseen on aika matalat edellisen ottelun perusteella.
AndyS
Mode
- Liittynyt
- 3.3.2004
- Viestejä
- 13 400
Jos suoritustaso ei parane jotenkin ihan merkittävästi edellisestä ottelusta, niin tuloksena on tyrmäystappio. Toki toivon Robben yllättäen voittavan matsin, mutta huonolta valitettavasti näyttää. 
Taloudellisesti IBF:n Intercontinental-titteliottelu Boxrec ranking #26 Teperiä (Helenius #49) on varmaan kohtuullisen tuottoisa, eikä pudota Robbea rankingissa ihan tolkuttomasti, jos tappio tulee. Sen jälkeen on kuitenkin vielä mahdollista ottaa taas voitto jostain journeymanista Suomessa tai Virossa ja vetää sama setti uudestaan pari-kolme kertaa. Journeymanit kannattaa tosin valita varman päälle, ettei niissä tule tappioita...
Taloudellisesti IBF:n Intercontinental-titteliottelu Boxrec ranking #26 Teperiä (Helenius #49) on varmaan kohtuullisen tuottoisa, eikä pudota Robbea rankingissa ihan tolkuttomasti, jos tappio tulee. Sen jälkeen on kuitenkin vielä mahdollista ottaa taas voitto jostain journeymanista Suomessa tai Virossa ja vetää sama setti uudestaan pari-kolme kertaa. Journeymanit kannattaa tosin valita varman päälle, ettei niissä tule tappioita...
