- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 16 123
- Ikä
- 48
Oma veikkaukseni on että matto on nostettu ylös, seinässä on ollut muovimatto myös jonka päälle on aikoinaan pistetty kaakelit + alas silikonisauma.
Remonttikysymyksiä ja -vinkkejä
- Keskustelun aloittaja Huppe
- Aloitettu
Oma veikkaukseni on että matto on nostettu ylös, seinässä on ollut muovimatto myös jonka päälle on aikoinaan pistetty kaakelit + alas silikonisauma.
wnha
Banned
- Liittynyt
- 2.8.2009
- Viestejä
- 956
Juu, siis matto on nostettu seinälle ja näkyy lattiarajasta noin 10 cm. Kaakelit näyttäisi olevan ladottu siten, että osa matosta on jäänyt kaakeleiden alle. Kaakelien ja maton saumakohdassa ei ole silikonia. Sitähän en näe, että onko maton ja ja seinän välinen sauma saumattu siellä kaakeleiden alla. Sitä tässä lähinnä kyselen, että miten tuo rakenne on tehty. Jos maton ja seinän välinen sauma on saumattu esim. silikonilla niin sittenhän ei ilmeisesti ole pelkoa vaikka kaakeleiden ja vesieristeen väliin olisi päässyt kosteutta ja sieltä mahdollisesti valunut alaspäin jos kerran matto on saumattu seinään tiiviisti eikä vain jätetty maton yläreunaa auki sinne kaakeleiden alle. Jos vain mahdollinen vesi ei ole päässyt maton alle niin hätäähän ei tällöin pitäisi olla.
Onko tämä sellainen asia josta olisi hyvä ilmoittaa isännöitsijälle vain rapsuttelenko vain vanhan silikonin pois ja vedän uuden sauman tilalle?
Siis silikoni on irronnut noin 80 cm matkalta kahden seinän välisestä kulmasta n. 80 cm päästä suihkusta ja noin 80 cm korkeudelta lattiasta. Silikonisauma on mitä ilmeisimmin tehty liian pieneksi ja seinien liikkumisen vuoksi sauma on ratkennut (tai siis irronnut toisesta seinästä).
- Liittynyt
- 5.10.2003
- Viestejä
- 87
Yks juttu tossa saumahommassa on kyllä se että, oletat että siellä on se vesieristys. Kuitenki vesieristykset tullu pakollisiks vuonna 1999, mutta jos talo on rakennettu vuonna 1999 ni se on voitu tehdä jopa vuoden 1996 voimassa olleiden rakennusmääräysten mukaisesti riippuen ihan siitä millon rakennuttaja on ne rakennuslupansa hakenu. Jos siellä nyt ei sitä vesieristystä ole mikä ny tietysti ihan mahdollista, kun semmoset maksaa rahaa ja kaikki raha mitä tungetaan jonnekki näkyvien pintojen alle on hukkaan heitettyä rahaa grynderin mielestä. Niin tällöinhän se vesi nyt on mennyt tietysti sinne muovimaton alle, mitä aiemmin pidettiin vesieristyksenä yksinäänsäkkin.
Vaihtoehtoja on tietysti monia että mitä tehdä, voi vaan vetää sen takas kiinni silikonilla, tai mittailla kosteudet ja vetää sitten kiinni. Tai jos on oikeen epävarma ni purkaa muovimatot pois ja varmistaa ettei sinne jää kosteutta muhimaan.
Vaihtoehtoja on tietysti monia että mitä tehdä, voi vaan vetää sen takas kiinni silikonilla, tai mittailla kosteudet ja vetää sitten kiinni. Tai jos on oikeen epävarma ni purkaa muovimatot pois ja varmistaa ettei sinne jää kosteutta muhimaan.
wnha
Banned
- Liittynyt
- 2.8.2009
- Viestejä
- 956
No voihan V. Oletin tosiaan kun on niinkin "uusi" kämppä, että noita vesieristyksiä olisi käytetty... Mutta ennen kuin lähden repimään paikkoja auki niin varmistelen vielä isännöitsijältä. Toisaalta, jos sinne maton alle olisi koteutta päässyt niin eikös tuo matto olisi mitä luultavammin lähtenyt irtoilemaan. Siis luulis, että matossa olisi tuossa nurkassa kopoa tällaisessa skenaariossa? Eikö?
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 16 123
- Ikä
- 48
Oletko aivan varma ettei lattiamaton päällä ole seinämuovimattoa jonka päälle laatat on vedetty? Se saumahan voi olla vaikkapa jopa 10cm korkeammalla kuin mitä laattasauma, joten et voi nähdä sitä. Jos muovimatto seinässä on ehjä, on vesieristys aivan kelvollinen, koska muovi ei läpäise vettä. Olettaen että se tosiaan on ehjä ja saumat tiiviit. Käsittääkseni 90-luvulla vesieristettä ei edes tarvinnut laittaa jos pinnat olivat muovimattoa, korjatkaa jos olen väärässä.
Nyt menee vittu hermot tässä rempan keskellä asumisessa. Laittakaapa vinkkiä jos tiedätte hyvän remonttimiehen jolta onnistuu seuraavat asiat vähintään: maalaus, keittiön kasaus ja tasojen asennus, listoitus, ovenkarmien kiinnitys, tapetointi ja mahdollisesti pienet sähkötyötkin. Uskoisin ettei noissa hommissa paljon viikkoa kauempaa menisi kun olisi hyvä mies tekemässä. Vinkkejä siis kaivataan ja avainsanat ovat hyvä työnjälki, ilmestyminen paikalle sovitusti ja mahdollisuus hoitaa tämä remppa loppuun pikaisesti kuinka kauan siinä sitten meneekään.
- Liittynyt
- 17.4.2004
- Viestejä
- 1 724
- Ikä
- 47
Auttaisi varmaan, jos kertoisit tarviitko remppaukkoa stadiin vai inariin...
No joo, stadiin toki 
. Onhan noita remppaukkoja mutta sellaisia jotka tekevät hommat laadukkaasti ja aikataulussa ei tunnu olevan liikaa. Firmoja nyt on netti pullollaan mutta mistä helvetistä sitä tietää keneen voi luottaa. Ja tosiaan jos jonkun vielä palkkaan niin sen pitää oikeasti osata hommansa eikä harjoitella niiden tekemistä ja asenteen pitää olla kohdallaan. Hieman hankala noita on vaan etukäteen kartoittaa.
. Onhan noita remppaukkoja mutta sellaisia jotka tekevät hommat laadukkaasti ja aikataulussa ei tunnu olevan liikaa. Firmoja nyt on netti pullollaan mutta mistä helvetistä sitä tietää keneen voi luottaa. Ja tosiaan jos jonkun vielä palkkaan niin sen pitää oikeasti osata hommansa eikä harjoitella niiden tekemistä ja asenteen pitää olla kohdallaan. Hieman hankala noita on vaan etukäteen kartoittaa.- Liittynyt
- 28.1.2003
- Viestejä
- 767
Mä voisin tommoiseen kämpän remontointiin suositella Remontti-10:ä
- Liittynyt
- 20.6.2004
- Viestejä
- 339
yksinkertainen pikakysymys.
Remonttia teetettäessä toimiiko kotitalousvähennys
a) työtä 1000 euroa, kotitalousvähennys n. 30%= kuluja jää 700e
vai
b) työtä 1000 euroa, kotitalousvähennys n. 30% veroprosentti esim. 20%, kulua jää 940e?
Kiitos vastauksesta!
Remonttia teetettäessä toimiiko kotitalousvähennys
a) työtä 1000 euroa, kotitalousvähennys n. 30%= kuluja jää 700e
vai
b) työtä 1000 euroa, kotitalousvähennys n. 30% veroprosentti esim. 20%, kulua jää 940e?
Kiitos vastauksesta!
- Liittynyt
- 30.1.2009
- Viestejä
- 614
Mulla on tuollaista saarnimosaiikkiparkettia asunnossa. Kamalaahan se on tummuneena ja naarmuuntuneena mutta hiottuna ja lakattuna hieno useamman vuoden
Tuossa ehkä vähän näkyy sävyä
Aluksi harkitsin vakavasti, että vedän laminaatin päälle mutta kun selvittelin hyvän laminaatin hintoja vrt. lattian hiominen ja lakat, ehdottomasti päädyin hiomiseen.
Koneiden vuokrat papereineen (oli siis reunakonekin) 90 euroa + lakat mitä ne kenellekin maksaa. Eli ei kyllä hinnalla pilattu.
Itse lakkasin, isä kävi hiomassa lattian ja kyllä olen ollut tyytyväinen päätökseen pitää laadukas parketti kuin laittaa kopiseva ja kylmä laminaatti. Eläintaloudessa se laminaatin rapina on kyllä kamalaa.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 3 110
^jos ei ole ennen hionut, niin lattiasta saattaa tulla... noh, itse tehdyn näköinen.
^^ http://www.kotitalousvahennys.fi/kotitalousvahennys/kotitalousvahennyslaskuri/
^^ http://www.kotitalousvahennys.fi/kotitalousvahennys/kotitalousvahennyslaskuri/
- Liittynyt
- 1.12.2003
- Viestejä
- 7 085
Nyt olisi gallupin paikka :D eli takan taus pitäisi kivittää. Nyt on vain mietinnässä miten. Laattojen koko (40x10m) on ongelmallinen vakatasossa, koska vaatisi joka riville n. 10cm palikkapätkän. Kokemuksesta tiedän että palikkaosa pitäisi rälläköidessä vähintään teipata etteivät irtokalikat lentele irti. Pystyratkaisu olisi erikoinen mutta helppo toteuttaa, myös saumakohtien mallailu olisi helppoa. Kolmas vaihtoehto olisi vain jotensakin rajata takka-alue kivellä ja vetää reunoille vaikka alumiinkiskot nätisti. Mitäs mieltä? Jotenkin tuo pelkkä valkoinen seinäkin näyttää nyt yllättävän hyvältä mutta pakkohan ne kivet on siihen tuupata jotenkin päin...
Suositut
-
-
-
Thread 'Talonrakentajan pahimmat vitutukset - miksi ei kannata rakentaa taloa?'
- Huppe
Vastauksia: 1K -
-
