rekkojen kavennus
- Keskustelun aloittaja jantunen7
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 11.10.2004
- Viestejä
- 1 324
- Ikä
- 43
AM sanoi:
Paitsi, että se 255cm on ulkomitta, ei sisämitta. Kuljetusyrittäjät totesivat eilen uutisissa, että sisäleveyden kaventaminen esimerkiksi 5cm täytelevyllä olisi paljon helpompaa ja halvempaa kuin ulkomittojen kaventaminen mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että ainakin uutisissa leikkasivat runkopalkista 5cm palan pois koko rekan pituudelta toiselta puolelta :lol2:
edit: ja sitten tartteekin siirtää enää toista ulkoseinää 5 cm...
:wall: 
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Moni tuntuu ymmärtäneen asian juuri noin. Eli kiusatakseen suomalaisia rekkayrittäjiä, EU on määrännyt heitä kaventamaan rekkojaan 5 cm. Vieläpä olemattomalla siirtymäajalla ja ilman joustoa.jesse_n87 sanoi:
No, todellisuudessahan asia menee aivan toisin. EU:n yksi tavoite on yhtenäistää jäsenmaidensa lainsäädäntöä. Siinä ei ole mitään järkeä, että joka maalla olisi esim. autojen suhteen omat vaatimuksensa. Tavaroiden ja palveluiden vapaa liikkuminenkin toteutuu, kun yhdenkään jäsenmaan kuljetusyrittäjät eivät saa maansa lainsäädännöstä kilpailuetua. Eli tässä ei määrätä ketään kaventamaan rekkojaan, vaan määritellään yhteiset mitat niille rekoille. Kaventamaan joutuu vain silloin, jos on jostain syystä ostanut liian leveän rekan itselleen.
Tilanne on se, että EU:ssa ollaan aikoja sitten päätetty siirtymisestä tähän leveyteen. Suomalaiset kuljetusyrittäjät eivät ole vain siitä välittäneet. Ollaan vain itsepäisesti oltu sitä mieltä, että päätöstä ei tarvitse ottaa tosissaan. Nyt kun pitkähkö siirtymäaika on viimein loppumassa, ollaankin herätty todellisuuteen ja paskat housuissa ollaan vaatimassa lisää siirtymäaikaa. Mitä hyötyä siirtymäajoista on, jos ei käytetä niitä hyväkseen, vaan jatketaan vanhaan malliin koko siirtymäaika.
Se, että Suomi ei pääse tässä tekemään mitään omaa ratkaisua, osoittaa vain EU:n toimivuutta.
- Liittynyt
- 28.8.2004
- Viestejä
- 2 567
- Ikä
- 37
m80 sanoi:
Itseasiassa ne leikkas molemmilta puolin 2,5cm eli kaksinkertainen työ verrattuna siihen että oisvat yheltä sivulta leikanneet 5cm. Noh se on kai tasapainokysymys tai joku.
Tosiaan kyse oli vain ulkomitoista. Olis paljon järkevämpää ollut määrätä se sisämitta erikseen näihin vanhoihin ja sitten vaikka uusiin rekkoihin määräisvät tuon ulkoleveyden maksimin mikä on sallittu.
- Liittynyt
- 21.1.2005
- Viestejä
- 1 614
ZweCCo sanoi:Itseasiassa ne leikkas molemmilta puolin 2,5cm eli kaksinkertainen työ verrattuna siihen että oisvat yheltä sivulta leikanneet 5cm. Noh se on kai tasapainokysymys tai joku.
Tosiaan kyse oli vain ulkomitoista. Olis paljon järkevämpää ollut määrätä se sisämitta erikseen näihin vanhoihin ja sitten vaikka uusiin rekkoihin määräisvät tuon ulkoleveyden maksimin mikä on sallittu.
direktiivi mikä direktiivi, ja sen mukaan nyt mennään, ei niitä laatiessa varmaan olla aina asioita ihan loppuun asti mietitty.
Sitä saa mitä tilaa.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Siis haluaisitko että ajoneuvoja koskevat direktiivit olisivat Euroopassa joka maassa erillaiset? Vai haluatko sitä, että EU:n yhteisien päätöksien toteuttaminen olisi niin tehotonta, että maat voisivat loputtomiin lykätä päätösten täytäntöön panoa? Miksi maamme talous on kehittynyt EU:n aikana, jos se on pelkkää tappiota joka asiassa? Mulla ei ole ainakaan yhtään ikävä sitä aikaa, kun epäonnistuneet päätökset korjattiin devalvoinnilla. Kansa köyhtyi ja taas voitiin perseillä lisää.jantunen7 sanoi:
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Eli olet siis eriävien säädösten kannalla. Mitäs sitten tehdään jos joku EU-maa maa keksisi sallia puolimetriä leveämmät ja viisi metriä pidemmät rekat kuin Suomessa olisi sallittua? Pitäisikö muilla seurata automaattisesti perässä vai antaa näille kilpailuetu? Entä paljonko on järkeä tehdä joka maahan erillaisia autoja? Varsinkin kun ne muutokset ovat vailla suurempaa merkitystä suuntaan tai toiseen. Miten on muuten mahdollista, että Suomi on EU:n jäsenenä pystynyt kehittymään, vaikka mielestäsi EU on vain pelkkä rasite?jantunen7 sanoi:
- Liittynyt
- 21.1.2005
- Viestejä
- 1 614
NHB sanoi:
Ei se EU ole taivaspaikka, joka meille automaattisesti sen talouskasvun on tuonut. Kyllä se lama vielä jossain vaiheessa meille tulee uudestaan, eikä auta että EU:hun kuulumme. Erikoista on myös, kuinka Aasiassa voi olla talouskasvua, vaikka he eivät EU:hun kuulukaan.
Samaa kauppaa sitä käytäisiin EU:n kanssa, vaikkei siinä oltaisikaan. Tämän olisi taannut jo se kuuluisa ETA. Taitaa muutenkin meidän kauppamme olla suurempaa EU:n ulkopuolelle kuin EU:n sisälle.
Eipä siinä ihmeempää olisi, mutta markat jouduttaisiin vaihtamaan muuhun valuuttaan, ja lainsäätäjät voisivat tehdä suomalaisille edullisia tai epäedullisia päätöksiä itsenäisesti.
- Liittynyt
- 22.1.2005
- Viestejä
- 215
Mitä ihmeen itkemistä tässäkin asiassa oikein on? Direktiivi on tehty 1997 ja annettu 10 vuoden siirtymäaika. Nyt sitten valitetaan, kun kaksi vuotta vanhoilla ylileveillä rekoilla ei olekaan "siirtymäaikaa". Ja sitten vielä yritetään pistää asiakkaiden syyksi, että "asiakkaat vaativat leveitä rekkoja". Varmaan kuljetusfirmat käyttävät vielä markkojakin jos asiakkaat vaativat. Jos jokin kuljetusfirma tähän kaatuu, niin voi todeta olleen itseaiheutettua.
- Liittynyt
- 22.10.2003
- Viestejä
- 557
Rekkojen kaventaminen on ihan kuljetus firmojen omaa tyhmyyttä, kun on ollut kymmenen vuotta aikaa hankkia sopiva kalusto. Taas on ollut tarve venyttää investointeja viime tippaan ja nyt itketään että tarvii tukia, kun tuli yllätyksenä säännöt.
Sen ymmärtää jos on vanhaa direktiivin vastaista kalustoa, mutta jos on viime vuosina hankittua voi syyttää vain itseään.
Sen ymmärtää jos on vanhaa direktiivin vastaista kalustoa, mutta jos on viime vuosina hankittua voi syyttää vain itseään.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Yleistä itkua EU:stä eikä mitään joka liittyisi tähän keskusteluun. Kerrotko mitä hienoa siinä olisi, jos saisimme ajaa omilla uniikeilla rekoillamme? Kuitenkin taidat oikeasti olla sitä mieltä, että kirjaVa maakohtainen lainsäädäntö noille autoille olisi jotenkin hyvä asia. Sehän olisikin mukavaa kun idän suuntaankin on aina kaikenlaista ongelmaa tuossa rekkaliikenteessä ja Euroopan suuntaan ei tarvitsisi lähteä ollenkaan.jantunen7 sanoi:
Luuletko että Suomella on mahdollisuuksia kilpailla Kiinan ja Intian kanssa samoilla eväillä? Vain globalisaatio on yhteistä meillä ja siellä. Kiina yksinään on sen luokan "unioni", että he eivät taida pahemmin tarvita enää lisää liittolaisia avukseen. Kaipaat siis aikaa jollain meillä oli oma raha, jonka arvo heitteli milloin mihinkin suuntaan. Monissa isoissa Suomeen suuntautuneissa ulkomaisissa investoinnessa on ollut yksi tärkeä tekijä se, että meillä on nimenomaan euro valuuttana. Viimeisimpänä vaikkapa Nissanin Pohjois-Euroopan keskus.
- Liittynyt
- 21.1.2005
- Viestejä
- 1 614
NHB sanoi:
Kyllä se sen verran liittyy keskusteluun, että jos emme olisi EU:ssa, meidän ei tarvitsisi kaventaa tiettyjä rekkoja 2.5cm per puoli.
Henkilökohtaisestihan itselleni on aivan sama, vaikka noita rekkoja jouduttaisiin kaventamaan puoli metriä, vaikka saattaahaan siihen jokunen pienyrittäjä taas kaatua.
Ei me noiden Intian ja Kiinan kanssa samoista asioista kilpailla, olimme EU:ssa tai emme. Lähinnä oli tarkoitus valaista asiaa, ettei se EU välttämättä ole se autuaaksi tekevä asia, joka on nostanut taloutemme kasvuun. Itse asiassa voisimme kauppasuhteista noidenkin maiden kanssa päättää itsenäisesti ilman EU:ta.
Kaipaan aikaa, jolloin suomalaiset saivat itse päättää asioistaan, meni suteen taikka saveen.
Tuo raha-asia ei hirveästi hetkauta, kyllä se euronkin arvo vaihtelee muihin valuuttoihin nähden, jos olet huomannut. Ja kyllä kai nuo tuolla Ruotsissakin ovat hengissä vielä pysyneet, vaikka heillä vielä kruunu onkin.
Selkeästi haluat nähdä vain ja ainoastaan myönteisiä puolia EU:ssa, eikä siinä mitään, kaikilla meillä on oikeus nähdä asiat omalla tavallamme.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
No kerroppa nyt jo viimein tähän keskusteluun liittyen, että mikä olisi tämän keskustelun ongelmaan se parempi ratkaisu? Vaihtoehdot ovat mielestäni siinä, että joko rekkamme täyttävät EU:n vaatimukset ja rekkayrittäjämme voivat toimia EU:n alueella tai sitten voivat toimia 260 leveillä rekoilla EU:n ulkopuolella. Tai ei edes läheskään kaikkialla sielläkään. Sitä ei muuta EU:hun kuuluminen tai kuulumatta oleminen mihinkään. Tai no tuossahan jo vastasit kuinka hienoa olisi jos rekkojamme ei tarvitsisi kaventaa. Vai olisiko jokerivaihto sitä mitä haluaisit, eli jokaisella maalla omat kirjavat ajoneuvosäädökset, ja sen maan rahtarit veisivät kaikki keikat joka uskaltaa laittaa härskeimmät rajat? Kerro ihmeessä mikä olisi tätä nykyistä tilannetta parempi ratkaisu? Ja yleistä kantaasi EU:hun sinun tuskin enää tarvitsee kertoa. Luotan kuitenkin siihen, että sulla on päässäsi se paras ratkaisu.jantunen7 sanoi:
Ja mitä tulee Suomen omaan päätöksentekoon, niin käy kysymässä joltain vanhalta alan yrittäjältä miten asiat ovat aikaisemmin menneet. Ennen EU-jäsenyyttä rekkojen säädökset muuttuivat meillä noin kymmenen vuoden välein. Siitäkin koitui aivan samalla tavalla kustannuksia alalle.
Suositut
-
-
-
Thread 'Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)'
- Bulkviikinki
Vastauksia: 2K -
-
