Raiskaajat

[Masterpiece]

Mitä olette mieltä... Onko sotatilassa tehdyt raiskaukset jollain tavoin "ymmärrettävämpiä" kuin nämä muut?

Tämä oli varsin mielenkiintoinen kysymys. Kaukainen mielikuva olisi, että kyseisestä asiasta olisi tehty jokin tutkimuskin, mutta saatan olla myös väärässä.

"Ymmärrettävämpiä"-sana on kovin riskialtin käyttää tässä yhteydessä. Onko raiskaus ymmärrettävää jossain tilanteessa? Kuullostaa ainakin omaan korvaani todella hurjalta, jos joku alkaisi tosissaan väittämään tuollaista asiaa. Omasta mielestäni sodassa, jossa tappamisen yhteydessä ihmisen moraali katoaa, niin raiskaus ei varmaankaan tunnu niin hirveältä teolta sinä hetkenä, kun se tapahtuu. Jos on hetki sitten tappanut ihmisiä, niin voi kuvitella, että ei se raiskaus ole niin iso asia sitten kuitenkaan.

Sitten on tämä "vihollisen naisten" raiskaaminen. Ehkä siinä pyritään vihollisen nöyryyttämiseen raiskauksen keinoin. Ehkä se vastapuolen raiskaaminen ei tunnu niin pahalta teolta, kun on jo tapettukin heitä. Tai ehkä siinä on se, että ei tunneta olevansa samanvertaisia vastustajan kanssa, joten heidän naisiaan voi raiskata miten tykkää.

 

[Delgado]

Miestenkin raiskaaminen on tyypillistä sotatilanteissa, ja on ollut kautta historian. Pidän kyllä sitä itse melkein vastenmielisimpänä raiskauksen muotona: usein suunnitelmallista, järjestelmällistä ja motiivina pelkkä sadismi, nöyryyttäminen, alistaminen , kosto jne. Ei sillä, etteivätkö nuo motiivit taustalla olisi muutenkin monessa raiskauksessa, mutta sotaraiskaukset eivät nyt ainakaan ole mitään sellaisia, että molemmat osapuolet ovat ympäripäissään ja toinen ei ole vain tajunnut, ettei se kumppani enää olekaan ihan samalla sivulla asian suhteen.