[RAHA] Onko köyhällä varaa ottaa riskejä

modified sanoi:
Niin no paljon voi vaikuttaa sillä mihin sen omaisuuden laittaa. Metsän, maan arvo ei juuri laske. Jos omaisuutensa uskaltaa pörssiin laittaa, niin silloin on päässä jotain vikaa:D .

harvoin ne riskit ilman lainoja ovat sellaisia, että niillä taloutensa laittaa huonoon kuntoon, ellei sitten sijoita pakollisista menoista jotain.

Helpoin tapa köyhän vaurastua on hankkia hyvä duuni.
Click to expand...

Eikös se sitten ole melkein sama kun pitää jollain määräaikaistilillä? Mitä siitä metsästä on iloa jos sitä ei viitti teholla hoitaa ja yritä sitäkautta saada tuottoja?

En minäkään koko omaisuutta (jos sellaista olisi) pörssiin laittaisi, mutta kyllä sinne merkittävän osan voisi laittaa kuhan perehtyy asioihin ja hajauttaa myös ajallisesti yritysten ja toimialojen lisäksi.

Ja harva sitä vaurastuu vaikka ois mikä duuni jos tyyli on että kaikki palamaan mitä tuleekin.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Sitähän aina sanotaan että köyhä maksaa kahdesti. Otetaan esimerkiksi vaikka joku juokseva kulu, jonka voi joko maksaa kerralla tai sitten osissa mutta korolla. Köyhällä ei ole "varaa" maksaa jotain juoksevaa kulua kerran vuodessa. Vaikka kertamaksulla säästäisikin melkoisesti verrattuna siihen, että summa otetaan kuukausittain palkasta. Kerran kuukaudessa tehtyyn kuluun rahaa yllättäen löytyykin, vaikka se on kalliimpaa. Outoa?

Salikortti on vähän alakanttiin oleva esimerkki, mutta kuitenkin. Jos kesällä on tarjous vaikka että "3,5€ viikko, osta niin monta viikkoa kuin haluat", niin köyhä ostaa silti kyseistä korttia vaan pariksi kuukaudeksi 40 eurolla, ja sitten 2kk jälkeen ostaa lisää aikaa korttiin 7,5€ viikko. Vaikka köyhän pitäis menetellä just toisin, eli ostaa sitä korttia suoraan seuraavaan kesään asti vaikka se maksais sitten kerralla pari hunttia. Rikkaalle tää on voi olla yks lysti, pieni kulu muiden joukossa.

Sama juttu näkyy kaikissa kulutusluotoissa ym, missä maksuaikaa on vaikka 6kk ja todellinen vuosikorko on mielettömän korkea. Silti köyhä ostaa sen sohvan mieluummin niin että kuukaudessa siihen laittaa pari-viiskyt euroa suoraan tilistä kuin että maksaisi koko summan heti pois säästäen tapauksesta riippuen helposti satasen tai kaksi.

Osittain siihen vaikuttaa kärsimättömyys johon köyhällä ei ole varaa. Jos joku sohva pitää saada nyt eikä siihen ole könttäsummaa niin sitte odotellaan että rahaa löytyy. Jos raha polttaa näpeissä niin on sekin parempi kuin menettää hillittömään korkoon jolla ei saa vastineeksi yhtään mitään. Tässä mielessä köyhälle on pirun huono "sijoitus" asua vuokralla... maksat ittes kipeäksi etkä saa mitään konkreettista joka vuosien päästä olis sun. Jos on munaa ja työpaikka suht varmalla tolalla niin pankkiin vaan hakemaan asuntolaina ja sillä joku kerrostaloasunto omaksi, onpahan lainan takaisinmaksun jälkeen jotain aidosti omaa jonka voi myydä eteenpäin... sijainnista riippuen parhaassa tapauksessa melkoisella voitolla. Tällästäkin pidetään riskinä verrattuna vuokralla asumiseen, mutta vuokra vaan menee, ja loppupeleissä kun muutat, sulle ei jää yhtään mitään rahan vastineeksi.

Opiskelujen alkuaikoina kun oli tiukkaa, niin kyllä tuli kiristettyä vyötä että sai ostettua jotain kerralla osamaksun sijaan. Ei kyllä kaduttanu yhtään jälkeenpäin kun rupes laskemaan kuinka paljon enemmän siitä jäi käteen. Nytten talous on jo paljon paremmalla pohjalla mutta kyllä oppi ettei sitä rahaa ehdoin tahdoin kannata syytää.
 
Olen samaa mieltä siitä, että jos ei ole varaa ostaa käteisellä niin silloin hyödykkeeseen ei ole varaa. Harvoin tämä ajatusmalli toimii asunnoissa. Autot, autot;) .

Tätä autoasiaa en tule varmaan koskaan ymmärtämään. On niin paljon ihmisiä, jotka vakipaikan saadessaan melkein ensimmäisenä ostavat sen UUDEN auton.

Köyhän pitäisi ymmärtää se, että sitä on köyhä. On liian helppoa seota osamaksu/velkahelvettiin.

Noista riskeistä. Ikinä ei minulla ole ollut esimerkiksi kotivakuutusta. Toistaiseksi ei ole harmittanut.
 
modified sanoi:
Olen samaa mieltä siitä, että jos ei ole varaa ostaa käteisellä niin silloin hyödykkeeseen ei ole varaa. Harvoin tämä ajatusmalli toimii asunnoissa. Autot, autot;) .
...
Köyhän pitäisi ymmärtää se, että sitä on köyhä. On liian helppoa seota osamaksu/velkahelvettiin.
Click to expand...

Asiaa.
Pörssipelit yms. pitää hoitaa rahoilla jotka on erillään "normaali elämästä".
Oma talous ei saa kaatua vaikka rahat menetettäisiin.
 
modified sanoi:
Noista riskeistä. Ikinä ei minulla ole ollut esimerkiksi kotivakuutusta. Toistaiseksi ei ole harmittanut.
Click to expand...

Kukin tyylillään. Ensin sanot että on jopa hullua laittaa omaisuutensa pörssiin, mutta sitten et pidä suht halpaa kotivakuutusta. Siinä se omaisuus menee sitten kerralla kun joku tulee ja putsaa kämpän tai sattuu tulipalo. Eipä mua ainakaan vituta jos kotivakuutus tai sairaskuluvakuutus on turhaan maksettu, siinävaiheessa todennäkösesti vituttaa jos niitä joutuu käyttämään kunnolla...saati sitten jos tarttis eikä edes ole.
 
Timba79 sanoi:
Kukin tyylillään. Ensin sanot että on jopa hullua laittaa omaisuutensa pörssiin, mutta sitten et pidä suht halpaa kotivakuutusta. Siinä se omaisuus menee sitten kerralla kun joku tulee ja putsaa kämpän tai sattuu tulipalo. Eipä mua ainakaan vituta jos kotivakuutus tai sairaskuluvakuutus on turhaan maksettu, siinävaiheessa todennäkösesti vituttaa jos niitä joutuu käyttämään kunnolla...saati sitten jos tarttis eikä edes ole.
Click to expand...

Itse olen noudattanut kaikessa Murphyn lakia. Eli koti- yms. vakuutukset on eikä harmita ollenkaan maksaa niitä.
 
Huppe sanoi:
Itse olen noudattanut kaikessa Murphyn lakia. Eli koti- yms. vakuutukset on eikä harmita ollenkaan maksaa niitä.
Click to expand...

Sama täällä, kaikki perusvakuutukset löytyy ja toivottavasti ei ikinä tartte niitä käyttää! No auton vois joku ajaa lunastukseen telomatta itteensä tai ketään muuta, nettois muutaman tonnin siitä kun on lunastusturva. ;)
 
Joo, tosta kotivakuutuksesta, mulla ei ollu kotivakuutusta kun muutin ekaan kämppään ja eiköhän se palanut:rock: , suosittelen kotivakuutusta lämpimästi:)
 
timse sanoi:
Pohdiskelua kuluttajan intertemporaalisista valinnoista...
Click to expand...

Tosiaan tässä kärsimättömyydessä ja yksinkertaisesti kyvyttömyydessä ajatella noita asioita pitkäjänteisesti lienee monen kohdalla juuri ne syyt siihen köyhyyteen. Eikä siis niin päin, että köyhyys "pakottaisi" tekemään näitä valintoja.

Sama pätee myös vaatteisiin. Jos ostaa jonkun perussiistin mustan t-paidan, jota tulee käytettyä vallan muodin syklienkin vaihtuessa, niin ei sitä mistään HM:ltä kannata hakea. Sama pätee tietty kaikkiin ns. ajattomiin vaatteisiin. Pitäisi kyetä näkemään se, että niitä tulee käytettyä kauan. Kuten esim. omat lähes 200 euron Dieselin farkut. Tuohan on ihan saatanallinen summa opiskelijalle, mutta kun ne on niin pirun siistit ja olleet nyt kolme vuotta käytössä.
 
modified sanoi:
Helpoin tapa köyhän vaurastua on hankkia hyvä duuni.
Click to expand...
Olen ehdottomasti eri mieltä. Ansaitusta eurosta maksat verot, säästetystä et. Tietysti henkilön älyllinen kapasiteetti tuppaa olemaan melko suoraan verrannollinen siihen, kuinka kovasti rahat käsissä polttelee. Pitkäjänteisyyttä pitää olla. Mieti mitä on elintaso? Onko se velkavankeutta ja ylellisyystuotteita, vai onko se taloudellista riippumattomuutta? Kuinka paljon onnellisemmaksi tulet turhan paskan ostamisesta? Säästä, pistä sivuun, vaihda edullisempaan. Kärsiminen on hyväksi--se antaa arvon hyville asioille.
 
Mou sanoi:
Kuten esim. omat lähes 200 euron Dieselin farkut. Tuohan on ihan saatanallinen summa opiskelijalle, mutta kun ne on niin pirun siistit ja olleet nyt kolme vuotta käytössä.
Click to expand...

:lol2: En väitä etteikö nuo voi olla hyvät, mutta varmasti tossa on maksettu merkistä törkeen kova ylihinta. No tietty jos arvostaa sitä että ne on siistit (omasta mielestä toki, toisen mielestä voi olla vitun rumat), mutta tuo kolmen vuoden kesto nyt ei kerro mitään. Hyvin tuntuuu 30 euron farkutkin kestävän vuosikausia jos niitä nyt ei pidä 24/7 päällä.
 
Timba79 sanoi:
:lol2: En väitä etteikö nuo voi olla hyvät, mutta varmasti tossa on maksettu merkistä törkeen kova ylihinta. No tietty jos arvostaa sitä että ne on siistit (omasta mielestä toki, toisen mielestä voi olla vitun rumat), mutta tuo kolmen vuoden kesto nyt ei kerro mitään. Hyvin tuntuuu 30 euron farkutkin kestävän vuosikausia jos niitä nyt ei pidä 24/7 päällä.
Click to expand...

Ei helvetti, tajusin itsekin, miten hölmöltä tuo kuulostaa. Ne farkut kyllä ON hyvät ja pitänee laittaa sellainen lisämaininta, että mun perseelle on (oikeastaan oli) aivan sairaan vaikea löytää hyvännäköisiä ja istuvia farkkuja. Joten kun sellaiset löydän, niin monesti myös ostan. En myöskään kärsi tällä hetkellä rahapulasta (suhteellista tämäkin), enkä kadu tuota ostosta. On muuten äärimmäisen paska tunne sovittaa joitain värivirheellisiä superalennuksessa olevia hyviä farkkuja ja todeta, että taaskaan ei sovi mikään. Sen lisään vielä, että olen saanut kyllä niistä farkuista positiivista kommenttia muiltakin, mutta rehellisesti sanottuna en ole tässäkään yhteydessä kehdannut hintaa mainita.

Ja kyllä halvemmat housut tuppaa sieltä haarovälistä rikki menemään. Varsinkin , kun niitä tulee pitkin päivää pidettyä (vrt. siihen, että viettää päivänsä työasussa ja vaihtaa kotiin päästyään verskat jalkaan). Nimim. jo kaksista vuoden sisään ostetuista, kylläkin halvemmista housuista puhki kuluneet. Toisaalta eipä se suutarilla paikkaaminen maksanut kuin kympin per housut ja just sieltä haaroista se paikkaus ei käytössä näy.

P.S. On mulla muuten hyviä kenkiäkin...

P.P.S. Farkkuongelmaan mulla on uusi ase, dieetti.
 
Jos on kivasti rahaa tilillä (esim. perintö), eikä oikein ole varma, minne sen laittaisi ja karttaa riskiä (osittain koska ei tiedä, mitä on tekemässä), voi rahalle etsiä ainakin parhaimman mahdollisen riskittömän tuoton ja pelata näin lisäaikaa sijoittamiselle.

Esim. eräs pankki tarjoaa tiliä, jossa korko on 12kk euribor (viimeinen noteeraus muistaakseni 3,6-3,7%) - 0,8% ja korko lasketaan joka päivä kurssin mukaan (ei korolle korkoa, vuodenvaihteessa vuoden korot). Rahoja ei ole sidottu määräajaksi. Riskitön, mutta peittoaa inflaation eli ts. normaalilla käyttötilillä omaisuutesi ostovoima heikkenee koko ajan tasaisesti, koska korko ei peittoa inflaatiota.

Jos juuri tällä hetkellä miettii pitäisikö lähteä osakepuolelle, kehottaisin turvautumaan mahdollisimman asiantuntevaan ja puolueettomaan apuun sen suhteen onko nyt oikea hetki.
 
Mä voin tunnustaa ostaneeni alennusmyynnistä 160 euron (60% alennettu hinta) gore-tex kengät. Niillä tulee talsittua koko syksy, talvi ja kevät (kun lämpötila on alle +10) ja kesällä sadekelillä. Kenkien ikä on nyt sitten 5 vuotta, ja todellakin niillä talsitaan talvella kaikki reissut, pyöräillään loskakelillä, lumessa, kesällä käydään patikoimassa mettässä ja tunturilla tai sitten vaan vedetään jalkaan kun sataa.

Justiinsa muotoutuivat jalkaan, ei mitään repeämiä, kulumia, vuotoja sateella tai muutakaan. Pohjat kunnossa. Pirun hyvä ostos, kun jotku halvat talvikengät menee oikeastaan parissa talvessa piloille. Eikä tarvii olla monia kenkiä, lenkkikengät tietty ja jotku kesäkengät + sandaalit.

Ei, en käppäile 3/4 vuotta maihareissa. Nämä on sellaset vaelluskengät, nousee nilkkaan asti. :)
 
Mou sanoi:
Sama pätee myös vaatteisiin. Jos ostaa jonkun perussiistin mustan t-paidan, jota tulee käytettyä vallan muodin syklienkin vaihtuessa, niin ei sitä mistään HM:ltä kannata hakea. Sama pätee tietty kaikkiin ns. ajattomiin vaatteisiin. Pitäisi kyetä näkemään se, että niitä tulee käytettyä kauan. Kuten esim. omat lähes 200 euron Dieselin farkut. Tuohan on ihan saatanallinen summa opiskelijalle, mutta kun ne on niin pirun siistit ja olleet nyt kolme vuotta käytössä.
Click to expand...

Jaa-a, samat farkut saa Thaimaasta 14 eurolla, hyvin kestäneet jo 2 vuotta + vuoden "remonttikäytössä".

Samoten 3-4e t-paidat kestävät pesua kerta toisensa jälkeen...

200e farkuista :lol2: :jahas:
 
Huppe sanoi:
Jaa-a, samat farkut saa Thaimaasta 14 eurolla, hyvin kestäneet jo 2 vuotta + vuoden "remonttikäytössä".

Samoten 3-4e t-paidat kestävät pesua kerta toisensa jälkeen...

200e farkuista :lol2: :jahas:
Click to expand...

No perkele. Kai ton ostoksen voi sit laittaa sinne Burberry-ketjuun.

Mun mielestä noissa kuitenkin on kankaan pehmeydessä ja ennen kaikkea istuvuudessa selkeä ero halvempiin, myös esim. 50 - 80 euron farkkuihin. Ja kyllä ne HM:n paidat menee nopeasti huonoksi. Kieltämättä farkkujen kohdalla kestävyys on huonohko argumentti, olivathan ne alunperin kaivosmiesten työhousuiksi tarkoitetut.

Enää en jaksa etsiä oikeutusta tuolle ostokselle, koska en sitä tosiaan pidä mitenkään tyhmänä. Itse en vaan ole toisiin noin hyviin housuihin missään törmännyt, joten päätin laittaa sen esimerkiksi. Suurperseellisille kun niitä on oikeasti vaikea löytää. Tätä subjektiivista kokemusta on tietysti vaikea tuoda sanoin esille. Saanks mäki tässä heittää nyt sen Pakkiksen lempivertauksen sadan euron baarikeikoista?

Thaimaan tuotteisiin en ota kantaa, pitänee ensi vuoden puolella käydä itse testaamassa.
 
Back
Ylös Bottom