Putin - oiva kauppamies (Kaikki Venäjän taloutta koskeva keskustelu tänne)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja PeteH78
  • Aloitettu Aloitettu
Sijoittaminen Venäjälle on todella kannattavaa niin kauan kun ulkomaalaiset sijoittajat eivät täysillä tajua maan potentiaalia. Venäläisten yritysten osakkeet ovat edelleen aliarvostettuja eli niitä saa ostaa todellista arvoa selvästi halvemmalla.

2-4 vuoden päästä tilanne ei välttämättä enää ole tämä. Kannattaa takoa kun rauta on kuumaa.

Jos älysi sijoittaa Venäjälle heti vuonna 1998 kun maan talous romahti, niin olisi tänään rikas mies. RTS-indeksin arvo on noussut vuoden 1998 tasoon verrattuna yli 20-kertaiseksi.

Ostakaa nyt sitä Gazpromia, Rosneftia ja muita venäläisfirmojen osakkeita, kun niillä vielä voi tienata mukavasti.
"Tajua"... Luuletko, että ulkomaalaiset ammattisijoittajat elävät jossain uutispimennossa? Kyllä ne ovat varmasti ajatelleet että muualtakin saa yhtä hyvää/parempaa tuottoa paljon pienemmillä riskeillä. Venäjä on edelleen poliittisesti ja taloudellisesti riskialtis maa.
EDIT: Ehkä WTO-jäsenyys poistaa jotain riskejä?
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
60-80% vuotuinen voitto ei kelpaa. No ei mahda mitään.

60-80 % on vielä pientä tuottoa sijoittajalle. Esim. valuuttatreidauksessa pystyy hyvinkin saamaan yli 500% vuosituottoa, ja riski on huom. pienempi.

Eikä mainitsemasi 60-80% välttämätä kauaa jatku.

Sun tavoitteesi on vaan se, että porukka alkaisi syytää rahojaan venäläisille.
 
60-80 % on vielä pientä tuottoa sijoittajalle. Esim. valuuttatreidauksessa pystyy hyvinkin saamaan yli 500% vuosituottoa, ja riski on huom. pienempi.

Eikä mainitsemasi 60-80% välttämätä kauaa jatku.

Sun tavoitteesi on vaan se, että porukka alkaisi syytää rahojaan venäläisille.


Miten niin valuuttatreidauksessa pienempi riski? Sehän on nollasumma peliä. Ei siinä pärjää kuin ne joilla on pelisilmää. Osakesijoittamisessa sentään kaikki voittavat (ainakin oletusarvoisesti)... Why should you be able to beat the market?
 
Kovan riskin haluaville Venäjä on melko hyvä sijoituskohde edelleenkin. Mutta kun siitä ...läjästä...ei tiedä miten se huomenna makaa.... riski sijoittaa ryssän yhtiöihin on KOVA!

Näinhän se menee! Mutta jos salkun arvosta esim. max 10% on sijoitettuna Venäjälle, rajautuu se riskikin jo kohtuullisesti. Jokainen tietty päättää itse prosenttinsa, itselläni pidän tota kymppiä hyvänä lukuna.
 
Näinhän se menee! Mutta jos salkun arvosta esim. max 10% on sijoitettuna Venäjälle, rajautuu se riskikin jo kohtuullisesti. Jokainen tietty päättää itse prosenttinsa, itselläni pidän tota kymppiä hyvänä lukuna.

Joo. mulla myös noin 10% vapaaeht.sijoitusvakuutuksessa venäjän osakkeissa. mutei koskaan enempää...
 
Joo. mulla myös noin 10% vapaaeht.sijoitusvakuutuksessa venäjän osakkeissa. mutei koskaan enempää...

En minäkään tonne enempää laita. Tarkoitus on vaurastua, ei pelata uhkapeliä. Mulla on pari riviä lottoa joka viikko, se on mun uhkapeliosuus. ;)
 
Ketkä ovat tällä hetkellä Venäjän vihatuimpia ihmisiä? Oletetaan, että kyseessä täytyy olla elossa oleva henkilö.

Vihatuimpien ihmisten lista lienee helppo koota oligarkeista. On sanottu, että jos Boris Berezovski kävelisi Moskovan kaduilla 15 minuuttia ilman henkivartijaa, ottaisivat satunnaiset ohikulkijat hänet hengiltä. Niin vihattu on tämä ex-oligarkki, jonka länsimedia on viime aikoina nostanut jonkinlaiseksi "ihmisoikeuksien puolustajaksi".

Berezovski on jopa itse myöntänyt olevansa Venäjän vihatuin mies.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/2925629.stm


Berezovskia aika lähelle pääsee myös Mihail Hodorkovski. Kun Hodorkovski pistettiin vankilaan vuonna 2003, nousi Vladimir Putinin kansansuosio usean prosenttiyksikön verran. Eikä ihme, sillä tavallisen kansan keskuudessa Hodorkovski oli lähes yhtä vihattu ja halveksittu kuin Berezovski. Hodorkovski kusetti Jukosin ja oman pankkinsa Menatepin avulla Venäjän kansalta arviolta useiden kymmenien miljardien arvosta omaisuutta.


Kolmas nimi viha-listalla on ehkä vähän tuntemattomampi, Anatoli Tshubais. Tshubais on tänään Venäjällä hyvässä asemassa, päinvastoin kuin edellämainitut, sillä hän johtaa Pietarissa sähkömonopoli UES:aa.

Tshubais kuului 1990-luvulla Boris Jeltsinin "nuoriin reformoijiin". Hän opiskeli nuorena Harwardin yliopistossa ja oli USA:n erityisessä suosiossa 1990-luvun "uudistusten" aikana. Millaisia uudistuksia Tshubais oikeastaan teki? Hän möi aikaisemmin valtiolle kuulunutta omaisuutta oligarkeille hinnalla, joka oli vain muutaman prosenttiyksikön niiden arvosta.

Avokätisyytensä vastineeksi juutalainen Tshubais sai mojovat lahjukset oligarkeilta, mikä tietysti rikastutti tätä virkamiestä kiitettävästi.

Roman Abramovitsh kuuluu myös Venäjän vihatuimpiin ihmisiin. On sanottu, että Abramovitsh oli oligarkeista se kaikista röyhkein ja julmin. Abramovitsh toimi Venäjän Kauko-Idässä itsevaltiaan tavoin ja raivasi tieltään väkivalloin kilpailijansa 1990-luvun alun villeinä vuosina. Abramovitsh loi mm. alumiini-imperiumin, joka teki hänestä nopeasti Venäjän rikkaimman miehen. Juutalainen Abramovitsh oli eräs niistä, jolle em. Tshubais möi valtion omaisuutta pilkkahintaan. Erityistä suuttumusta tavallisissa venäläisissä on herättänyt Abramovitshin törsääminen Chelsean jalkapallojoukkueeseen. Venäläislehtien mielipidesivuilla on usein kirjoituksia, joiden mukaan Abramovitsh syytää miljoonittain venäläistä kansallisomaisuutta brittiläiseen jalkapalloon.

Venäjän ex-presidentti Boris Jeltsin on ilman muuta luettava vihatuimpien ihmisten listalle. Jeltsinin kansansuosio ei koskaan ollut suuren suuri, vaikka hän oli maan presidenttinä kahden kauden ajan. Vuonna 1991 Jeltsin "pakotti" Valko-Venäjän irtaantumaan Venäjästä, vaikka valtaosa venäläisistä ja valkovenäläisistä vastusti eroa.

Vuonna 1993 Jeltsin teki kukisti väkivalloin suurmielenosoituksen Moskovan keskustassa. Jeltsin komensi tankit tulittamaan punaiselle torille ja parlamenttitaloon kokoontuneita mielenosoittajia, jotka vastustivat Jeltsinin ja hänen nuorten "reformoijiensa" Tshubaisin ja juutalaisen Jegor Gaidarin yksityistämisohjelmia. Useita satoja mielenosoittajia kuoli ja parlamenttitalo tuhoutui, kun Jeltsin antoi tulituskäskyn.

Yksikään edes entisistä neuvostojohtajista Venäjällä ei ollut Stalinin jälkeen suunnannut tankkeja omia kansalaisiaan vastaan. Jeltsin teki näin. Länsi ei protestoinut. Itse asiassa Jeltsin toteutti vain Al Goren ohjeita.

1990-luvun puolivälin jälkeen Jeltsinin terveys alkoi heikentyä ja hänen alkoholisminsa pahentua. Hänestä tuli Venäjälle kansallinen häpeän aihe. Presidentti, joka esiintyi humalaisena ja puna-naamaisena kansainvälisen median edessä. Presidentti, joka ei ajanut kansallisia etuja vaan jolle lännen hyväksyntä oli tärkeämpää kuin omien kansalaistensa hyvinvointi. Presidentti, joka oli liian korruptoitunut ja heikko vastustamaan oligarkkeja. Presidentti, joka oikeastaan kuvasi hyvin koko Venäjän tilaa 1990-luvulla.

Jeltsin suostui eroamaan presidentinvirastaan vuonna 2000 vain sillä ehdolla, että hän saa immuniteetin oikeustoimia vastaan. Jeltsin tiesi itsekin olevansa korruptoitunut juoppolalli, joka oli myynyt maansa ja kansansa. Putin antoi tämän suojan Jeltsinille, vaikka Jeltsinin vapaalla jalalla olemista voidaankin pitää eräänlaisena oikeusmurhana.

Tässä joitakin ehdokkaita.
 
Tähän saakka Venäjän/Itä-Euroopan kurssit ovat olleet nousevia mutta miten mahtaa olla seuraavat 1-2 vuotta? Itse epäilen että nousu tasaantuu mutta mitään suurta taantumaa tuskin tulee. Henk. koht. toivoisin että Venäjällä satsattaisiin pörssivoittoja ja luonnonvarojen rahastuksia yhteiskunnallisten asioiden kuten infran yms. kehittämiseen.
 
http://www.moscowtimes.ru/stories/2007/01/31/011.html

Tää on kyllä ihme juttu. Aleksandr Litvinenkon murhaajia ei luovuteta kuulusteltaviksi. Venäjä ei luovuta Scotland Yardin epäilemiä venäläisiä kuulusteltaviksi vaikka kyseisiä epäiltyjä on hoidettu radioaktiivisen säteilyn takia Venäjällä (ylläri,ylläri) joulukuussa.. Litvinenko murhattiin marraskuussa Lontoossa radioaktiivisella poloiumilla.

Kertonee jotain maan tilasta tuokin.
 
http://www.moscowtimes.ru/stories/2007/01/31/011.html

Tää on kyllä ihme juttu. Aleksandr Litvinenkon murhaajia ei luovuteta kuulusteltaviksi. Venäjä ei luovuta Scotland Yardin epäilemiä venäläisiä kuulusteltaviksi vaikka kyseisiä epäiltyjä on hoidettu radioaktiivisen säteilyn takia Venäjällä (ylläri,ylläri) joulukuussa.. Litvinenko murhattiin marraskuussa Lontoossa radioaktiivisella poloiumilla.

Kertonee jotain maan tilasta tuokin.

Miksi Venäjän pitäisi luovuttaa Litvinenkon murhasta EPÄILTYÄ kuulusteltavaksi briteille, kun Britannia ei luovuta Venäjälle Boris Berezovskia, jota odottavat Venäjällä syytteet lukuisista talousrikoksista ja jopa palkkamurhien toimeksiannoista?


Kertonee jotain maan (Britannian) tilasta tuokin.

EDIT: Britannian haluama Lugovoi on muuten Berezovskin miehiä. Saman Berezovskin, jonka toimistosta löytyi runsaasti Polonium jäämiä. Samaan vyyhteen kietoutuu vielä Israelissa Venäjän lakia pakeneva Leonid Nevzlin, jonka luona Litvinenko vieraili juuri ennen kuolemaansa. Nevzlin on entinen Mihail Hodorkovskin "liikekumppani" Jukosissa, joka onnistui pakenemaan Venäjän viranomaisia ulkomaille ja rikkaana juutalaisena sai "turvapaikan" Israelissa.

Lugovoi on todellakin entinen FSB:n työntekijä, joka erotettiin FSB:stä vuonna 1998, jonka jälkeen Lugovoi siirtyi Berezovskin leiriin, eli käytännössä mafian palvelukseen. Litvinenkon tausta on hyvin samankaltainen.
 
Suvaitsevaisuus on uhka talouskasvulle.
On hyvä, että Moskovassa pidetään tiukkaa linjaa.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...omojen+paraatia+saatanalliseksi/1135224681856

Mielenkiintoista. Toisin sanoen suvaitsemattomuus siis edistää talouskasvua. Senpä vuoksi Pohjois-Korealla menee niin hyvin ja Talebanien Afganistan oli Keski-Aasian talouden veturi. Hellurei!

Lännessähän markkinat ovat taipuneet kosiskelemaan etenkin seksuaalivähemmistöjä. Tosin näillä onkin ollut aikaa kerätä elintasoa, toisin kuin Venäjällä, jossa Neuvostoliiton "suvaitsevainen" perintö on voimissaan. On selvää miten esim. äärioikeiston pienryhmien mellastuksen sietäminen Venäjällä tulee vaikuttamaan vaikkapa Kaukoidän toimijoiden halukkuuteen lähettää maahan työntekijöitään, jotka poikkeavat selkeästi paikallisesta biomassasta.
 
Mielenkiintoista. Toisin sanoen suvaitsemattomuus siis edistää talouskasvua. Senpä vuoksi Pohjois-Korealla menee niin hyvin ja Talebanien Afganistan oli Keski-Aasian talouden veturi. Hellurei!

Lännessähän markkinat ovat taipuneet kosiskelemaan etenkin seksuaalivähemmistöjä. Tosin näillä onkin ollut aikaa kerätä elintasoa, toisin kuin Venäjällä, jossa Neuvostoliiton "suvaitsevainen" perintö on voimissaan. On selvää miten esim. äärioikeiston pienryhmien mellastuksen sietäminen Venäjällä tulee vaikuttamaan vaikkapa Kaukoidän toimijoiden halukkuuteen lähettää maahan työntekijöitään, jotka poikkeavat selkeästi paikallisesta biomassasta.
no sinä homo sapiens voisit etsiä sellaiset pörssikäyrät, jossa kansan/valtion tuottavuus on lisääntynyt vaikkapa homojen parisuhteen laillistamisen ansiosta, joten vertauksesi on todella homon perseestä.Ehkäpä vapauden perikuvan usan sotamenestys parantuisi, jos lähi-itään lähetettäis homodivisioonia,jotka homoilisivat ääriainekset kunnon länsimaisiksi homoiksi. ja sitten olis vuorossa iran johon hyökättäisiin pane ja pakene tyyliin erikoishomojoukoilla jotka nousisivat maihin hormusin salmen kohdilta naamioituneina eksyneiksi homosurffareiksi, aseet ja varusteet ois kätketty tietenkin sinne:kuola:
 
no sinä homo sapiens voisit etsiä sellaiset pörssikäyrät, jossa kansan/valtion tuottavuus on lisääntynyt vaikkapa homojen parisuhteen laillistamisen ansiosta, joten vertauksesi on todella homon perseestä.Ehkäpä vapauden perikuvan usan sotamenestys parantuisi, jos lähi-itään lähetettäis homodivisioonia,jotka homoilisivat ääriainekset kunnon länsimaisiksi homoiksi. ja sitten olis vuorossa iran johon hyökättäisiin pane ja pakene tyyliin erikoishomojoukoilla jotka nousisivat maihin hormusin salmen kohdilta naamioituneina eksyneiksi homosurffareiksi, aseet ja varusteet ois kätketty tietenkin sinne:kuola:

En kommentoi vuodatustasi. Selvennän nyt kuitenkin aiempaa postiani.

Viime vuosina on huomattu homojen (nimenomaan siis miespuolisten, ei niinkään lesbojen) potentiaali kuluttajina. Stereotyyppinen homohan panostaa ulkonäköönsä hiuksista vaatteisiin perusheteromiestä selkeästi enemmän. Sama pätee kulttuuripalveluihin ja viihteeseen. Raha liikku siis entistä enemmän, mikä voidaan tulkita liittyväksi talouskasvuun.
 
En kommentoi vuodatustasi. Selvennän nyt kuitenkin aiempaa postiani.

Viime vuosina on huomattu homojen (nimenomaan siis miespuolisten, ei niinkään lesbojen) potentiaali kuluttajina. Stereotyyppinen homohan panostaa ulkonäköönsä hiuksista vaatteisiin perusheteromiestä selkeästi enemmän. Sama pätee kulttuuripalveluihin ja viihteeseen. Raha liikku siis entistä enemmän, mikä voidaan tulkita liittyväksi talouskasvuun.
Joo . Median luoma harha. Työllistääkö sitten hetero-perheenisä jotenkin vähemmän esim: päiväkoteja, lastenvaatekauppoja, päivittäistavarakauppaa ym.. muuta. Voitaisiin todeta vaikka että se homo työllistää/käyttää suunnilleen saman kuin kuka muukin, mutta eri asioihin.. peace.
 
Joo . Median luoma harha. Työllistääkö sitten hetero-perheenisä jotenkin vähemmän esim: päiväkoteja, lastenvaatekauppoja, päivittäistavarakauppaa ym.. muuta. Voitaisiin todeta vaikka että se homo työllistää/käyttää suunnilleen saman kuin kuka muukin, mutta eri asioihin.. peace.

Kyllähän jotkut firmat ovat kohdentaneet markkinointiaan homojen suuntaan, tämä entisten heterokohderyhmien lisäksi. No, ihan sama mulle.
 
Back
Ylös Bottom