Punainen liha -> vatsasyöpä?

[vmv]

Kuulin joitain päiviä sitten radiosta uutislähetyksen jossa sanottiin punaisen lihan altistavan vatsasyövälle. En nyt kuollaksenikaan muista mikä taho tutkimuksen on tehnyt mutta joku euroopan yhteinen järjestö se oli, tutkivat eurooppalaisten syömistä ja sen vaikutusta terveyteen. Tutkimuksen mukaan 100g punaista lihaa päivässä kolminkertaistaa riskin sairastua.

Löysin googlella tämän:
http://www.mtv3.fi/poliklinikka/arkisto.shtml?julkaisut/94264.html Eurooppalaiset tutkijat ovat näköjään vähän myöhässä, tämä jenkkien tutkimus on vuodelta 2001.

Onko pakkiksella puhuttu aiheesta? Itselleni tämä oli ihan uutta tietoa ja punaista lihaa olenkin korvannut suuressa määrin kanalla ja kalalla (mikä lienee muistakin syistä ihan järkevää).

 

[Akikonomu]

Jahas. Taas yksi tutkimus tukemaan viattomien vihannesten viiltelyä harrastavien väitteitä: liha on (itse)murhaa.

Ottamatta tähän tämänkertaiseen sen kummempaa kantaa, niin kyllähän tästä aiheesta on väännetty jo iät ja ajat, ja saatu tuloksia jos jonkinlaisia.

Kohtuus kaikessa lienee kuitenkin parasta punaisen lihankin tapauksessa, ja kana/kala se parempi vaihtoehto - no joo, valitse näistä mieleisesi: hullunlehmäntauti, lintuinfluenssa, eläväksi elohopealämpömittariksi muuttuminen.

 

[Jaaggo]

No joo, onhan sitä kaikenlaista. Kyllähän alkoholikin tuhoaa aivoja ja hermostoa, mutta tuskin sitä kukaan sen takia lopettaa. Voi olla, etä väitteessä on jotain perää, mutta...niin, aika harva tikkua ristiin pistää noille asioille. Harvoin niistä mitään konkreettista haittaa on.
Niinhän oli lintuinfluenssankin kanssa.... Jotkut kiinalaiset nauroi ja sanoi kuinka paljon asiaa suurennellaan täällä. Vaikka kiinassa kuoli ihmisiä, niin ei siellä asiasta tehty sellaista hulapaloota kuin Suomessa...

 

[J.Jake]

Vaikka syöt pelkkää porkkanaa ja ruisleipää 111-vuotiaaksi niin varmaan iskee joku syöpä...

 

[Tales]

Kyllähän alkoholikin tuhoaa aivoja ja hermostoa, mutta tuskin sitä kukaan sen takia lopettaa.

Väite on kumottu jossain tiedelehden artikkelissa jo pitkänaikaa sitten...

 

[Caitlyn]

Punaisen lihan tutkimuksissa on järjestään se ongelma, että tutkimuksissa niputetaan tuore liha ja lihajalosteet. Jälkimmäiset tursuavat nitriittiä, natriumglutamaattia ym. "mukavaa" lisäainetta. Kaivan iltasella linkin tähän, minulla on tuo kotona tallessa (jos ei joku muu ehdi aikaisemmin).

 

[*Emppu*]

Taitaa mennä samaan kategoriaan toikin tutkimus kuin se peruna juttu.
En usko että tarvii mitään paniikkia tuosta ottaa.

 

[erkjetter]

ihan kaikki mitä suusta alas vetää nostaa jotakin riskiä ja laskee toista, ihan turha noista on huolehtia.

 

[Juzzi87]

Jos oikeesti alkaa pelkäämään näitä kaikkia niin vittu johan siin kuolee ensimmäiseks stressin aiheuttamaa vatsahaavaa yms

 

[lurppa]

Ehkä riski kolminkertaistuu siksi, että punaista lihaa 100 grammaa päivässä syövät elävät kolme kertaa kauemmin.

 

[JSmith]

Niin. Johtuiko syövät punaisesta lihasta, vai siitä että runsaan punaisen lihan kulutuksen myötä joku muu jäi vähemmälle, tai että se korreloi johonkin muuhun epäterveelliseen elämäntapaan? Entäs jos söi paljon lihaa, mutta vähän tärkkelystä ja ottikin hiilarinsa kasviksista, vegeistä jne.?

Oliko syöpä siis seurausta runsaalle punaisen lihan käytölle, vai oliko taustalla joku muu elämäntapa/ruokailutottumus joka oli "syynä" sekä runsaalle lihan kulutukselle että syövälle...? Tämä syy-seuraussuhteen epäselvyys on se ikuinen epidemiologisten tutkimusten ongelma. Yleensä johtaa siihen, että niiden pohjalta voidaan joskus antaa yleisiä ruokaohjeita mutta harvemmin hienosäätää yksilön ruokavaliota tyyliin vähennä lihaa -> älä saa syöpää.

 

[ebeni]

Jos ihminen on parikymmentä tuhatta vuotta syönyt punaista lihaa, ja sitten viljelee pari tuhatta vuotta niin en usko että tässä ajassa liha on vaaralliseksi muuttunut

 

[Nightkin]

Yleensä paljon punaista lihaa mättävät "tavikset" mättävät aika paljon muutakin, joka ei välttämättä ole kovin terveellistä. Marginaalitutkimuksia tällaiset.

 

[MC Aropupu]

Jep, aika huuhaa tutkimus. Lihansyönnillä ja syövällä voi olla korrelaatio, mutta niin on jäätelönsyönnillä ja hukkumiskuolemillakin. :jahas:

 

[winnie the poo]

Quote:
Originally Posted by MrIks
Kyllähän alkoholikin tuhoaa aivoja ja hermostoa, mutta tuskin sitä kukaan sen takia lopettaa.

Väite on kumottu jossain tiedelehden artikkelissa jo pitkänaikaa sitten...

Nii varmasti

 

[Dymond]

http://www.mtv3.fi/poliklinikka/arkisto.shtml?julkaisut/94264.html

Amerikkalaistutkimus: Runsas lihan syönti yhteydessä syöpään

Runsaasti lihaa syövillä ihmisillä on yli kolminkertainen riski saada ruokatorven syöpä ja kaksinkertainen riski saada vatsasyöpä, käy ilmi Yhdysvalloissa tehdystä tuoreesta tutkimuksesta.

Tutkimus tehtiin Nebraskan asukkaiden keskuudessa. Sen mukaan eniten lihaa syövillä ihmisillä oli 3,6-kertainen riski sairastua ruokatorven syöpään ja kaksinkertainen riski saada vatsasyöpä. Heitä verrattiin ihmisiin, joilla tutkijoiden mielestä oli terveellinen ruokavalio.

Tutkimukseen osallistui 124 vatsasyöpää sairastavaa ihmistä, 124 ihmistä joilla on ruokatorven syöpä ja 449 ihmistä joilla ei ole syöpää. Kaikkien ruokailutottumukset selvitettiin yksityiskohtaisesti, ja heidät jaettiin erilaisiin ryhmiin, mm. runsaasti lihaa syöviin, runsaasti maitotuotteita käyttäviin, runsaasti jälkiruokia syöviin ja terveellistä ruokavaliota noudattaviin.

Terveellisessä ruokavaliossa oli eniten hedelmiä, vihanneksia ja kokojyväviljaa. Se täytti suositukset, joiden mukaan ihmisten pitäisi syödä ainakin viisi annosta hedelmiä ja vihanneksia päivässä, jopa kymmenen annosta leipää ja muita viljatuotteita sekä pastaa ja vain kaksi-kolme pientä annosta lihaa.

Terveellisesti syövät saivat myös yleisesti ruuastaan vähiten kaloreita.

Runsaasti maitotuotteita käyttävillä - jotka yleensä käyttivät myös melko paljon lihaa - oli kaksinkertainen riski saada molemmat tutkimuksessa mukana olleet syövät.

Tutkimus julkaistaan American Journal of Clinical Nutrition -lehden tammikuun numerossa.

(MTV3-STT-Reuters)

Korostin nuo mielenkiintoiset kohdat.

Joka tapauksessa, voidaan varmaan olettaa myös, että tuo Terveellisesti syövät saivat myös yleisesti ruuastaan vähiten kaloreita-lause tarkottaa, että joukossa oli vähiten ylipainoisia ja muutoinkin elintavat varmasti terveellisemmät kuin tuolla loppuosalla.

Mutta low-carb + maitotuotteet + liha on siis on kuolemaksi.

 

[GoMan]

Alkaa jo huvittaa nää tutkimukset sun muut missä todetaan joka kuukaus joku uusi elintarvike tai ruoka joka aiheuttaa syöpää sun muita tauteja.

Noilla tutkimustuloksilla saattaisi olla jotain painoarvoa, jos verrattaisiin kahta ryhmää keskenään, joista toinen söisi punaista lihaa ja toinen ei, mutta joilla muuten olisi täysin samanlaiset ruokailu- ja elintavat. Tossahan eniten lihaa syöviä verrattiin niihin "joilla oli tutkijoiden mielestä terveellinen ruokavalio", eli paljon lihaa syövät ja muutenkin epäterveellisesti ruokailevat vs. terveellisesti ruokailevat. Käsitinkö oikein?

 

[Caitlyn]

Jäin tässä pläräilemään näitä vatsasyöpä-punainen liha tutkimuksia ja yksi järjetön ristiriita pomppasi silmille:

http://jncicancerspectrum.oxfordjournals.org/cgi/content/extract/jnci;91/9/747

Incidence and mortality rates for stomach cancer in the United States and developed countries of Europe have decreased steadily for many years, while the rates still remain considerably higher in many developing countries (2-5). In the face of the overall decline in stomach cancer, a number of investigators around the world have reported rising incidence rates for gastric cardia adenocarcinoma, almost always in conjunction with increases in esophageal adenocarcinoma (6-15). In the United States, based on data from the Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER)1 program, incidence rates for both gastric cardia and esophageal adenocarcinomas have increased 4%-10% per year among men since 1976, more rapidly than for any other type of cancer

Niin, missäs se lihan kulutus onkaan korkealla...:jahas: ...ja kasvamaan päin...:jahas:

Nuo jälkimmäiset boldaukset voisi peilata vaikka tähän:
http://jncicancerspectrum.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/jnci;98/5/345

Gastric noncardia cancer risk was statistically significantly associated with intakes of total meat (calibrated HR per 100-g/day increase = 3.52; 95% CI = 1.96 to 6.34), red meat (calibrated HR per 50-g/day increase = 1.73; 95% CI = 1.03 to 2.88), and processed meat (calibrated HR per 50-g/day increase = 2.45; 95% CI = 1.43 to 4.21). The association between the risk of gastric noncardia cancer and total meat intake was especially large in H. pylori-infected subjects (odds ratio per 100-g/day increase = 5.32; 95% CI = 2.10 to 13.4). Intakes of total, red, or processed meat were not associated with the risk of gastric cardia cancer.

En minä sano, että nuo väestöpohjaiset tutkimukset olisivat varsinaisesti , mutta hätäisiä johtopäätöksiä en lähtisi vetämään...

 

[Caitlyn]

Ja BTW, ruotsalaiset ovat älynneet tutkia noita jalostettujen lihatuotteiden nitrosamiineja, jotka eivät tosiaankaan ole mitään ihmisen ruokaa:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/..._uids=16550597&query_hl=1&itool=pubmed_docsum

Ja miksiköhän näitä ei isosti uutisoida? Sanoisin, että elintarviketeollisuutta(kin) kiinnostaa... :arvi:

 

[vmv]

Tutkittavassa ihmisryhmässä nyt vain sattui olemaan yhteys vatsasyövän ja runsaan lihansyönnin kanssa.

En ole asiasta paniikissa joten holhoukset voi lopettaa tähän. Ajattelin vain herättää keskustelua aiheesta joka oli esimerkiksi minulle uutta tietoa. Minusta ei ole mikään peruste julistaa tutkimus suoraan huuhaaksi sillä perusteella että "ainahan noita huuhaatutkimuksia on tehty". Tiedemiehetkin tekevät virheitä mutta toistaiseksi he ovat minulle suurempi auktoriteetti kuin netissä kirjoittavat nimimerkit. Ja totaalista lihansyöntikieltoa en ole julistanut.

Entä jos bulkkailet jatkuvasti vaikka 400g jauhelihaa päivässä? 600g päivässä? 800g?