Presidentti Tarja Halonen peittelee valtiojohdon virheitä

[rahkanaama]

Nyt kun aineiston julkistamista haetaan Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeeen jätetyn hakemuksen perusteella, niin voisin kuvitella, että jos asia selviää tuota kautta, niin prosessi tulee olemaan pitkä. Pitäisin jopa todennäköisempänä, että Halonen päättää itse julkistaa paperit yleisen mielipiteen painostuksesta. Tosin en tiedä miten yleinen mielipide saadaan kuuluviin jos valtamediat on asiasta yhtä kusi sukassa, kuin tähänkin asti.

Toivottavasti kohu asian ympärillä ei kuitenkaan laannu ennen vaaleja.

 

[Porkkanaraastin]

Valinta on teidän, hyvät äänestäjät:

Niinistö => vapaat markkinat, yrityksiä, työtä, hyvinvointia, liikkuvuutta, kansainvälisyyttä, EU:n kasvukipuja, maatalouden rapistumista.

Halonen => rajoitetut markkinat, lama, työttömyyttä, keinotekoista hyvinvointia (sille naapurille), rajoitettua liikkuvuutta, talouden tehottomuutta, EU:n kasvukipuja, maatalouden rapistumista.


Niinalla on varmaan hyvät välit vanhempiinsa.

:D Tuskinpa se nyt ihan noin perseelleen menis vaikka Halonen jatkaiskin ;)

 

[training_addict]

Mahdoton sanoa, enhän voi mitenkään tietää mitä ne pitävät sisällään. Periaatteessa kannatan tietenkin mahdollisimman suurta avoimuutta, mutta on asioita joiden ei tule olla kaikkien tiedossa.

Lypsetään nyt sitten näin päin. Eli minkä takia sun mielestä ne täytyis pitää salaisina? Onko sille jotain hyviä syitä kun julkistamiselle on mm. Kalevi Kannuksen mielipiteet ja Koivisto itse on sanonut kirjassaan mm. seuraava:

lähde: http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=442

Koivisto pankkikriisistä

"Presidentti Koiviston "tunnustaa tapahtuneen kirjassaan "Kaksi kautta"
- Presidentti Koiviston oli tietoinen 90-luvulla siitä, että pankit pelastetaan välittämättä pankkien asiakkaille koituvista henkisistä ja taloudellisista menetyksistä.

Seuraavassa lainauksia Koiviston kirjasta "Kaksi kautta": "Sellaista kriisilainsäädäntöä ei ilmeisestikään ole, jonka nojalla voitaisiin tilanne hallita laillisesti . Kun valtion rahaa jaetaan, niin sitä jaetaan niin, että joittenkuitten omaisuus on paremmin suojattu kuin toisten ... todellisuus, jonka näemme ympärillämme, on aika karmea jo tänään. Työttömyyden kautta, konkurssien kautta olemme opettamassa kokonaista sukupolvea suomalaisia siihen, että yrittäminen ei kannata."

Koivisto jatkaa kirjassaan: "Pankit eivät ole eläneet pankkitoiminnan periaatteitten, eivätkä lainsäädännön pyrkimysten mukaan . Jos korkeapalkkaiset älykkäät ihmiset ottavat päätehtäväkseen löytää keinoja, joilla lain pykälien ohitse ja välistä mennään, ei lainsäädäntöprosessi koskaan voi kaikkea tukkimaan."

Kelle Möllerin mukaan Presidentti Koivisto avoimesti myöntää, että pankkien toiminta oli laitonta. Miksi presidentti ei tähän puuttunut, vaikka presidentin tulee aina perustaa toimensa lainsäädäntöön? "

Jos konklaavissa paikalla olleet puhuu oikeuslaitoksen kyykyttämisestä ja presidentti veistelee tollasia kirjassaan, niin pitäskö sun mielestä tosiaan ne asiakirjat pitää salassa?

Entäs SSP-sopimus, Aktiv-Hansa kauppa ja Stasi-listat? Pitäskö nekin pitää 40 vuotta salassa? Mitä oot näin periaattellisena avoimuuden kannattajana mieltä?

 

[Raejuusto]

:D Tuskinpa se nyt ihan noin perseelleen menis vaikka Halonen jatkaiskin ;)

Tällaisilla, ja "ihan sama kuka siellä pressana on" tyyppisillä kommenteilla ei saada muutosta aikaan Kannattaa oikeasti miettiä millaisen presidentin haluaa johtavan suomen poliittista arvomaailmaa seuraavat kuusi vuotta. Jos ei keksi niin sitten mielummin jättää äänestämättä, tai mielummin äänestää Niinistöä.

 

[Pacem]

"Salassapidon perusteista on säädettävä lailla. Koska asiakirjan julkisuuden rajoituksista voidaan säätää vain lailla erikseen, salassapitovelvoite ei voi perustua pelkästään sitä koskevaan viranomaisen määräykseen.

Viranomainen voi todeta asiakrijan olevan julkisuuslain (tai muun lain) mukaan salassapidettävä. Salaiseksi "julistaminen" merkitsee tällaisessa tapauksessa siis vain julkisuuslain soveltamista tuollaiseen asiakirjaan ja tätä tarkoittavaa lainsäätämispäätöstä. "

"60 §
Tasavallan presidentin ja kanslian käsittelemien asioiden ja asiakirjojen salassapidosta on voimassa, mitä yleisten asiakirjain julkisuudesta säädetään, jollei tasavallan presidentti presidentintoimen hoitamisen kannalta välttämättömän luottamuksellisuuden suojaamiseksi toisin päätä."

Ja ylläripylläri:

"Presidentintoimen hoitamisen kannalta välttämättömän luottamuksellisuuden suojaamiseksi mainitut asiakirjat ovat pidettävä salassa. Tämän johdosta asiakirjapyyntöönne ei suostuta.

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla."

Miten tuollainen täysin sisäpolitiikkaan liittyvä juttu liittyy uuden perustuslain myötä mitenkään presidentin toimen hoitamiseen? Ja mitenniin ei saa valittaa? Mihin helvetin pykälään valituskielto tossa yhteydessä viittaa?

Tekis mieli ite laittaa´tonne asiakirjapyyntö, jos/kun tulee kielteinen päätös, laittaa oikaisupyynnön tosta ettei muka saa valittaa, ja sen jälkeen valittaa tosta päätöksesta eteenpäin hallinto-oikeuteen ja siitä vielä eteenpäin KHO:hon.

 

[Porkkanaraastin]

Tällaisilla, ja "ihan sama kuka siellä pressana on" tyyppisillä kommenteilla ei saada muutosta aikaan

Muutosta mihin? katastrofaalisen Suomen tilaan? Verrattaessa muihin maihin Suomella menee ihan hyvin ja lyönpä vetoa että oli sielä pressana kuka tahan sa Mooses niin kohta tulee lama. Niinkuin se tässä "talous-kiertokuvassa" aina tulee jossakin vaiheessa.

 

[Raejuusto]

Tämä on offtopickia, ja tästä voi jatkaa Presidentinvaali 2006 keskustelussa. Laitan tämän viestin sinne myös, tässä linkki: http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?p=876847#post876847

Muutosta mihin? katastrofaalisen Suomen tilaan? Verrattaessa muihin maihin Suomella menee ihan hyvin ja lyönpä vetoa että oli sielä pressana kuka tahan sa Mooses niin kohta tulee lama. Niinkuin se tässä "talous-kiertokuvassa" aina tulee jossakin vaiheessa.

Maailmantaloudessa on aina suhdannevaihteluita, mutta valtionhallinto voi vaikuttaa siihen millaisina ne maahan tulevat. 1980-luvulla valittiin Koiviston johdolla sellainen linja että taantuma tuli todella ärhäkkäänä Suomeen. Nyt mennään samalla linjalla, kun kerran kuvitellaan "Suomella menevän ihan hyvin".

Oleellista on tajuta että tämä systeemi ei pysy paikallaan, vaan muuttuu helvetillistä tahtia. Kiinan kansantalous ohittaa Yhdysvallat kymmenen vuoden sisällä, saman voi sanoa Virosta ja Suomesta. Jos Suomessa ei ole yrityksiä ja tuotantoa, ei globalisaatiosta voida hyötyä eikä talous kasva samaa vauhtia kuin muualla.

 

[Willie]

Asiakirjat saattavat sisältää esimerkiksi valtiomme turvallisuuden vaarantavaa tietoa taloudesta. Pankkikriisiä puidessa on taloutta käsitelty varmasti varsin laaja-alaisesti. Sinänsä puhtaasti sisäpoliittisella kriisillä on myös laajamittaisia ulkopoliittisia vaikutuksia. Tämä on puhdasta arvailua, mutta yksi esimerkki mahdolliseksi salassapidon syyksi.
Jotta paikallaolleiden puheille oikeuslaitoksen kyykyttämisestä voisi antaa painoarvoa, tulisi ensin tietää miten sitä oikeuslaitosta oikein on kyykytetty. Sitähän minä olen tässä yrittänyt koko ajan kysyäkin: millä tavoin ja mitä valtaa käyttämällä presidentti on kyennyt oikeuslaitokseen vaikuttamaan? Paikallaolijoiden vapaamuotoinen kertomus kyykyttämisestä selventäisi tapausta jo suuresti. Voi hyvin olla, että jutussa on jotain perää, mutta siitä pitäisi saada näyttöäkin. Pelkkä toteamus ei riitä minulle.
Koivistohan toteaa, etteivät pankit toimineet lainsäädännön pyrkimysten mukaan. Se ei tarkoita siis lain kirjaimen, vaan lain hengen rikkomista. Nähdäkseni sen paremmin pankit kuin ikuiseen velkavankeuteen jääneetkään eivät toimineet vastuullisesti, mutta pankit turvasivat selustansa paremmin. Koivisto tuskin myöskään tarkoitti laillisesta hallitsemisesta kirjoittaessaan, että tilannetta olisi pyritty hallitsemaan laittomasti. Lainsäädännössä ei vain ollut varauduttu nuo mittasuhteet saavaan kriisiin, joten sitä oli mahdotonta hallita ylipäänsäkään.
Stasi-listat voitaisiin periaatteessa hyvin julkaista, vaikka en ymmärräkään, mitä hyötyä siitä olisi paitsi roskalehdistön menekinedistäjänä.

Tällaisilla, ja "ihan sama kuka siellä pressana on" tyyppisillä kommenteilla ei saada muutosta aikaan Kannattaa oikeasti miettiä millaisen presidentin haluaa johtavan suomen poliittista arvomaailmaa seuraavat kuusi vuotta. Jos ei keksi niin sitten mielummin jättää äänestämättä, tai mielummin äänestää Niinistöä.

Kannattaa myös ottaa selvää siitä, kuinka paljon presidentti vaikuttaa edellä mainitsemiisi seikkoihin. Seuraavissa vaaleissa kun valitaan presidentti, ei eduskuntaa, eikä siis välillisesti myöskään hallitusta.

 

[rahkanaama]

YLEn MOT -ohjelman toimittaja Martti Backman perehtyi Koiviston konklaavi -aineistoon marraskuussa v. 2003, ohjelmaa mainostettiin jo MOTin nettisivulla esitettäväksi 2.12.2003.

Professorit, Heikki Ylikangas ja Jukka T. Kekkonen ensin lupautuivat haastatteluun; mutta kun piti tehdä ohjelman kuvausosuus herrat kieltäytyivät ja uhkasivat minua haasteella käräjäoikeuteen. Kutsu ai kylläkään ole kuulunut.

Ohjelma hyllytettiin.

Pankkitarkastusviraston ylijohtaja Jorma Aranko lupasi lähettää muistiinpanoistaan kopiot; tähän päivään mennessä postia ei ole häneltä tullut.

Ensiseltä KKO:n presidentiltä Olavi J. Heinoselta Koivisto on vaatinut henkilökohtaisen vaitiololupauksen..?

Ihmetellään

Kalevi Kannus

Lähde: Hesarin foorumi.

Jotta paikallaolleiden puheille oikeuslaitoksen kyykyttämisestä voisi antaa painoarvoa, tulisi ensin tietää miten sitä oikeuslaitosta oikein on kyykytetty.

Kuuntelitko sen Kannuksen haastattelun? Minun mielestä on aivan turhaa takertua joihinkin epäolennaisiin muotoseikkoihin ja näiden varjolla jättää noteeraamatta koko tilanne.

 

[lej]

Muutosta mihin? katastrofaalisen Suomen tilaan? Verrattaessa muihin maihin Suomella menee ihan hyvin ja lyönpä vetoa että oli sielä pressana kuka tahan sa Mooses niin kohta tulee lama. Niinkuin se tässä "talous-kiertokuvassa" aina tulee jossakin vaiheessa.

Niin, meni sillä yhdellä nimimerkillä hyvin tuolla tunnustus-threadissakin pyörälenkillä, mutta paskat tuli kuitenkin housuun ennen kotioven avaamista.

Kaikkein suurimmat ongelmat tulee aina siitä, kun uhka aliarvioidaan ja katsotaan taaksepäin, että hyvinhän tässä menee.

Mikään ei määrää, että "talous-kiertokuvassa" tulee tietyin väliajoin lama. Taantuma kyllä tulee aika säännöllisesti, mutta senkin voimakkuuteen voi vaikuttaa, jos uskaltaa tehdä ne ikävät päätökset ajoissa. Tosin silloin saa paskaa niskaan eikä pääse seuraavalle kaudella kansanedustajaksi.

 

[Belmondo]

Työ ootta niin fanaattisia ettei kukaan ota teitä tosissaan.

 

[Willie]

Lähde: Hesarin foorumi.
Kuuntelitko sen Kannuksen haastattelun? Minun mielestä on aivan turhaa takertua joihinkin epäolennaisiin muotoseikkoihin ja näiden varjolla jättää noteeraamatta koko tilanne.

Tuo haastattelu kuulosti siltä, että Kalevi Kannus tekee hyvin pitkälle meneviä johtopäätöksiä arvailujen, spekulaatioiden ja omien mielipiteidensä perusteella. Toisin sanoen tekee tutkijaksi hiton huonoa tiedettä. Mistään käskyttämisestä, kyykyttämisestähän tai edes ohjeistamisesta tuossa ei puhuttu, vaan ainoastaan siitä, että presidentti Koivisto olisi esittänyt oman käsityksensä lain tulkinnasta. Presidentti Koiviston saavutuksista voidaan toki olla montaa mieltä, mutta yksi ansio hänellä kiistatta on: Koivisto palautti parlamentarismin Suomeen Kekkosen "diktatuurin" jälkeen. Hän siirsi valtaa takaisin eduskunnalle ja oli aloitteellinen presidentin valtaoikeuksien kaventamiseen johtaneessa kehityksessä. Kuulostaisi perin oudolta, että samainen mies ei kunnioittaisi perustuslain henkeä.
Jaa laista puhuttaessa voidaan muotoseikat unohtaa? No, sovitaan sitten niin. Unohdetaan mitä perustuslaissa sanotaan ja uskotaan, että myös presidentti, korkeimman oikeuden jäsenet ja oikeustieteen professorit ovat tehneet niin. Tuon haastettelun kuunneltuani vetäydyn keskustelusta kunnes jotain oikeasti kiinnostavaa ilmenee.

Edit: Minun puolestani pankkikriisiä saa tonkia reippaasti enemmän, isoja rosmoja jäi vapaalle jalalle. Tässä kysymyksessä haukutaan kuitenkin mielestäni väärää puuta, pankkikriisiin ajautuminen ja sen selvittämiseen liittyvät ongelmat löytyvät kyllä toiselta suunnalta. Poliittisten kuvioiden kanssa niillä on varmasti runsaastikin tekemistä, kenties jopa Koivistolla oli näppinsä pelissä, mutta tässä kyseisessä konklaavi jutussa en näe mitään erityisen epäilyttävää.

 

[rahkanaama]

Tuo haastattelu kuulosti siltä, että Kalevi Kannus tekee hyvin pitkälle meneviä johtopäätöksiä arvailujen, spekulaatioiden ja omien mielipiteidensä perusteella. Toisin sanoen tekee tutkijaksi hiton huonoa tiedettä. Mistään käskyttämisestä, kyykyttämisestähän tai edes ohjeistamisesta tuossa ei puhuttu, vaan ainoastaan siitä, että presidentti Koivisto olisi esittänyt oman käsityksensä lain tulkinnasta. Presidentti Koiviston saavutuksista voidaan toki olla montaa mieltä, mutta yksi ansio hänellä kiistatta on: Koivisto palautti parlamentarismin Suomeen Kekkosen "diktatuurin" jälkeen. Hän siirsi valtaa takaisin eduskunnalle ja oli aloitteellinen presidentin valtaoikeuksien kaventamiseen johtaneessa kehityksessä. Kuulostaisi perin oudolta, että samainen mies ei kunnioittaisi perustuslain henkeä.

Niin, täytyy kuitenkin muistaa, että jos tietoa kukaan ei ole halukas antamaan, eliitti suojelee toisiaan, niin asioiden selvittely on todella haastavaa. Minusta on hienoa, kuinka joku viitsii alkaa selvittelemään asioiden todellista kulkua.

Jos näissä asioissa pitäisi edetä kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, niin nämä tutkimukset ei etenisi puusta pitkään. Sellaiseksi järjestelmä on rakennettu. Se on selvää, ettei näitä ratkaisuja kukaan tarjottimella tuo.

Olen sitä mieltä, että vahinko on jo käynyt ja suurin hyöty mitä tästä kohusta voidaan saada on tulevat presidentinvaalit.

Huomasitteko kun mtv3 haastatteli jokaisen presidenttiehdokkaan kannattajaa ja näillä oli mahdollisuus kysyä oman ehdokkaan joltain vastaehdokkaalta vapaavalintainen kysymys. Arto Lahden kannattajan kysymys koski ko. salausjupakkaa ja en tiedä oliko päätös mtv3:n vai halosen, mutta kysymystä ei saatukkaan esittää?

Että niin reilua peliä.

 

[Janip80]

Korjataan eräs juttu:

"Oleellista on tajuta että tämä systeemi ei pysy paikallaan, vaan muuttuu helvetillistä tahtia. Kiinan kansantalous ohittaa Yhdysvallat kymmenen vuoden sisällä, saman voi sanoa Virosta ja Suomesta. Jos Suomessa ei ole yrityksiä ja tuotantoa, ei globalisaatiosta voida hyötyä eikä talous kasva samaa vauhtia kuin muualla."

Tää on ilmeisesti Hesarin artikkelin perusteella. Muistetaan kaikki kuitenkin, että siinä puhutaan ostovoimakorjatusta vertailusta. Vertailtaessa absoluuttista bruttokansantuotetta ei ihan ehditä kymmenessä vuodessa (Tilastokeskuksen tietojen kanssa laskettaessa 50v, jos Usan kasvu 3% ja Kiinan 8%), ja tällä on väliä silloin, kun pitää vaikka ostaa kolmannesta maasta jotain.

Esim. Usasta $1 --> 1 kg viljaa, Kiinasta $1 (USD) --> 10kg viljaa

 

[Siloposki]

Aika salaliittotekstiä. Ei tommosta voi ottaa vakavasti?

edit: vieläpä veropörssin banneri kruunaa kokonaisuuden.

 

[training_addict]

Asiakirjat saattavat sisältää esimerkiksi valtiomme turvallisuuden vaarantavaa tietoa taloudesta. Pankkikriisiä puidessa on taloutta käsitelty varmasti varsin laaja-alaisesti. Sinänsä puhtaasti sisäpoliittisella kriisillä on myös laajamittaisia ulkopoliittisia vaikutuksia. Tämä on puhdasta arvailua, mutta yksi esimerkki mahdolliseksi salassapidon syyksi.

Saataa ja saattaa. No noitahan on hyvä spekuloida, jos asiakirjat on salaiset. Olisko sitten paikalla edes jonkun puolueettoman komitean perustaminen selvittään mistä on kyse? Tai voisiko asiakirjat julkaista edes osittain, mahdollisesti niin, että suurimmat "valtiosalaisuudet" on peitetty.

Jotta paikallaolleiden puheille oikeuslaitoksen kyykyttämisestä voisi antaa painoarvoa, tulisi ensin tietää miten sitä oikeuslaitosta oikein on kyykytetty. Sitähän minä olen tässä yrittänyt koko ajan kysyäkin: millä tavoin ja mitä valtaa käyttämällä presidentti on kyennyt oikeuslaitokseen vaikuttamaan? Paikallaolijoiden vapaamuotoinen kertomus kyykyttämisestä selventäisi tapausta jo suuresti. Voi hyvin olla, että jutussa on jotain perää, mutta siitä pitäisi saada näyttöäkin. Pelkkä toteamus ei riitä minulle.

Oot kyllä oikeessa, että enemmän konkreettista tietoa kaivattais. Mutta onko sillä loppupeleissä väliä, millä tavalla kyykytettiin? Tarjottiin sitten vaikka suoraan lahjuksia tai uhattiin aseella...lol...Vaikka Koivisto olis vaan ilmaissu oman kantansa, suurempia kyykyttelemättä, niin pitäis mun mielestä kertoo siitä julkisuuteen. Joo sillon kyse olis paljon lievemmästä kun vallan kolmijaon härskistä halventamisesta, mutta veikkaan, että äänestäjiä kiinnostais tietää miten siinä oltiin pienen ihmisen puolella. Ja miten "muumimamma" nyt on niin leppoisa koko kansan presidentti näitä salaillessaan.

Stasi-listat voitaisiin periaatteessa hyvin julkaista, vaikka en ymmärräkään, mitä hyötyä siitä olisi paitsi roskalehdistön menekinedistäjänä.

Ootsä todella tota mieltä?


lähde:http://www.helsinginsanomat.fi/sano...ourceStart=10&threadID=12009&tstart=0&start=0

Nimimerkki SH

Iltalehdessä Niinistön mielestä Stasilista voitaisiin julkaista. Halonen on julistanut kys.listan salaiseksi ja toivonut, että menneitä ei penkottaisi. "Taistolaisuuden Mustassa Kirjassa" lista on kait kaikkien nähtävillä.

Ei kait SDP:n nykyisistä ministereistä ym. ole, Halonen mukaanluettuna, listalla ?

Halonen puhuu painokkaasti demokratian puolesta, vastustaa diktaattoreita, miten Halonen jo ikivanhan Stasilistan julistaminen 40 vuodeksi salaiseksi sopii avoimeen demokratiaan ? Onko listalla niin kiusallisia tietoja, että tämän päivän poliitikot eivät sitä kestä?

Nimimerkki Tuula Hölttä

Liitteenä olevasta linkistä löytyy joitakin tietoja Stasi-listasta. Itse olen nähnyt tv-ohjelman, jossa julkisuudessa Stasi-epäilyjen avulla näyttävästi ”mustamaalattu” ja syyttömäksi todettu Alpo Rusi (kesk) kertoi nähneensä listan. Hän sanoi myös, että CIA:n tutkimuksissaan selvittämällä Stasi-listalla olevista 34 henkilöstä 32 kuuluu sosiaalidemokraatteihin. Samoin hän sanoi, että viimeiset Stasi-vuodot olisivat tapahtuneet 80-luvun loppupuolella, eivätkä nämä rikokset ole vanhentuneet.

http://www.yle.fi/mot/oa021002/suomikooste.html

 

[osku]

Aika salaliittotekstiä. Ei tommosta voi ottaa vakavasti?

Millä tavalla tuo nyt on niin mahdotonta?

 

[training_addict]

Työ ootta niin fanaattisia ettei kukaan ota teitä tosissaan.

Heh, nää on niin hyviä juttuja, että esim. mun fanaattisuuden, mielipiteiden tai minkä tahansa takia laitetaan ne omat aivot narikkaan. Joku heitti tuolla pressanvaalithredissä, että ei sitä Niinistöö viitti äänestää kun meikäläisellä on niin kova punikkiviha...Mitä sitten? Miten mun mielipiteiden pitäis vaikuttaa kenenkään mielipiteisiin, varsinkaan jos ne on ihan naurettavia alunperinkin. Kai sitä jumalauta voi laittaa sen paskafiltterin päälle ja edes leikkiä objektiivistä hetken aikaa(en väitä itte välttämättä olevani paras esimerkki)? Ei tässäkään asiassa tarvi mua ottaa tosissaan. En mä oo ketään viemässä Euroopan ihmisoikeus tuomioistuimeen näistä jutuista. Ne on ihan muut kaverit. Tutkikaa niitten taustat ja motiivit ennen kun alatte vetään johtopäätöksiä, mikä kannattaa ottaa tosissaan ja mikä ei...:wall:

 

[rahkanaama]

Sehän ei ole mikään uutinen, että hesari sensuroi esim venäjää koskevaa kritiikkiä foorumiltaan. Nyt kuitenkin tätäkin asiaa koskevaa ketjua käytiin siivoomassa. Olisi mukava tietää motiivi? :D

Tämä teksti on poistettu HS:n kesktelupalstalta Teksti oli esillä muutaman tunnin..?

KKs MOT - ohjelma hyllytettiin
18.12.2005 22:22

Poistettu 19.12.2005 puolenpäivän tienoilla...

Vastaus viestiin

Tuli siis vain radiosta. Kunpa tilisi TV:stäkin.

---------
YLEn MOT -ohjelman toimittaja Martti Backman perehtyi Koiviston
konklaavi -aineistoon marraskuussa v. 2003, ohjelmaa mainostettiin jo
MOTin nettisivulla esitettäväksi 2.12.2003.

Professorit, Heikki Ylikangas ja Jukka T. Kekkonen ensin lupautuivat
haastatteluun; mutta kun piti tehdä ohjelman kuvausosuus herrat
kieltäytyivät ja uhkasivat minua haasteella käräjäoikeuteen. Kutsu ai
kylläkään ole kuulunut.

Ohjelma hyllytettiin.

Pankkitarkastusviraston ylijohtaja Jorma Aranko lupasi lähettää
muistiinpanoistaan kopiot; tähän päivään mennessä postia ei ole häneltä
tullut.

Ensiseltä KKO:n presidentiltä Olavi J. Heinoselta Koivisto on vaatinut
henkilökohtaisen vaitiololupauksen..?"

 

[D.Yates]

Ja miten "muumimamma" nyt on niin leppoisa koko kansan presidentti näitä salaillessaan.

Hah! Eilen Haloselta kyseltiin Stasilistoista jossain haastattelussa. Melko kitkerällä äänellä kitisi jokseenkin sanatarkasti, että häntä "säälittää ihmiset jotka penkovat tällaisia asioita" :D Oli muuten naama niin norsunvitulla kuin vaan voi. Vähän lisää painetta tämän asian tienoilta, niin...