Presidentti Tarja Halonen peittelee valtiojohdon virheitä

[training_addict]

Tästä aiheesta on jo presidentinvaalit 2006 -threadissä lyhyesti, mutta siellä tapellaan muutenkin niin monesta offtopic aiheesta, eikä koko threadi kiinnosta kovin montaa, niin mun mielestä tämä aihe ansaitsee kyllä oman keskustelunsa.

Meikäläisen habatus pressanvaalithredissä ja sigu kertoo omaa karua kieltään, mutta ei anneta niiden hämätä. Tää asia koskettaa kyllä kaikkia yli puoluerajojen. Mennään jo niihin Montesquieun aikoihin vallan kolmijaosta, siis ihan tän yhteiskunnan toimimisen tukipilareihin. Pitäis kiinnostaa kaikkia.

Lyhyt pätkä satasen verkkosivuilta, käykää lukeen loput itte.

lähde: http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=236

"Presidentti Tarja Halonen salaa oikeuspoliittisia asiakirjoja @ 11.9.2002
Oikeusjärjestelmän riippumattomuus huolestuttaa:

Kansa on oppinut pitämään oikeuslaitostamme riippumattomana, mutta nyt herää syvä epäilys, ettei asia olekaan näin. Tasavallan presidentti Tarja Halonen on tämän vuoden elokuussa eläkkeellä olevan presidentin Mauno Koiviston pyynnöstä päättänyt määrätä salaisiksi 6.5.1992 presidentti Koiviston järjestämän oikeuspoliittisen keskustelutilaisuuden asiakirjat. Mitä salattavaa on oikeusoppineiden ja presidentin välisessä keskustelutilaisuudessa. SataSeutu julkaisee presidentti Tarja Halosen päätöksestä kopion. Mitä salattavaa on nykyisellä presidentillämme? Hallitaanko maatamme tällaisten salaisten tapaamisten kautta?..."


Miten herrojen metkut vaikutti kansalaisten elämään ja vaikuttaa vieläkin?

Pätkä toisesta artikkelista, käykää lukemaan erityisesti tämä:

lähde: http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=442

"Presidentti Tarja Halonen peittelee valtiojohdon virheitä @ 28.9.2005
Presidentti Tarja Halonen peittelee valtiojohdon virheitä:

Milloin lamavuosien ylivelkaiset ovat ”lusineet” takausvelkansa?

Entinen malli, juontaja, toimittaja ja nykyinen kirjailija Nina Honkanen on yli puolet (jo yli 19 vuotta) nuoresta iästään maksanut takausvelkaa Raumalla toimineen pankin konttorin houkuteltua hänet yrittäjävanhempiensa takaajiksi heti, kun täytti 18 vuotta. Kuten kymmenissä tuhansissa muissa tapauksissa Ninalle pankinjohto vakuutti, että "kyseessä on pelkkä muodollisuus". Nina luotti pankinjohtajaan ja politiikkoihin. Heidät Nina luettelee tuoreessa kirjassaan.
Mutta heitä ei silloin, eikä vielä tänään häiritse se, että nuori tyttö houkuteltiin takaajaksi, vaikka Nina ei varmasti voinut tietää, mihin hän sitoutuu.

Matti Nykänen sovitti puukotuksensa vuoden vankeudella, mutta Niinan elinkautinen jatkuu edelleen: Nina tuomittiin parin vuosikymmenen velkavankeuteen ja ikuiseen häpeään ja omaisuutensa menettämiseen ilman oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä yksipuolisilla velkomistuomioilla.

Ylivelkaisen
velka maksettu
usein verovaroista?

....

Pankkikriisi
tappoi
neljänneksen
yrityskannasta!

Valtion ylimmät päättäjät asettuivat 90-luvun alussa vakaan markan linjan taakse, devalvaatio piti olla mahdollista vain ministeri Viinasen "kuolleen ruumiin yli". Devalvaatio kuitenkin tuli ja peräti kaksi kertaa, mutta "ruumiita" syntyi lähinnä pankkien luottoasiakkaiden ja näiden takaajien keskuudessa.

Kaikkensa menettäneet ja ylivelkaantuneet kansalaiset tekivät itsemurhia; suurin arvio on yli 14 000 ylivelkaisten itsemurhaa. Samanlaista "ruumiskasaa" on nähty Suomessa vain sotien aikaan.
Maija Könnin tutkimus HKKK:ssa "Pienyritysten valuuttalainatappiot" osoittaa, että kurssitappion kokeneista pienyrityksistä vain alle puolet selviytyi.

Yhteensä pankkikriisi tappoi neljänneksen Suomen yrityskannasta, aiheutti puolen miljoonan ihmisen työttömyyden ja lähes korjaamattoman suuren julkisen velan. Näitä maksamme veronmaksajina vielä pitkään.

Valtiojohto
vaikenee..."


Katkelma kolmannesta artikkelista, käykää lukeen koko pätkä:

lähde: http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=461

"Presidentti Tarja Halosen salaamispäätös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyyn @ 14.12.2005
Presidentti Tarja Halosen salaamispäätös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyyn

Paljon julkisuutta saaneen, mutta edelleen salassa olevan presidentti Mauno Koiviston 6.5.1992 järjestämän oikeuspoliittisen tilaisuuden, joka kansan suussa tunnetaan niin sanottuna Koiviston Konklaavina, aineiston julkistamista haetaan nyt Eutoopan Ihmisoikeustuomioistuimeeen jätetyn hakemuksen perusteella. Presidentti Tarja Halonen on presidentti Koiviston puolesta julistanut aineiston salaiseksi ja määrännyt, ettei hänen toisen presidentin puolesta tekemästä päätöksestä voi hakea muutosta. Presidentti Koivisto toimi vielä vuonna 1992 virkavastuulla.

Kyseiseen seminaariin kulminoituu hovioikeuksien ja korkeimpien oikeuksien toiminta. Tilaisuudesta käytettävissä olevien tietojen mukaan presidentti Koivisto käskytti kyseisessä tilaisuudessa, miten tuomareiden piti asettua pankkien puolelle valallisia vastaan.

Tuntuu käsittämättömältä, että presidentti Halonen 2000-luvulla julisti presidentinlinnassa säilytettävänä olevan aineiston ikuisiksi ajoiksi salaiseksi. Ehkä Halosella on oman aseman osalta puolustettavaa, onhan hän toiminut oikeusministerinä..."


Joo voi olla paljon melua tyhjästä, eihän tosta aiheesta ole juurikaan muut kun toi satanen uutisoinut, mutta aika kovia väitteitä. Onko nää yleisesti kaikkien tiedossa ja kiinnostaako tämmöset salailut ylipäätään ketään? Pitäskö niiden kiinnostaa? Halosella on näitten lisäks stasi-listat kassakaapissa. Pitäiskö tässä lähtee barrikadeille, vaatiin näitä dokumentteja julkisiks, ettei tarvi muodostaa niitä omia salaliittoteorioita mitä oikein yritellään peitellä? Perkele kun pistää vihaks nää herrojen ja rouvien metkut! :curs:

 

[Raejuusto]

Niin, sosialismi ei toimi vapaiden markkinoiden maailmassa. Jos demareita äänestetään, on koko yhteiskunta suljettava muulta maailmalta, jotta heidän yhteiskuntamallinsa voisi toimia edes vähän aikaa. Mutta nyt kun rajat aukeavat kovaa vauhtia, ei demarimallista hyvinvointivaltiota voi ylläpitää, ei sitten millään.

Valinta on teidän, hyvät äänestäjät:

Niinistö => vapaat markkinat, yrityksiä, työtä, hyvinvointia, liikkuvuutta, kansainvälisyyttä, EU:n kasvukipuja, maatalouden rapistumista.

Halonen => rajoitetut markkinat, lama, työttömyyttä, keinotekoista hyvinvointia (sille naapurille), rajoitettua liikkuvuutta, talouden tehottomuutta, EU:n kasvukipuja, maatalouden rapistumista.


Niinalla on varmaan hyvät välit vanhempiinsa.

 

[mr. perfect]

se nyt on ihan yks hailee kuka siellä on presidenttinä... eiköhän noita asioita salailtais kuitenkin. ja joskus Kekkosen aikoihin ois salailtu vielä enempi :D

sitäpaitsi salaliittoteoriat on cool :x-files:

 

[rahkanaama]

Pari linkkiä tähän liittyen.

http://www.helsinginsanomat.fi/keskustelu/thread.jspa?sourceStart=40&threadID=12987&tstart=0&start=0

http://eok.fi/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=278

Jorma Jaakkola
Kannuksen konklaavihaastattelun nettiosoite:
18.12.2005 15:29
Ylen Radio Ykkösen Talousarvio -ohjelman osoite, jossa Kalevi Kannus oli Seppo Konttisen haastateltavana:

http://www.yle.fi/radio/radiosoitin/yleradio1.shtml?yleradio1/pe_1003.rm

Alussa on n. viisi minuttia muuta asiaa ennen konklaavia.

On muuten jännä miten valtamediat yrittää salata viimeiseen asti tätä. Tai ei siinä mitään jännää ole, media kun on ollut sos.demin näpeissä jo pitkään.

Erityisesti tuo Kalevi Kannuksen haastattelu valaisee asiaa hyvin. Jotain hämäräähän tässä on oltava, ei näitä huvikseen salailla.

 

[Pacem]

Tökkäsin ton satanen.com:in jutun eteenpäin eri uutistoimistoille, jos joku vaikka niitä palautteita lukis ja viittis tehdä hieman tutkivaa journalismia asian tiimoilta. Edit: Niin, että kyseistä jutusta tehtäisiin edes jokin kuolinilmotuksen kokoinen artikkeli vaikka johonkin lehteen.

Hesari ei aiheesta juttua tee, koska he seuraavat aktiiviseisti tuota omaa keskustelupalstaansa ja poimivat sieltä normaalisti juttuja lehteensä. Eipä ole aiheesta paljon artikkelia näkynyt.

Toi salauspäätös on alunperin Koiviston tekemä, samoin sen Stasi-listan salaaminen. Olis kiva saada vähän painetta sitäkin äijää kohtaan, ennenkuin se heittää lusikan nurkkaan.

 

[training_addict]

Vaikka ollaan Raejuuston kanssa selvästi samoilla linjoilla niin en mä nyt lähtis kärjistään tätä hommaa oikeisto-vasemmisto vastakkainasetteluks. Pitäs jokasen lukea noi ihan ilman mitään ennakkoluuloja, että tässä olis kyse pelkästään jostain oikeisto propagandasta ynnä muusta mihin yleensä törmää, jos kritiikkiä esittää ja omat värit on selvät.

Jokatapauksessa, mikäli noissa jutuissa on nyt puoletkaan totta niin onhan toi Halonen - Koivisto akselin säätäminen yks vitun vitsi, tai siis lähinnä tekee tän vapaan demokratia käsitteen aika naurunalaiseks...Siitä riippumatta minkä puolueen edustajia ne on. Varmaan voi myös omatkin myöntää, että ei oo kaikki ihan kohallaan noissa touhuissa...

 

[Raejuusto]

En toki halunnut tuoda mitään vastakkainasettelua tähän, halusin vain vihjata sitä että porvarit eivät ole ainoita jotka hallitsevat talouspolitiikan. Koivisto on talouden asiantuntija, ja nuo 1992 tapahtumat vihjaavat että hän yritti edelleen pitää kontrollissa Suomen taloutta, tällä kertaa näköjään oikeuslaitoksen välityksellä. Tuossa toisessa ketjussa on jo todettu että Koiviston sääntelytalous oli suurin syy pankkikriisiin, johtuen siitä että se törmäsi rahoitusmarkkinoiden vapautukseen.

 

[rahkanaama]

Jokatapauksessa, mikäli noissa jutuissa on nyt puoletkaan totta niin onhan toi Halonen - Koivisto akselin säätäminen yks vitun vitsi, tai siis lähinnä tekee tän vapaan demokratia käsitteen aika naurunalaiseks...Siitä riippumatta minkä puolueen edustajia ne on. Varmaan voi myös omatkin myöntää, että ei oo kaikki ihan kohallaan noissa touhuissa...

Kyllä, eikä pelkästään demokratian. Tämän myötä voidaan unohtaa myös höpötykset oikeuslaitoksen riippumattomuudesta.

 

[Raejuusto]

Täällä edelleen lisätietoa:

http://www.promerit.net/koiviston_oikeuspolitiikka.phtml

 

[Willie]

En nyt ole tähän kyseiseen asiaan kamalasti perehtynyt, mutta milläköhän valtuuksilla presidentti voisi ohjeistaa oikeusistuimia? Keskusteluahan voidaan toki aina käydä presidentin ja tuomareiden välillä, mutta presidenttillä ei ole valtaa vaikuttaa heidän toimintaansa.

Edit: Koivistohan on voinut vaatia mitä tahansa, mutta tuomarit noudattavat lakia, eivät presidentin ohjeistuksia.

 

[rahkanaama]

En nyt ole tähän kyseiseen asiaan kamalasti perehtynyt, mutta milläköhän valtuuksilla presidentti voisi ohjeistaa oikeusistuimia? Keskusteluahan voidaan toki aina käydä presidentin ja tuomareiden välillä, mutta presidenttillä ei ole valtaa vaikuttaa heidän toimintaansa.

Ei pitäisikään olla, mutta Koivistollapa oli. ;)

Kuuntele ihmeessä tuo Kalevi Kannuksen haastattelu.

Kannus & kumppanit ottivat kyllä kreivin aikaan tämän esille, presidentinvaaleja ajatellen.

 

[training_addict]

En nyt ole tähän kyseiseen asiaan kamalasti perehtynyt, mutta milläköhän valtuuksilla presidentti voisi ohjeistaa oikeusistuimia? Keskusteluahan voidaan toki aina käydä presidentin ja tuomareiden välillä, mutta presidenttillä ei ole valtaa vaikuttaa heidän toimintaansa.

Niinpä. Näin pitäis olla. Siis teoriassa. Käy tosiaan lukeen noi jutut ja palaa asiaan.

edit: Noudattaa ja noudattaa, niin pitäis noudattaa. Mutta mikäli mitään painostusta ei ole tapahtunut, niin minkä takia niitä asiakirjoja salaillaan?

 

[Willie]

Niinpä. Näin pitäis olla. Siis teoriassa. Käy tosiaan lukeen noi jutut ja palaa asiaan.

Olen lukenut ja kysyn edelleen: miten presidentti voi vaikuttaa tuomareiden työhön? Presidentillä ei ole mitään sananvaltaa tuomareiden toimintaan.

 

[training_addict]

Olen lukenut ja kysyn edelleen: miten presidentti voi vaikuttaa tuomareiden työhön? Presidentillä ei ole mitään sananvaltaa tuomareiden toimintaan.

8 minuuttia sitten et ollu perehtyny asiaan, mutta nyt tiedät siitä kaiken?

Luitko myös tämän pätkän?

"Tilaisuudessa läsnä olleen professori Heikki Ylikangas on kommentroinut tilaisuuden luonnetta asiaa selvittäneelle tutkija Kalevi Kannukselle, että tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja mukaan kutsuttujen henkilöiden arvovallalla painostaa Korkeinoikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa.

Ylikankaan mukaan Koivisto puolsi kantaa, jonka mukaan pankeilla pitäisi olla oikeus yksipuolisesti nostaa lainakorkoa.
-Tilaisuus ymmärtääkseni vahvisti Koiviston asemaa suhteessa juristeihin. Hänen mahdollisia nuhteitaan pelättiin. Koivistoa siis myötäiltiin enemmän pelosta kuin uskosta tämän argumenttien oikeudelliseen pätevyyteen. "

edit: Asiakirjat julkiseks vaan. Ei tarvii spekuloida.

 

[rahkanaama]

edit: ja mikäli mitään painostusta ei ole tapahtunut, niin miks niitä asiakirjoja salaillaan?

Niin, onko tavjan rooli hommassa odotettua suurempi. Eli onko kyse vain Koiviston suojelusta vai peräti ihan oma lehmä ojassa. Hän kun oli myös mukana ko seminaarissa.

Toivottavasti tämä nyt herättäisi ainakin kaikki lamavuosina konkurssiin ajetut ja kääntäisivät nämä tavjaa vastaan.

Ollaan niin olevinaan "pienen ihmisen" puolella, mutta kyllä tämä on jo suoranaista vittuilua lamavuosina konkurssiin ja ahdinkoon ajetuille ihmisille.

 

[Raejuusto]

Tässä lainaus Koiviston toiminnasta, kirjoittanut nimimerkki "LEFA" tuolla HS:n keskustelussa:

Koivisto itse kirjoittaa muistelmateoksessaan "Kaksi kautta" kuinka hän ojensi oikeuslaitosta korkeinta oikeutta myöten siten, että pankki ei voi hävitä oikeusjuttua asiakastaan vastaan. Koiviston tahdosta tuli laki tähän maahan. Varsinainen oikeuslaitoksen kyykytystilaisuus tapahtui 6.5.1992 Linnassa. Tästä tilaisuudesta on mm Ilta-Sanomat tehnyt hyvän jutun elokuussa 1992.

Ensin Koivisto ajoi Suomen kansatalouden kiville vanhentuneilla suljetun talouden käsityksillään. Kun Koivistolle selvisi, että koko pankkijärjestelmä oli romahtamassa, niin paniikissa hän pisti pankkien laina-asiakkaat maksamaan omat talouspoliittiset virheensä. Pankit saivat vapaat kädet suorastaan ryöstää asiakkaansa ja ajaa elinkelpoisia yrityksiä konkurssiin. Seurauksena oli massatyöttömyys ja mieletön valtion velkaantuminen.

Tuo HS:n keskustelu löytyy osoitteesta http://www.helsinginsanomat.fi/keskustelu/thread.jspa?sourceStart=20&threadID=12987&tstart=0&start=0

 

[training_addict]

Myöskin tuolta hesarin keskustelupalstalta.
http://www.helsinginsanomat.fi/kesk...urceStart=40&threadID=12987&tstart=0&start=30

Erkki Aho:

"Tasavallan Presidentti Tarja Halonen on päättänyt 24.10.2005 päätöksellä A/9670/05 pitää asiakirjat salassa pidettävinä. Suora lainaus päätöksestä: Olen keskustellut presidentti Mauno Koivisto kanssa hänen 6.5.1992 järjestämän oikeuspoliittiseen keskustelutilaisuuteen liittyvien asiakirjojen julkisuudesta. Presidentintoimen hoitamisen kannalta välttämättömän luottamuksellisuuden suojaamiseksi mainitut asiakirjat ovat pidettävä salassa. Tämän johdosta asiakirjapyyntöönne ei suostuta.

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla.
Laki tasavallan presidentin kansliasta 4 § 2 mom. ja 60 § sekä asetus tasavallan presidentin arkistosta 4 §.

Muista salatuista asiakirjoista voin mainita ns. SSP-sopimuksen 22.10.1993, jossa päätettiin toimialarationalisoinnista ja pankeille annettiin vapaus poistaa ylikapasiteetti määrätyiltä aloilta ja pankit saivat laittaa saatavansa valtion avoimeen pankkitukipiikkiin. Tämän johdosta markkinoilta poistettiin n. 60 000 elinkelpoista yritystä ja maahan aiheutettiin n. 500 000 ihmiset työttömyys.

Kolmas kansalaisten kannalta tärkeä salattu asiakirja on Aktiv-Hansa kauppa, jossa ministeri Suvi Anne Siimes myi 31.3.2000 ulkomaiselle Aktiv Hansalle 12,2 miljardin saatavat 600 miljoonalla markalla. Saatavia oli n. 76 000 kappaletta. Velallisille ei annettu mahdollisuutta selvitä veloistaan tuolla 5 % pääomasta, vaan he joutuivat maksamaan jatkossakin täyttää velkasummaa korkealla korolla ulkomaiselle yhtiölle. Helsingin Sanomien uutisen mukaan 1.4.2000 Arsenal myi jo hoidettuja saatavia. Rikoslain mukaan olemattoman myyminen on rikos. Lisäksi kauppasopimukseen liittyy korvausklausuuli, jota on pidettävä perustuslain vastaisena."

On noissa mun mielestä "muumimammalla" vähän seliteltävää.

 

[Willie]

En ole edelleenkään perehtynyt tapaukseen kattavasti, mutta tiedän perusteet presidentin tehtävistä ja valtaoikeuksista. Samoin tunnen perusteet oikeuslaitoksemme toiminnasta. Presidentillä ei ole valtaa oikeusistuinten päätöksiin, piste. Tuomiovalta on erotettu lainsäädäntövallasta. Tuomareita ei voi erottaa virastaan muuta kuin tuomioistuimen päätöksellä. Tuomarit noudattavat ensisijaisesti toiminnassaan perustuslakia, eivät presidentin ohjeistuksia.
Presidentti voi tietysti vedota arvovallallaan tuomareihin, mutta se ei velvoita näitä mihinkään. Yritän tässä nyt vain kysyä, millä keinoin presidentti kykenisi painostamaan heitä suuntaan tai toiseen? Korkeimman oikeuden tuomarit kyllä tietävät, että laki on yhtä presidenttiä pysyvämpää.

 

[training_addict]

Pitäskö sun mielestä noi asiakirjat julkaista?

 

[Willie]

Pitäskö sun mielestä noi asiakirjat julkaista?

Mahdoton sanoa, enhän voi mitenkään tietää mitä ne pitävät sisällään. Periaatteessa kannatan tietenkin mahdollisimman suurta avoimuutta, mutta on asioita joiden ei tule olla kaikkien tiedossa.