Polttoaineverotus nousee
- Keskustelun aloittaja Timba79
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
No niin, kattoiko moni dokkaria Nigerian tilanteesta? LAitto kyl pikkasen miettimään. Miljardeja tuotetaan samalla ku kilometrin päässä asuvat ihmiset ei oo syöny 5 päivään! Siellä siirtomaaleikkejä harrastaa kukas muukaan kun Shell.
HYS! Etkö tiiä, että Ollila on Shellin hallituksen puheenjohtaja? Ei Shellistä saa puhua pahaa. Voi vaikka käydä niin, että joku Nokian pomo kuulee ja päättää siirtää Nokian pääkonttorin pois Suomesta ku se kuulee mitä sanoit! Koska se on Ollilan frendi. Ja eliittihän vetää yhtä köyttä, jeah. Ja sit jos pääkonttori siirretään, nii Suomi menee KON-KURS-S-IIN!
4 Real: Energiayhtiöthän on nykyään ilmastonmuutoksen ehkäisijöitä ja muutenkin puhtaita pulmusia. Ettekö ole huomanneet, kuinka paljon ne käyttää rahaa mainoksiin, joissa mainostetaan vihreätä sitä ja me ollaaan niin vastuullisia tätä.
Tuossa hyvä tiivis tietopaketti:
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=805681
- Liittynyt
- 3.2.2004
- Viestejä
- 1 975
Bisnes on bisnestä, jos nigerialaiset eivät osanneet hyödyntää mahdollisuuksiaan itse niin joku muuhan sen ennen pitkää tuli ja teki, tässä tapauksessa Shell.
Tietystihän kelpaisi että öljy-yhtiö sijoittaisi hankkeisiin rahaa, ja vasta sen jälkeen paikalliset vaatisivatkin tuottoja itselleen...tekemättä itse mitään. Olisi tuokin kohtuutonta, sillä öljy-yhtiöiden tarkoitus ei ole hyväntekeväisyys, vaan bisnes mikäli oikein olen ymmärtänyt. Kuitenkin Shell on liikkeellä ymmärtääkseni laillisten sopimusten turvin.
Oma näkemykseni on että shell laati vain hyvän sopimuksen - paikalliset puolestaan huonon, josta voivat syyttää vain itseään (tai johtajiaan) eivät alueella toimivia yhtiöitä joiden luontoon kuulunee tarrata jokaiseen tilaisuuteen sellaisen nähdessään.
Tietystihän kelpaisi että öljy-yhtiö sijoittaisi hankkeisiin rahaa, ja vasta sen jälkeen paikalliset vaatisivatkin tuottoja itselleen...tekemättä itse mitään. Olisi tuokin kohtuutonta, sillä öljy-yhtiöiden tarkoitus ei ole hyväntekeväisyys, vaan bisnes mikäli oikein olen ymmärtänyt. Kuitenkin Shell on liikkeellä ymmärtääkseni laillisten sopimusten turvin.
Oma näkemykseni on että shell laati vain hyvän sopimuksen - paikalliset puolestaan huonon, josta voivat syyttää vain itseään (tai johtajiaan) eivät alueella toimivia yhtiöitä joiden luontoon kuulunee tarrata jokaiseen tilaisuuteen sellaisen nähdessään.
- Liittynyt
- 27.11.2006
- Viestejä
- 711
Ilmeisesti et sitten nähnyt dokkaria. Kysehän nimenomaan onkin siitä, että Shell on riistänyt törkeällä tavalla paikallisten heimojen maita ja saastuttanut ne suht huolellisesti. Tämähän onnistuu helposti, sillä öljytulot Nigerian valtiolle ovat noin 3 miljardia dollaria vuodessa eli noin 80% maan tuloista. Nigerian valtio siis katsoo riistämistä ja ihmisoikeusrikosta läpi sormien, koska rahaa tulee. Lisäksi shell on sanonut, että se on lahjoittanut noin miljardi dollaria lähialueiden puhdistamiseen ja kehittämiseen. Tosiasiassa hommaan on panostettu alle prosentti luvatusta.
Huono mäihä sinäänsä Nigerialaisille, eivät tajunneet mustan mönjän arvoa ajoissa ennen kuin oli liian myöhäistä.
Huono mäihä sinäänsä Nigerialaisille, eivät tajunneet mustan mönjän arvoa ajoissa ennen kuin oli liian myöhäistä.
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
Toi 3 miljardia dollaria on hyttysen paska verrattuna siitä mitä Shell vetää tuolla Nigeriasta saatavalla öljymäärällä. Olen helvetin tyytyväinen että Shelliä ja muita öljyfirmoja, mm. BP, potkitaan kiveksille nyt Venäjällä.
Venäjä laittaa öljydiileissä länsimaisen meiningin päälle, eli kansallinen osuus kaikista öljyhankkeista on vähintään 50 %, eli ulkomaiset saavat aina vähemmistöosuuksia. Sama on käytössä mm. Norjassa. Tällainen järjestely kun esim. Nigeriassakin saataisiin aikaiseksi, niin jo alkaisi tulla ropoja valtion kassaan, ja jos korruptio saataisiin vielä kuriin, niin ehkä niistä savimajoistakin pääsisi eroon ja saisi muutaman kaivonkin aikaiseksi. Eli mitä Nigerian pitäisi ihan ensiksi tehdä? Potkia Shell helvettiin ja laittaa uudestaan öljydiilit kilpailun alle. Maa itse ottaa 50 % osuuden projektista jollekin kansalliselle öljy-yhtiölleen ja loput ulkomaisille.
Huvittavaa tässä on se, että samalla kun öljyhankkeita on kansallistettu Venäjällä, niin mm. ympäristöön on alettu kiinnittää oikeasti huomiota. Ulkomaiset firmat olivat tehneet törkeitä temppuja Venäjän luonnolle öljylähteitä etsiessään ja lopulta öljyvarantoja hyödyntäessään. Samaa oli tapahtunut siis Nigeriassakin.
- Liittynyt
- 27.11.2006
- Viestejä
- 711
Aivan, jospa Nigerian hallinto laittaisi pakotteita ym verotuksia Shellille. Se olisikin varmasti mahdollista oljyn kysynnän koko ajan lisääntyessä. Nyt vain suuri osa oljyrahoista valuu suoraan ministereiden taskuihin, ja valitettavasti he eivät mieti omaa napaansa pidemmälle:(
- Liittynyt
- 3.2.2004
- Viestejä
- 1 975
TIA, this is africa, mutta tässä yhteydessä täytynee muuttaa muotoon that is africa
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 1 099
- Ikä
- 52
http://www.yle.fi/uutiset/talous/vasen/id68978.html
Tulikohan hallituksen ilmastoasiantuntijalle yllätyksenä.
Tulikohan hallituksen ilmastoasiantuntijalle yllätyksenä.
- Liittynyt
- 20.11.2005
- Viestejä
- 4 623
Hän ei sitä pyytänyt, vaan se tuli täytenä yllätyksenä.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Hys, tätä hallitusta EI SAA kritisoida. Onhan se suuri ja mahtava kaiken ratkaiseva PORVARIHALLITUS! :D
- Liittynyt
- 3.2.2004
- Viestejä
- 1 975
Oh shit, suomalaisten autoilu ei vähene... sehän tarkoittaa että.... NAPAJÄÄTIKÖT SULAVAT JA ME KAIKKI KUOLEMME!
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Ei muuta kun rakentamaan sitä kuudetta ydinvoimalaa ja kiireestä, mielellään seiskakin kehiin samantien. Päästöoikeuden kun koko ajan kallistuvat, niin kohta maksetaan sähköstä 2 x se mitä nyt. Ei paljon kannata enää fossiilisia poltella ja Suomessa on kutienkin PAKKO lämmittää talvisin. Tätä ongelmaa ei esim. eteläisemmässä Euroopassa ole.
- Liittynyt
- 26.2.2007
- Viestejä
- 40
Ja siellä eteläisessä Euroopassa on pakko viilentää kesäisin...Joten ei tuohon lämmityshommaan voi oikein vedota. Ennemmin pitäisi panostaa energiaa säästäviin toimenpiteisiin.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
No ei periaatteessa ole, tuo on lähinnä mukavuustekijä. Sähkö jossain Espanjassa on ollut iät ja ajat senverran kallista, ettei persaukiset siellä kämppiään jäähdyttele.
Ja keski-Euroopassa on vielä helpompaa, ei tartte paljon lämmitellä, eikä kuumuuskaan vaivaa enempää kuin täällä. Että takuulla tolla on merkitystä.
Mutta tietysti energiaa tulisi säästää. Mutta ei siinäkään pidä mennä perse edellä puuhun. Pitäisi aina miettiä, että mitä se lämpöä säästävän lämmitys yms. muodon rakentelu omakotitaloon maksaa, jos se siis tehdään jo toimivan ratkaisun tilalle? Eli memeenkö todelliseen energiasäästöön niin pitkä aika, ettei siitä ole mitään vastaavaa hyötyä. Uusissa taloissa varmasti valitaan jo nyt energiataloudellisia ratkaisuja ja niin pitää ollakkin.
- Liittynyt
- 3.2.2004
- Viestejä
- 1 975
EU voisi siis kerrankin tehdä jotain hyödyllistä ja pakottaa hispaanot vaikka väkisin tiivistämään talonsa siihen kuntoon ettei ilmastonmuutos vallan villiinny.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
No ne vois vaikka ihan ekana alkaa kierrättämään siellä. Lapsen kengissä kaikki tuollainen eteläisessä Euroopassa. Tuskin siellä kovin tarkkaa mitään päästöjäkään autoissa mittaillaan. Suomipoika se kiltisti tottelee kaikkea mitä EU määrää ja kansalaiset maksaa. Suomipoika olla hivenen tyhmä.
Mitenkähän lie Englannissa näiden kierrätys- ja päästöasioiden kanssa nykyään?
1997 siellä oli noin 90% autoista ilman katalysaattoria vielä, se oli vapaaehtoinen ja lisähintainen lisävaruste, kun oli ollut jo joitain vuosia pakollinen joka autoon Suomessa.
Kukaan ei ollut kuullutkaan mistään biojätteiden kierrätyksestä. Ruoanjätökset pistettiin lavuaariin ja huuhdeltiin semmoisen myllyn (sijaitsi siis siinä heti lavuaarista lähtevän putken päässä, eli sai olla varovainen, ettei tunkenut siihen kättään tai mitään syömävehkeitä) läpi, jonka piti jauhaa ne pienijakoiseksi mössöksi, joka sitten kuulemma muka meni johonkin hienoon puhdistuslaitokseen, ennenkuin vesi ohjattiin mereen. :jahas: Suoraan Atlanttiin meni kaikki mössöt, olen varma. Noh, kymmenessä vuodessa on voinut paljon muuttua.
Talojen seinät olivat yleisesti ottaen noin 5-10cm paksuja, ikkunoissa ja ovissa ei ollut mitään eristeitä, maalit kaarmeissa vain ja harvoissa taloissa tuplalasit. Sisällä taloissa monilla oli kaasukäyttöisiä ekstralämmittimiä ja toki kaikilla paksut untuvatäkit. Ei siellä muuten olisi pakkasella tarennut (jep, Brightonissa Englannin etelärannikolla oli silloin syksyllä ainakin kolmasosan ajasta selvästi pakkasta öisin). Kyllä sitä lämpöenergian tuhlausta suomipoika vähän ihmeissään katteli joskus, mutten tietenkään ilennyt mitään ikinä sanoa.
1997 siellä oli noin 90% autoista ilman katalysaattoria vielä, se oli vapaaehtoinen ja lisähintainen lisävaruste, kun oli ollut jo joitain vuosia pakollinen joka autoon Suomessa.
Kukaan ei ollut kuullutkaan mistään biojätteiden kierrätyksestä. Ruoanjätökset pistettiin lavuaariin ja huuhdeltiin semmoisen myllyn (sijaitsi siis siinä heti lavuaarista lähtevän putken päässä, eli sai olla varovainen, ettei tunkenut siihen kättään tai mitään syömävehkeitä) läpi, jonka piti jauhaa ne pienijakoiseksi mössöksi, joka sitten kuulemma muka meni johonkin hienoon puhdistuslaitokseen, ennenkuin vesi ohjattiin mereen. :jahas: Suoraan Atlanttiin meni kaikki mössöt, olen varma. Noh, kymmenessä vuodessa on voinut paljon muuttua.
Talojen seinät olivat yleisesti ottaen noin 5-10cm paksuja, ikkunoissa ja ovissa ei ollut mitään eristeitä, maalit kaarmeissa vain ja harvoissa taloissa tuplalasit. Sisällä taloissa monilla oli kaasukäyttöisiä ekstralämmittimiä ja toki kaikilla paksut untuvatäkit. Ei siellä muuten olisi pakkasella tarennut (jep, Brightonissa Englannin etelärannikolla oli silloin syksyllä ainakin kolmasosan ajasta selvästi pakkasta öisin). Kyllä sitä lämpöenergian tuhlausta suomipoika vähän ihmeissään katteli joskus, mutten tietenkään ilennyt mitään ikinä sanoa.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Niinpä Iivili ja aika moninkertainen on asukasluku (eli päästöjen määrä) jo kun vertaa Brittejä Suomeen. Vituttaa kun Suompipojan pitää olla niin saatanan tollo, ei sitä kaikessa tartte jotain kiiltokuvapoikaa esittää, jos ei ihan aikuisten oikeasti siitä jotain konkreettista hyödy!
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
Britit ei kyllä osaa vieläkään eristää talojaan. Mutulla sanoisin, että niillä on aika helvetisti myös kosteusvaurioita siellä. Lisäks ne lyö sitä kokolattiamattoa JOKA PAIKKAAN. Jos olis mahdollista, niin sitä olis varmasti myös kylpyhuoneessa.
Lisäksi vesivehkeet siellä on kanssa jostain King Arthurin ajoilta: lämmin vesi... mitä se on? Vedenpaine? Tarvitaanko sellaistakin?
Lisäksi vesivehkeet siellä on kanssa jostain King Arthurin ajoilta: lämmin vesi... mitä se on? Vedenpaine? Tarvitaanko sellaistakin?
