Polttoaineverotus nousee

[D.Yates]

Ihan ok:t veroratkaisut munsta. Polttoaine- ja sähköveroissa on nostoon varaa, autoveroa nyt on ihan turha alkaa tiputtelemaan. Viinaveron korotus on yhtä tyhjän kanssa, mutta sinänsä ymmärrettävää.

Yhtä juttua en vaan hiffaa. Olikos nyt tulossa joku verohelpotus kakkosasunnosta? 250e kuukaudessa? Mitä vittua?

 

[ossipena]

Ja täällä korvessa vituttaa vielä enemmän kun monen tulot menee jo töissä kulkemiseen.

Ja yleisiä ei kulje.

Enempi jää kuin kassalla makaa.

eikös tuosta ollut se joku naisministerin ehdotus että sitä pienempi autoverotus mitä vähemmän on julkisia yms. mun mielestä tosi fiksu systeemi ois.

 

[Maso]

"Ilmastomuutoksen hillitseminen on eräs keskeisimpiä haasteita. Hallitusohjelmassa sovituilla noin 300 miljoonan euron energiaverojen korotuksilla vastataan tähän haasteeseen."

http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedottee...070801JyrkiK/name.jsp;jsessionid=JMOFIKILMNMF

Aika huonot perustelut energiaverotuksen nostolle, kun ei pystytä edes kunnolla todistamaan onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa. Jotkut tahot ovat laskeneet, että vain 5% maapallolla syntyvästä Co2- kaasuista olisi ihmisen aiheuttamia.

Yleensäkin hämmentää tämä kotimainen ilmastonmuutoskampanja. Täällä koetetaan kovalla rahalla päästä pienemmistäkin päästöistä eroon, samalla kun nousevat talousmahdit, jenkkilä mukaanlukien, saastuttavat hyvällä omallatunnolla.

Kilttejä kustaan taas silmään oikein urakalla.

 

[karuotsa]

eikös tuosta ollut se joku naisministerin ehdotus että sitä pienempi autoverotus mitä vähemmän on julkisia yms. mun mielestä tosi fiksu systeemi ois.

Ja mitenkäs ne rajat sitten määritettäisiin, että missä on halvempaa, metri väärässä paikassa kämppä niin isommat verot. Ja se ei riitä, että on keskimäärin kattava joukkoliikenne jossain. Se vaikuttaa aika paljon Helsingissäkin, että mistä menee ja minne. Metrolla Itäkeskuksesta vartissa keskustaan, junia parin minsan välein. Sama matka jossain muualla Helsingissä voi vaati kolme bussia ja kolme kertaa pidemmän ajan kuin henkilöautolla.

Paska idea.

Mieluummin autovero pois ja verotus käyttömaksuihin ja bensaan. Ennemmin maksan saman summan kuussa käyttömaksuina kuin lainanlyhennyksinä.

 

[karuotsa]

"Ilmastomuutoksen hillitseminen on eräs keskeisimpiä haasteita. Hallitusohjelmassa sovituilla noin 300 miljoonan euron energiaverojen korotuksilla vastataan tähän haasteeseen."

http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedottee...070801JyrkiK/name.jsp;jsessionid=JMOFIKILMNMF

Aika huonot perustelut energiaverotuksen nostolle, kun ei pystytä edes kunnolla todistamaan onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa. Jotkut tahot ovat laskeneet, että vain 5% maapallolla syntyvästä Co2- kaasuista olisi ihmisen aiheuttamia.

Yleensäkin hämmentää tämä kotimainen ilmastonmuutoskampanja. Täällä koetetaan kovalla rahalla päästä pienemmistäkin päästöistä eroon, samalla kun nousevat talousmahdit, jenkkilä mukaanlukien, saastuttavat hyvällä omallatunnolla.

Kilttejä kustaan taas silmään oikein urakalla.

Näissä asioissa kannattaa omasta mielestä uskoa ennemmin niitä tahoja, jotka sanovat, että ilmastonmuutos on enemmän ihmisen aiheuttamaa. sehän on kuitenkin selvää, että aika kovia ilmastonmuutoksia on tapahtunut aina ennen ihmistäkin. Ja viimeiset 10 000 vuottakin on aika lyhyt aika ja siihen mahtuu yksi kunnon jääkausikin jo.

Silti itse pelaisin kuitenkin varman päälle. Kysehän ei ole pelkästään ilmastonmuutoksesta, vaan saasteet aiheuttavat aika paljon muitakin todella pahoja ongelmia, ei vain siellä kaukana vaan niillä voi olla vaikutuksia Suomeenkin asti. Se on totta, että Suomen panos täällä rajojen sisälle ei paina mitään koko mittakaavassa. Ja Kiinat ja Intiat vasta alkavat nyt saastuttaa. Nykyinen saastemäärä ei ole vielä mitään.

 

[erkjetter]

"Ilmastomuutoksen hillitseminen on eräs keskeisimpiä haasteita. Hallitusohjelmassa sovituilla noin 300 miljoonan euron energiaverojen korotuksilla vastataan tähän haasteeseen."

http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedottee...070801JyrkiK/name.jsp;jsessionid=JMOFIKILMNMF

Aika huonot perustelut energiaverotuksen nostolle, kun ei pystytä edes kunnolla todistamaan onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa. Jotkut tahot ovat laskeneet, että vain 5% maapallolla syntyvästä Co2- kaasuista olisi ihmisen aiheuttamia.

Yleensäkin hämmentää tämä kotimainen ilmastonmuutoskampanja. Täällä koetetaan kovalla rahalla päästä pienemmistäkin päästöistä eroon, samalla kun nousevat talousmahdit, jenkkilä mukaanlukien, saastuttavat hyvällä omallatunnolla.

Kilttejä kustaan taas silmään oikein urakalla.

jokaiseen asiaan löytyy aina eriäviä mielipiteitä eri tasolta. jotkut tahot sanovat että jumala on , jotkut sanovat että ei, jotkut taas sanovat että USA:n hallitus asettaa hampaisiin valvontalaitteita. enemmistö kuitenkin on vahvasti sitä mieltä että ihmisen aiheuttamat päästöt ovat merkittäviä.

mitä tulee tuohon että onko suomen järkevä tehdä mitään kun kiina ja usa ei tee mitään, niin pitkällä aikavälillä varmasti on hyötyä. eiköhän EU:ssa aleta pian suosimaan rankalla kädellä "vihreämmän" teollisuuden tuotteita erilaisilla lailla ja suosituksilla.

 

[jantunen7]

"Ilmastomuutoksen hillitseminen on eräs keskeisimpiä haasteita. Hallitusohjelmassa sovituilla noin 300 miljoonan euron energiaverojen korotuksilla vastataan tähän haasteeseen."

http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedottee...070801JyrkiK/name.jsp;jsessionid=JMOFIKILMNMF

Aika huonot perustelut energiaverotuksen nostolle, kun ei pystytä edes kunnolla todistamaan onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaa. Jotkut tahot ovat laskeneet, että vain 5% maapallolla syntyvästä Co2- kaasuista olisi ihmisen aiheuttamia.

Yleensäkin hämmentää tämä kotimainen ilmastonmuutoskampanja. Täällä koetetaan kovalla rahalla päästä pienemmistäkin päästöistä eroon, samalla kun nousevat talousmahdit, jenkkilä mukaanlukien, saastuttavat hyvällä omallatunnolla.

Kilttejä kustaan taas silmään oikein urakalla.

Näin juuri, EU:n talutusnuorassa taas mennään. Vissiin tosiaan aika kyseenalainen tuo ilmastonmuutoshömppä. Kukaan ei muista mainita, että ilmasto on muuttunut lukuisia kertoja aiemminkin. Mäkin kuulin jostain juuri tuon 5% CO2 päästöistä ihmisen aiheuttamia.
Eniten nämä energiaverot varmaan koskettavat teollisuuden kilpailukykyä ja kuljetusyrityksiä. Siellä nyt unohtuu se maalaisjärjen käyttö. Jos teollisuus siirtyy muualle, kuten nytkin jatkuvasti käy niin jokatapauksessa samat tuotteet tuotetaan jossain kehitysmaassa, jossa saastutus on aivan eri tasolla kuin täällä. Kai se on niin, että poissa silmistä pois mielestä.

 

[ossipena]

Ja mitenkäs ne rajat sitten määritettäisiin, että missä on halvempaa, metri väärässä paikassa kämppä niin isommat verot. Ja se ei riitä, että on keskimäärin kattava joukkoliikenne jossain. Se vaikuttaa aika paljon Helsingissäkin, että mistä menee ja minne. Metrolla Itäkeskuksesta vartissa keskustaan, junia parin minsan välein. Sama matka jossain muualla Helsingissä voi vaati kolme bussia ja kolme kertaa pidemmän ajan kuin henkilöautolla.

Paska idea.

Mieluummin autovero pois ja verotus käyttömaksuihin ja bensaan. Ennemmin maksan saman summan kuussa käyttömaksuina kuin lainanlyhennyksinä.

no ei voida jakaa helsinkiä vyöhykkeittäin?

tuo oli käsittääkseni mukana ehdotuksessa että katotaan kuinka tiheästi julkista liikennettä kulkee. valitettavasti joukkoliikenne saastuttaa vähemmän -> sitä kannattaisi suosia ja siihen painostetaan päättäjien taholta.

ja nykyinen malli on todella epäreilu. jos jossain paikkakunnalla ainut julkinen liikenne on kirjastoauto kerran puolessa vuodessa ja kuukausittain menevä linja (ja pysäkille pitää ajaa 2km taksilla/pyörällä/mennä jalan ym.), ja samaan aikaan joku kitisee kuinka henkilöautolla pääsis nopeemmin johonkin(vaikka pääsee myös joukkoliikenteellä).

just tuon takia pitäis pistää suurin vero sinne, missä linjoja menee joka 5. minuutti, ja pienin vero sinne missä julkinen liikenne on se yks vuoro kuussa.

e: ja toi metri väärällä paikalla: ei jokaiseen tarjottuun kämppään tartte muuttaa/siitä voi muuttaa pois. aina noissa pitää tehdä kompromissejä, ei jokaisen pillin mukaan voi valtiovalta ja asetukset tanssia, vaan pitää etsiä semmonen linja joka on hyvä suurimmalle osalle. saavat kitisijät lisää kitinänaihetta ja saavat jotain sisältöä elämääsnä.

 

[ossipena]

Näin juuri, EU:n talutusnuorassa taas mennään. Vissiin tosiaan aika kyseenalainen tuo ilmastonmuutoshömppä. Kukaan ei muista mainita, että ilmasto on muuttunut lukuisia kertoja aiemminkin. Mäkin kuulin jostain juuri tuon 5% CO2 päästöistä ihmisen aiheuttamia.
Eniten nämä energiaverot varmaan koskettavat teollisuuden kilpailukykyä ja kuljetusyrityksiä. Siellä nyt unohtuu se maalaisjärjen käyttö. Jos teollisuus siirtyy muualle, kuten nytkin jatkuvasti käy niin jokatapauksessa samat tuotteet tuotetaan jossain kehitysmaassa, jossa saastutus on aivan eri tasolla kuin täällä. Kai se on niin, että poissa silmistä pois mielestä.

joo toi ilmastonmuutos on paha. alkuviikosta satoi ja tänä aamuna paistoi aurinko. nytkin taitaa pilven raosta vähän paistella. saati sit talven pakkaset ja kesän 20 astetta lämmintä! hirveetä kun toi ilmasto muuttuu.

ite oon kans sitä mieltä että ihminen luulee itsestään vähän liikoja. vähän niinkuin muurahaiset päättäis ettei saa laittaa kantamiaan havuja osoittamaan tyvestä itään, sillä se johtaa ilmastonmuutokseen ja ympäröivän metsän kuolemaan...

 

[NEUTRAALI]

kaikkien tappioksi tuo hinnannousu tulee. rattailla kuitenkin pyörii kaikki tässä maassa. kyllähän kevennyksiäkin tuli, mutta missä on työläisiin kohdistuvat kevennykset.

 

[skuge]

Ei nyt tehä tästä mitään ilmastonmuutos threadia. Saisivat silti tehdä sen toimivan vetyauton. No kai ne sit viimestään tulee kun kaikki kivihiilet ja öljyt on käytetty. Ja sillon taas maapallo puhdistuu, kun ne kaikki paskat on käytetty loppuun. Ainakin jenkeissä kun lopetettiin kaikki ilmaliikenne (wtc) niin tutkivat et ilma ois jonkun verran jo sillä puhditunut, vaikka aikaslailla lyhyen jakson siel oli lentokoneet parkissa. Eli maapallo korjaa ite sit tilanteen ;)

Don't Worry, Be Happy.

 

[Lumi]

Antaa näiden "kilttien maiden" nyt vaan rauhassa kannustaa vihreämmän teknologian kehittämistä. Siinä vaiheessa kun USA, Kiina, Intia ja muut "pahat maat" heräävät ympäristön saastumiseen, on hyviksillä markkinoida pahiksille tehokkaat ratkaisut ongelmiin.

Ja ilmastonmuutoshan tunnetusti ei ole ainoa saasteiden ja ympäristömyrkkyjen aiheuttama ongelma. Kiina ja Intia voivat hyvin olla ne tulevaisuuden talousmahdit, jotka ovat hyvinkin kiinnostuneita liian kilttien suomalaisinsinöörien ratkaisuista vesistön saastumiseen jne. Puhdasta vettä todennäköisesti tarvitaan jatkossakin, ja suurkaupunkien keskustoissa pitäisi pystyä hengittämään jatkossakin, ja megalomaanisen kokoiset jätevuoret nyt ei vaan oo kivoja.

Suomesta (toivoakseni) löytyy korkeaa osaamista ja resursseja vihreän teknologian tutkimus- ja tuotekehittelyyn. Tokkopa tässä halvalla työvoimalla tulevaisuudessakaan kilpaillaan kansainvälisillä markkinoilla, pidetään sitten kiinni tästä Pohjolan teknologiaihmeen maineesta (jos meillä sellainen jossain vielä on). Kyllähän jo nykyään Suomesta markkinoidaan osaamista ja teknologiaa esimerkiksi ympäristöystävällisempään jätteiden käsittelyyn Aasiassa. Mistäs sen tietää jos tässä ympäristötietoisuuden kasvaessa se seuraava nouseva trendi ja markkinarako?

Edit:

Ja kannattaako Suomen "uhrata" teollisuutensa näyttääkseen muille että meillä säästetään sähköä? Suomen sähkönkulutus (ja bensan) on yksi hyttysen paska Jenkkilään ja Kiinaan verrattuna ja niitä ei taida paljon luonnonvarojen säästely kiinnostaa...

En olisi niin varma etteikö voisi jopa kannattaa. Ja en olisi niin varma etteikö Jenkkilää ja Kiinaakin ala kiinnostaa. Ei tästä kauaakaan ole kun ympäristötietoisuus oli Suomessakin ihan ituhippien hommaa. (tai siis onhan se sitä vieläkin...)

 

[Timba79]

Tätä asiaa pitää ajatella vähän pidemmällä tähtäimellä. Pitkässä juoksussa tuo energian verotuksen lisääminen johtaa siihen, että energiaa säästävät ratkaisut tulevat kannattavammiksi ja yleistyvät. Ja energiankulutus pienenee.

Olisi oikein mukavaa, jos ei tarvitsisi maksaa mitään veroja ja silti hyvinvointipalvelut pyörisivät ja luonto ei saastuisi yhtään. Valitettavasti niitä veroja nyt vaan joudutaan keräämään ja luontokin saastuu huolestuttavaa vauhtia. Niinpä veroja joudutaan keräämään ja erilaisilla veroilla joudutaan myös ohjaamaan kulutusta. Olisiko se nyt sitten paljon hienompaa, jos nuo energiaveron korotuksesta saatavat rahat otettaisiin ennemmin tuloverotuksesta? Nehän tässä nyt käytännössä ovat vaihtoehdot. Energiaverotuksen kiristäminen on parempi ratkaisu luonnon kannalta.

No verotetaanko missään enempää bensasta kun Suomessa? Pitäisi nyt ekana saada se autovero alas, niin ehkä lähtis autokanta uudistumaan, eli ts. ne vanhat paskat, joissa ei ole edes katalysaattoria, poistus pikkuhiljaa Suomen teiltä. Ei tuo bensaveron nostaminen mitään luontoa säästä. Ja nythän taas rangaistaan dieseliä enemmän, nehän vähemmän kuluttaa jne. Että ei järjen hiventä taaskaan tässä toiminnassa.

Ja ketkä hyötyy siitä jos energiaveroa korotetaan reilusti? Teollisuus kärsii ja etenkin kotitaloudet kärsii. Ne kämpän on kuitenkin lämmitettävä talvipakkasella ja tuollainen kova veronnosto on suoraan kuluttajan kukkarosta pois.

Ja kannattaako Suomen "uhrata" teollisuutensa näyttääkseen muille että meillä säästetään sähköä? Suomen sähkönkulutus (ja bensan) on yksi hyttysen paska Jenkkilään ja Kiinaan verrattuna ja niitä ei taida paljon luonnonvarojen säästely kiinnostaa...

EDIT: Jahas, tästä olikin pajon juttua jo. Jäi 9 viimestä viestiä lukematta ennenkuin tämän kirjotin. No so not, ei sitä pitäisi liiallisuuksiin mennä ton vihreyden kanssakaan. Suomi nyt kuitekin on monessa asiassa aikalailla edelläkävijä, kuten esim. kierrätys. Ja teollisuuden päästötkin on aikalailla minimoitu. Autot on mitä on, kuten jo edellä sanoin ja siihen ei nykysellä verotuksella muutosta kovin hätäseen tule. Päinvastoin, mitä enemmän autoilua verotetaan, sen varmemmin ajetaan vanhoilla paskoilla.

 

[iivili]

Bensaa on hyvä verottaa, kun sen kysyntä ei silti laske kovin paljoa.

Ja bensaveron nosto ja autoveron pienennys on mustakin oikea suunta.
Jengi ei ajele niin paljoa turhaa ajoa ja autokanta uusiutuu.

Näin.

Vielä kun saadaan PK-seudulla tehostettua joukkoliikennettä (on kuulemma tapahtumassa, koska metroa laajennetaan ainakin länteen, itään ja pohjoiseen) ja ruuhkamaksut Tukholman tyyliin käyttöön, niin hyvä. Ruuhkamaksut eivät olisi pahitteeksi myös Tampereella, Oulussa (voi prkl sitä Elektroniikkatien jokapäiväistä älytöntä autojonotusta aamulla 8-9 ja iltapäivällä 16-17!) ja Turussa. Espoosta ja Vantaasta en niin tiedä, taitavat olla niin hajanaisia kaupunkeja, ettei oikein toimisi.

Perintöveron keveneminen auttaa työläisiä ihan hyvin, kun vaan miettii ja sumpilii vanhempiensa kanssa ennakkoperinnöt sopivasti, eli järkkää edes osan perintöä silloin, kun sen todella tarvitsee, eli noin 25-40-v. Kuka sitä joskus 50-60-v mitään perintöjä enää tarviisi muutenkaan, kun on jo velat maksellut ja isolla palkalla töissä muutenkin (eli kaikki kokemuslisät jne. saatuna).

Nythän on ministeritasolta kuulunut juttua ruoan arvolisäveron porrastamisesta ruoan terveellisyyden mukaan, VIHDOINKIN! -> http://www.yle.fi/uutiset/24h/id66280.html Ruoan arvonlisäveronkin säätäminen auttaisi nimenomaan kaikkia, eniten duunareita, lapsiperheitä ja köyhiä (ruoan suhteellinen osuus kokonaismenoista suurempi, kuin muilla), laskisi menoja ja suuntaisi ehkä hieman kulutusta terveellisempään suuntaan, ainakin joskus kaukana tulevaisuudessa. Tietysti ruokaverotuksen suhteen olisi tärkeää kuunnella asiantuntijoina oikeasti päteviä tyyppejä (kuten esim. pakkikseltakin tutut A.Manninen ja J.Hulmi), ei mitään perinteistä "Pottua ja leipää vaan!" sontaa suoltavia "asiantuntijoita". Toi pottua ja leipää linjahan tosin Keskustalle varmaan sopii, tukee maataloutta kätevästi.

 

[skuge]

Näin.

Meinasin revetä kun näin ton muijan kuvan. Tuli varmaan joku vanha opettaja mieleen tai jotain.

Ruuan terveellisyyteen mukaan verojen alentamisesta en tiiä, mutta ainakin sitä pitäisi keventää. Toisaalta parempi se mulle ainakin olisi jos se sen mukaan menisi, kun ei sieltä paljon muuta tule kannettua.

 

[NEUTRAALI]

ruoan alv kevennys on melkein yhtä tyhjän kanssa kun polttoainevero nouseee. kuljettajat nostaa taksoja ja se näkyy ruoan hinnassa suoraan. ihmiset ajaa autoilla kauppaan kalliimmalla löpöllä, ruoka lämmitetään kalliimmalla energialla jne .....

 

[e_o]

Bensassa olisi syytä olla muutenkin verotus tyyliin 50c litralta tms. eikä prosentteihin perustuva.

Se on jo kiinteä. Bensalla tällä hetkellä 0,5385 euroa per litra. Tuo prosenttiharha on jäänyt siitä taannoisesta kampanjasta, siihen 75% veroon sisältyi myös alv. ja jotain muutakin.

 

[MC Aropupu]

No verotetaanko missään enempää bensasta kun Suomessa? Pitäisi nyt ekana saada se autovero alas, niin ehkä lähtis autokanta uudistumaan, eli ts. ne vanhat paskat, joissa ei ole edes katalysaattoria, poistus pikkuhiljaa Suomen teiltä. Ei tuo bensaveron nostaminen mitään luontoa säästä. Ja nythän taas rangaistaan dieseliä enemmän, nehän vähemmän kuluttaa jne. Että ei järjen hiventä taaskaan tässä toiminnassa.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että polttoaineen hinnan nousu ei vähennä polttoaineen kulutusta?

Tuo sana "rankaista" veroista puhuttaessa muuten kuulostaa ihanan kokoomuslaiselta. Ihan niin kuin niitä veroja kerättäisiin vain kansalaisten kiusaaamiseksi. :jahas:

Ja ketkä hyötyy siitä jos energiaveroa korotetaan reilusti? Teollisuus kärsii ja etenkin kotitaloudet kärsii. Ne kämpän on kuitenkin lämmitettävä talvipakkasella ja tuollainen kova veronnosto on suoraan kuluttajan kukkarosta pois.

Luonto? Valtion kassa?

Pitäisikös sen kämpän omistajan sitten ihan oikeasti alkaa miettiä, että miten sitä lämmittämiseen käytettävän energian määrää saisi pienennettyä? Tähän astihan ei suuresti ole useimpia kiinnostanut, kun energiaa on saanut halvalla. Alkaiskohan hiljalleen ja talon kunnollinen eristäminen, maalämpö, lämpimän ilman talteenotto, jne. kiinnostamaan? Ehkä teollisuuttakin voisi jopa kiinnostaa investoida energian säästämiseen?

EDIT: Jahas, tästä olikin pajon juttua jo. Jäi 9 viimestä viestiä lukematta ennenkuin tämän kirjotin. No so not, ei sitä pitäisi liiallisuuksiin mennä ton vihreyden kanssakaan. Suomi nyt kuitekin on monessa asiassa aikalailla edelläkävijä, kuten esim. kierrätys. Ja teollisuuden päästötkin on aikalailla minimoitu. Autot on mitä on, kuten jo edellä sanoin ja siihen ei nykysellä verotuksella muutosta kovin hätäseen tule. Päinvastoin, mitä enemmän autoilua verotetaan, sen varmemmin ajetaan vanhoilla paskoilla.

Tässä ollaan aikas kaukana vielä äärimmäisyyksiin menemisestä. Teollisuuden päästöt ei ole todellakaan lähelläkään minimointia. Teollisuus pystyy leikkaamaan energiankulutustaan kymmeniä prosentteja kohtuullisilla investoinneilla, mutta se ei tapahdu jos halpaa energiaa on saatavilla. Autojen verotuksessa pitää siirtyä siihen suuntaan, että autoverotusta lasketaan ja polttoaineveroa nostetaan.

Käsittääkseni Suomen kierrätys ei noin Euroopan mittakaavassa ole mitenkään poikkeuksellisen tehokasta.

 

[MC Aropupu]

Tietysti ruokaverotuksen suhteen olisi tärkeää kuunnella asiantuntijoina oikeasti päteviä tyyppejä (kuten esim. pakkikseltakin tutut A.Manninen ja J.Hulmi), ei mitään perinteistä "Pottua ja leipää vaan!" sontaa suoltavia "asiantuntijoita". Toi pottua ja leipää linjahan tosin Keskustalle varmaan sopii, tukee maataloutta kätevästi.

Jep, pottu ja leipähän tunnetusti ovat maataloustuotteita, muut ruoka-aineet ei.

Terveellisten ruokien verotuksen laskemisessa on vain se ongelma, että miten määritellään terveellinen ruoka. Käytännössä ainoa järkevä linjaus olisi kasvisten verotuksen keventäminen, kaikki muu on sitten aika kyseenalaista. Tietystihän transrasvoja voisi verottaa, mutta nehän eivät Suomessa ole ongelma...

 

[Hullupaviaani]

Ihan oikea suunta, energian verotusta on paras keino kulutuksen vähentämiseksi. Auton hankintaveroa pienemmäksi ja bensaan vaan lisää veroa. Ei ne vihreät sentään ihan turhaan siellä hallituksessa istu. :thumbs:

Dieselit ovat vähäpäästöisempiä nykyään kuin bensa eli siinä mielessä vihreillä meni metsään ja pahasti.