Pohjois-Korea

[kodari76]

Voi hyvinkin olla, että kyseessä oli pitkälti Bushin ja Cheneyn henkilökohtaisiin arvoihin perustuva missio + taloudellinen hyöty Halliburtoinin ym kautta.

Piti just kirjoittaa tuosta. Meinaan eihän idän sotaretki oikeasti niin kallis ollut. Melko pitkälle siinä on vain tulon siirtoa tyhmältä veronmaksajalta sotafirmojen omistajille. Rattaita voitelee sotilaiden veri.

Toisaalta ei ne sodat pelkästään ahneudesta ala. Taustalla on kasvanut terrorismi ja iskut sekä Yhdysvaltain ulkopuolella että sisällä. Irakissa piti olla joukkotuhoaseita, mutta ei niitä sitten löytynytkään. Mutta kukaan ei tiedä uskoiko Bush kavereineen niihin oikeasti vai ei. Se tiedetään vasta muutaman kymmenen vuoden päästä kun arkistot aukeavat ja oikeat muistelmat kirjoitetaan. Turhaa Irakin kyykyttäminen ei kuitenkaan ollut. Täysi sikahan se Hussein oli sukunsa kanssa kansalle. Nähtäväksi jää onko seuraajat sen ihmeellisempiä.

Pohjois-Korea onkin sitten vaikeampi. Jos niillä on oikeasti ydinase niin piru on irti. Sen johtaja on niin vatipää, että varmana käyttää sitä.

 

[Kaapeli]

Entäs Irakin jälleenrakennusurakat, Halliburton ym.? Cheneyn entinen putiikki sai lähes monopolina koko jälleenrakennusurakan.

Ja jälleenrakennuksen laskun maksaa pääosin Yhdysvallat omasta taskustaan, joten eiköhän jokainen pyrkisi samassa tilanteessa hyödyntämään kotimaisia yrityksiä mahdollisimman paljon. "The US allocated $60.64 billion for Iraq's reconstruction from 2003 to 2012"

Mikä sitten mielestäsi on syy, ettei jenkeillä ole kiinnostusta poistaa P-Korean uhkaa samalla tavalla kuin Irakin uhkaa?

Siihen on luultavasti useitakin syitä:
- Tätä yritettiin jo kerran ja se ei päättynyt hyvin. (Korean sota)
- Ei ole poliittista tahtoa ja kansan tukea. Esimerkiksi Afghanistanin sodan laukaisi 9/11:n jälkeinen "pakkotila" kostaa ja Saddam oli toinen helppo kohde (ei suurvaltoja tukijoina eikä suurta riskiä konfliktin leviämisestä), johon kohdistaa 9/11:n aggressiot.
- Etelä-Korea ei halua Koreoiden pakkoyhdistämiseen tällä hetkellä ryhtyä eikä kukaan voi tehdä sitä vastoin tämän tahtoa.
- Pohjois-Korealla on ydinase, joka takaa jo melkolailla koskemattomuutta.
- Pohjois-Korea ei ole mainittava uhka kenellekään, jos se jätetään rauhaan ja sekoilemaan itsekseen.
- Odotellaan, että P-K luhistuu itsestään ajan kanssa ja tuetaan sitten sitä prosessia, kuten arabikeväässä on käynyt monen "pahan maan" kohdalla.

 

[MÖYKKYNEN]

Jep, erittäin hyviä pointteja sulla tuohon P-Korean koskemattomuuteen liittyen.

 

[S-kolmonen]

Enpä nyt heti huomaa että kukaan olisi tuommoista edes väittänyt. Puhe oli siitä, että USA nyt vain ei ole mikään erityisen rikas valtio vaan varat miinus velat on vahvasti negatiivinen. Toisin kuin kiinalla. Siihen on syytä herätä kuinka lähellä Kiinan ostovoima on jenkkejä, huolimatta kaikesta nälänhädästä ja liikakansoituksesta. Ja se ostovoima kumpuaa Kiinasta itsestään, eikä velanotosta kuten usan tapauksessa.

Sanoit:

Eli kyllä ne rahat on ikäväkyllä loppu kuten sanoit ja ns. asioita tulee tapahtumaan.

Se, että USA:n julkinen velka on vaikka kymmenen kertaa enemmän kuin nyt, ei tarkoita, etteikö USA voi dollareissa rahoittaa armeijaansa, kun se itse on valuutan liikkeellelaskija. Tämä menee tästä eteenpäin rahoitusjärjestelmästä keskusteluun, mutta summarum: vararikko ei missään nimessä uhkaa jenkkejä. Dollarit eivät lopu, vaikka Kiina ei enää dollarivelkakirjoja ostaisi.

Mitä ihmettä tarkoitat tuolla kiinalaisten ostovoimalla, joka ei ilmene mitenkään? Yuania pidetään heikkona ja suurta valuuttavarantoa ei käytetä kulutukseen. E: ja jos Kiina jostain syystä kävisi mälläämään kerämillään valuuttavarannoilla, alkaisivat valuuttavirrat muuttumaan ja yuan vahvistumaan. Sotaan tämä ei liity sen enempää, että tuskin jenkit haluaisivat sodan uhatessa vaihtaa kiinalaisten dollareja rynkkyihin.

 

[Kuli]

Kim Jong-un on kolmekymppinen tissiposki jonka on sisäpoliittisista syistä näyteltävä kovanaamaa.Jos hän näyttää heikolta ni kenraalit syö hänet elävältä,tä on pelkkää teatteria jolla ylläpidetään hirmuhallinnon kulisseja.

Meistä ulkopuolisista tä näyttää ihan mielipuoliselta mutta Pohjois-Korean kansan näkökulma on ihan eri.Siellä on vuorenvarmasti vallankumouksellisia jotka kyttää tilaisuuttaan kumota nykyinen hallinto,nyt vallassa olevat tietävät joutuvansa polttouuniin jos kumous onnistuu.

Ei ne minnekkään hyökkää ,ellei siellä maan sisällä tapahdu joku todella dramaattinen ilmiö.Silloin voi käydä niin että tapahtumasta syytetään USA/Etelä-Korea akselia ja tehdään jotain älytöntä.

 

[Kaapeli]

Piti just kirjoittaa tuosta. Meinaan eihän idän sotaretki oikeasti niin kallis ollut. Melko pitkälle siinä on vain tulon siirtoa tyhmältä veronmaksajalta sotafirmojen omistajille. Rattaita voitelee sotilaiden veri.

Toisaalta ei ne sodat pelkästään ahneudesta ala. Taustalla on kasvanut terrorismi ja iskut sekä Yhdysvaltain ulkopuolella että sisällä.

En minäkään sitä epäile etteikö sodista olisi myös hyötynyt rahallisesti moni niistä päättänyt poliitikko ja näiden tukijat, mutta luulisin, että se on enemmänkin tullut jälkiajatuksena ja tilanteen hyödyntämisenä kuin varsinaisena sodan motivaationa. Eli ensin on erilaisista poliittisista motiiveista lähdetty sotimaan (esim. 9/11, valtioiden välinen isottelu, kriisien lopettaminen, PR-temppu...) ja sitten mietitty voisiko tässä sivussa junailla vähän rahaa myös omiin ja kavereiden taskuihin jollain keinoin.

 

[timse]

Sanoit:


Se, että USA:n julkinen velka on vaikka kymmenen kertaa enemmän kuin nyt, ei tarkoita, etteikö USA voi dollareissa rahoittaa armeijaansa, kun se itse on valuutan liikkeellelaskija. Tämä menee tästä eteenpäin rahoitusjärjestelmästä keskusteluun, mutta summarum: vararikko ei missään nimessä uhkaa jenkkejä. Dollarit eivät lopu, vaikka Kiina ei enää dollarivelkakirjoja ostaisi.

Mitä ihmettä tarkoitat tuolla kiinalaisten ostovoimalla, joka ei ilmene mitenkään? Yuania pidetään heikkona ja suurta valuuttavarantoa ei käytetä kulutukseen. E: ja jos Kiina jostain syystä kävisi mälläämään kerämillään valuuttavarannoilla, alkaisivat valuuttavirrat muuttumaan ja yuan vahvistumaan. Sotaan tämä ei liity sen enempää, että tuskin jenkit haluaisivat sodan uhatessa vaihtaa kiinalaisten dollareja rynkkyihin.

Kyllä sä vetäisit aivan omasta hatusta sen mistä puhuin ns. asioilla jotka tulee tapahtumaan. Mä en ole missään vaiheessa puhunut mistään sodasta sanallakaan, vaan kommentoinut kahta asiaa "kyllä usa taitaa olla pikkasen rikkaampi maa kuin kiina." ja "Vertaillaan velkojen sijaan esim. armeijan budjettia. Jenkeillä 700miljardia, kiinalla 90miljardia. Jenkeillä rahat loppu?" Itse asiassa ainoat postaukset minulta jossa sota mainitaan on yhdyssana 'sotabudjetti', toteamus että sotaa ei noiden maiden välille tule, ja tämä mitä nyt kirjoitan.

Vastasin ensimmäiseen: usa ei ole kiinaa rikkaampi jos rikkauden määritelmä on varat miinus velat.
ja jälkimmäiseen: armeijan budjetti on supistumassa jenkeillä ja yhä suurempi osa siitä on velkaa + velan korkoja. Kiinassa armeijan budjetti kasvaa eksponentiaalisesti ilman velanottoa. Eli: jenkit eivät pysty itse rahoittamaan nykyisiä puolustusmenojaan, eli rahat on loppu. Eikai sitä velkaa muuten kokoajan otettaisi + jatkuvasti velkakattoa nostettaisi, jos sitä rahaa olisi.

Ja mitä tulee tapahtumaan? Fed painaa lisää dollareita, jatkaa tukiostoja, dollari heikkenee, usan velka kasvaa kasvamistaan ja kiina irtautuu dollarikytkennästä muiden valuuttojen suuntaan, jota on jo tapahtunut vuosia. Mitä kiina ja usa meinaa tehdä noiden haasteiden voittamiseksi, löytyy täältä. Oliko muuta?

 

[Ray Lewis]

Ennen en ole itsekään jaksanut vakavasti ottaa, mutta syksyllä olisi tarkoitus muuttaa etelä-koreaan muutamaksi kuukaudeksi, niin kyllä sitä on vähän ruvennut asiaa miettimään :D Toivottavasti tää tilanne laukeis johonkin suuntaan ennen syksyä

Millaisessa bisneksessä oot mukana, kun sinne päädyt?

Siihen on luultavasti useitakin syitä:
- Tätä yritettiin jo kerran ja se ei päättynyt hyvin. (Korean sota)
- Ei ole poliittista tahtoa ja kansan tukea. Esimerkiksi Afghanistanin sodan laukaisi 9/11:n jälkeinen "pakkotila" kostaa ja Saddam oli toinen helppo kohde (ei suurvaltoja tukijoina eikä suurta riskiä konfliktin leviämisestä), johon kohdistaa 9/11:n aggressiot.
- Etelä-Korea ei halua Koreoiden pakkoyhdistämiseen tällä hetkellä ryhtyä eikä kukaan voi tehdä sitä vastoin tämän tahtoa.
- Pohjois-Korealla on ydinase, joka takaa jo melkolailla koskemattomuutta.
- Pohjois-Korea ei ole mainittava uhka kenellekään, jos se jätetään rauhaan ja sekoilemaan itsekseen.
- Odotellaan, että P-K luhistuu itsestään ajan kanssa ja tuetaan sitten sitä prosessia, kuten arabikeväässä on käynyt monen "pahan maan" kohdalla.

Lisäksi se todellinen kiristyskapula on ollut jo pari vuosikymmentä (ellei pidempään) ydinaseisku Tokioon. P-Korea ei käyttäisi ydinasetta kovin helpolla Etelää vastaan, koska heidän erittäin vahva tykistö riittäisi moukaroimaan maan tasalle Etelää oikein urakalla hetkessä. Vaikka täälläkin on jotkut kirjoitelleet Pohjois-Korean armeijan olevan vanhanaikainen, niin määrää löytyy ja tykistöä ei kannata aliarvoida. Todellinen uhkakuva on ollut pitkään ydinaseella tehty isku Tokioon ja siitä aiheutuva massiivinen talouslama. Sitä ei kukaan halua Lännessä.

Hieman aiheen vierestä, mutta onko kukaan nähnyt eteläkorealaista sotaelokuvaa nimeltä Tae Guk Gi? Aivan loistava leffa; mielestäni paras ulkomaalainen sotaleffa kautta aikojen.

 

[S-kolmonen]

Kyllä sä vetäisit aivan omasta hatusta sen mistä puhuin ns. asioilla jotka tulee tapahtumaan. Mä en ole missään vaiheessa puhunut mistään sodasta sanallakaan, vaan kommentoinut kahta asiaa "kyllä usa taitaa olla pikkasen rikkaampi maa kuin kiina." ja "Vertaillaan velkojen sijaan esim. armeijan budjettia. Jenkeillä 700miljardia, kiinalla 90miljardia. Jenkeillä rahat loppu?" Itse asiassa ainoat postaukset minulta jossa sota mainitaan on yhdyssana 'sotabudjetti', toteamus että sotaa ei noiden maiden välille tule, ja tämä mitä nyt kirjoitan.

Anteeksi, jos työnsin mielestäsi sanoja suuhusi, mutta edelleen mielestäni esitit, että USA:n velka tarkoittaa, että USA:lla ei olisi varaa ottaa erää Kiinan kanssa. Sovitaan sitten, ettet mitään tähän suuntaan väitä.

Vastasin ensimmäiseen: usa ei ole kiinaa rikkaampi jos rikkauden määritelmä on varat miinus velat.
ja jälkimmäiseen: armeijan budjetti on supistumassa jenkeillä ja yhä suurempi osa siitä on velkaa + velan korkoja. Kiinassa armeijan budjetti kasvaa eksponentiaalisesti ilman velanottoa. Eli: jenkit eivät pysty itse rahoittamaan nykyisiä puolustusmenojaan, eli rahat on loppu. Eikai sitä velkaa muuten kokoajan otettaisi + jatkuvasti velkakattoa nostettaisi, jos sitä rahaa olisi.

Öh, tuosta juuri mainittuani, taas viittaat samaan, mikä ei vain pidä paikkaansa. Alijäämäinen budjetti ja velka eivät tarkoita, etteikö rahoitusta ole. USA:n tykkitehtaat eivät tule ikinä pysähtymään sen takia, että rahat loppuisivat kesken. Liittovaltio myy velkakirjansa sitten suoraan keskuspankille, jos jostain mystisestä syystä ne eivät muita tahoja kiinnosta.

Ja mitä tulee tapahtumaan? Fed painaa lisää dollareita, jatkaa tukiostoja, dollari heikkenee, usan velka kasvaa kasvamistaan ja kiina irtautuu dollarikytkennästä muiden valuuttojen suuntaan, jota on jo tapahtunut vuosia. Mitä kiina ja usa meinaa tehdä noiden haasteiden voittamiseksi, löytyy täältä. Oliko muuta?

Jenkithän olisivat enemmän kuin tyytyväisiä, jos kiinalaiset alkaisivat myös toimimaan maailmantalouden kysyntäpumppuna ja antaisivat valuuttansa vahvistua.

 

[timse]

Anteeksi, jos työnsin mielestäsi sanoja suuhusi, mutta edelleen mielestäni esitit, että USA:n velka tarkoittaa, että USA:lla ei olisi varaa ottaa erää Kiinan kanssa. Sovitaan sitten, ettet mitään tähän suuntaan väitä.

No en todellakaan väitä. Enkä usko hetkeäkään että minkäänlaista 'erän ottoa' kiinan ja usan välillä sotilaallisesti tapahtuisi. Molemmat ovat ydinasevaltoja ja molemmilla on myös tekniikka mantereelta toiselle niitä heittelemään, ts. kummallakaan ei ole juuri varaa lähteä 'erän ottoon'.

Sensijaan väitän että kiinan talous on jykevämmällä pohjalla kuin jenkkien talous. Huomaatko, ei mitään tekemistä sodan tai sotimisen kanssa.

Ja mikäli tuo puolustusmenojen jatkuva kasvu ja sen aiheuttama rahoitusongelma on ongelma jenkkien omissa selonteoissa ja kuuma kansallinen puheenaihe jatkuvasti, silloin minä ainakin uskon sen olevan jenkeille ongelma täysin riippumatta siitä mitä sinä aiheesta väännät.

Miten tämä liittyy enää p-koreaan, onkin hyvä kysymys.

 

[reenailija]

Se voisi kanssa olla, että jos maasota syttyisi, olisi antautuminen p-korean joukkojen yleisin taktinen manööveri. Helppo tapa loikata, nimittäin. :D

 

[Antti_79]

Se voisi kanssa olla, että jos maasota syttyisi, olisi antautuminen p-korean joukkojen yleisin taktinen manööveri. Helppo tapa loikata, nimittäin. :D

Tai sitten p-korean "tuki-joukot" tekisivät samoin, kuin Venäjällä Stalinin vastaavat aikaan, että annetaan hyökkäys kannustusta vähän perään Maxim - konekiväärillä ja kannustetaan Uraa, URAA!
Mamma lukee just mielenkiintoista kirjaa tuolta pohjois-koreasta. Ihan mielipuolinen valtio on ollut ja poika jatkaa mihin isänsä jätti. Täysin pimennossa koko kansa. Eivät tiedä paremmasta juuri mitään. Pidetään kaikin tavoin ulkona kaikesta tiedosta mitä ulkomailta tulisi sinne. Eivät raukat tiedä paremmasta elämästä. Uhkakuvia luodaan naapurista ja etenkin isosta pahasta USA:sta. Ihmisiä pidetään keskitysleireillä mistä ihmeellisimmistä syistä.

Naurettavaa touhua tuo noiden isottelu muutenkin. Tuonne riittäisi, kun saisi paikannettua sateliitillä missä se diktaattori lymyää kavereineen. Sinne sopiva täsmäisku niin, että heilahtaa. Pääsisi kansa kurjuudesta ja tuonnekki demokratia pystyyn. Nuokin kansalaiset syyttömiä siihen, että niillä sattuu olemaan paska johtaja joka ei välitä niiden ihmisoikeuksista pätkääkään. Yhtä paska jätkä toi isä ja poikakin ku Hitler aikoinaan. Eiköhän tuokin paikka kukistu ihan jo omaan mahdottomuuteensa vielä. Aivan, kuten on käynyt kaikille diktatuureilla läpi ihmisen historian.

 

[Vurki]

http://www.nkeconwatch.com/north-korea-uncovered-google-earth/

http://en.wikipedia.org/wiki/North_Korea_Uncovered

http://en.wikipedia.org/wiki/North_Korean_leader's_residences

Sinne vaan nukea... kyllähän tuon maan voi tuhota, mutta kyllä itse toivon että keksitään keino jolla siviiliväestöstä voidaan ainakin osa pelastaa.

 

[kodari76]

Se voisi kanssa olla, että jos maasota syttyisi, olisi antautuminen p-korean joukkojen yleisin taktinen manööveri. Helppo tapa loikata, nimittäin. :D

Perinteisesti näissä tapauksissa loikkarin perhe on lanattu kotomaassa. Tämä hillitsee kummasti puolenvaihtoa. Mutta maajoukot eivät ole suurikaan ongelma. PKorea on niin persaukinen, että niiden joukot ovat väkisin aliravittuja, huonokintoisia ja vajaasti varustettua. Uskon vahvasti upseereidenkin olevan poliittisia valintoja, mikä yleensä tarkoittaa kehnompaa taktista suorituskykyä. Ainoa propleema se ydinuhka.

Toinen ongelma tietenkin saattaa olla siviiliväestö. Sitä voidaan käyttää panttivankina omassa maassa.

Kliinisin tapa hoitaa PKorea olisi nykyisen johtoportaan salamurha. Tästä tulisi poliittinen tyhjiö ja järjestelmä kaatuisi itsekseen. Eri asia on sitten tietenkin se, että luka maata seuraavaksi johtaisi ja miten. Ei siellä kansa tajua mitään vapaista vaaleista. Pakko siellä olisi pitää jonkinlaista länsimaakoulutusta ja lainvalvontaakin ensialkuun. Vaikkapa 10 vuotta. Kiina olisi tähän hommaan paras, sillä siihen sentään on edes jonkinlainen luottamus paikallisilla.

 

[finfighter]

Kiina jos lähtisi mukaan tuohon sotaan niin ne voisi vaan lähettää 30 miljoonaa ukkoa ilman aseita antautumaan viholliselle niin olisivat kusessa minne ne sijoitetaan ja kuka niitä ruokkii

 

[S-kolmonen]

No en todellakaan väitä. Enkä usko hetkeäkään että minkäänlaista 'erän ottoa' kiinan ja usan välillä sotilaallisesti tapahtuisi. Molemmat ovat ydinasevaltoja ja molemmilla on myös tekniikka mantereelta toiselle niitä heittelemään, ts. kummallakaan ei ole juuri varaa lähteä 'erän ottoon'.

Rähinä näiden maiden välillä ei kovin todennäköistä eikä toivottavaakaan ole. Threadin kontekstin ja tekemäsi vertailun takia nostin tuon varallisuusvaikutuksen mukaan.

Sensijaan väitän että kiinan talous on jykevämmällä pohjalla kuin jenkkien talous. Huomaatko, ei mitään tekemistä sodan tai sotimisen kanssa.

Millähän se jykevä pohja määritellään?

Ja mikäli tuo puolustusmenojen jatkuva kasvu ja sen aiheuttama rahoitusongelma on ongelma jenkkien omissa selonteoissa ja kuuma kansallinen puheenaihe jatkuvasti, silloin minä ainakin uskon sen olevan jenkeille ongelma täysin riippumatta siitä mitä sinä aiheesta väännät.

Ongelmaksi se on tullut ihan jenkkien omien poliittisten sotkujen takia, kun toinen suurista puolueista vääntää vastaan. Argumentit velkakatolle sen sijaan eivät kovin painavia ole ihan rahoitusjärjestelmän näkökulmasta. Se, että joku uskoo dollarien loppuvan maailmasta, ei tarkoita, että tällainen ongelma tosiaan olisi.

Pakko vielä kommentoida aikasempaa linkkiäsi tuosta USA:n ja Kiinan paneelista, joissa niitä ongelmia puitiin. Nokkelaa laittaa tuollainen linkki, kun vastakeskustelija ei oikein mitään konkreettiseen pysty vastaamaan, mikäli ei aio kirjoittaa jotain 20 sivun esseetä. Olisit voinut siis eritellä ongelmia.

Miten tämä liittyy enää p-koreaan, onkin hyvä kysymys.

Ei enää mitenkään, on paras vastaus ;)

 

[kodari76]

USA vs. Kiina/Venäjä liittyy toki aiheeseen siten, että se on perinteisesti ollut supervaltojen pelipöytä. Ei ne omalla maalla sodi. Taisi Korea olla ensimmäisiä ns. proxy sotia? Nyt tietenkin on vähän hankalampaa, kun Venäjällä ei ole enää kommareita ja Kiinankin kieli on vaihtunut dollareihin. Alkaa vanhan liiton ideologiat olemaan ahtaalla.

 

[proileri]

Se voisi kanssa olla, että jos maasota syttyisi, olisi antautuminen p-korean joukkojen yleisin taktinen manööveri. Helppo tapa loikata, nimittäin. :D

Niinhän tuota on uumoiltu että P-Korealla on hankala komentaa joukkojaan rajan yli, nimittäin lie kevyt hämmennys kun marssivat Souliin ja näkevät miten hyvin "pahojen kapitalistien alistamalla" kansalla oikein meneekään ja siinä samassa tippuisivat viimeisetkin kommarionnelan laput silmiltä. Tietenkin alkuvaiheissa tuommoinen massa-armeija vyöryisi varsin tehokkaasti etiäppäi, vaikka suunnilleen kaikki pääreitit 50 km säteellä rajasta onkin linnoitettu hyökkäystä vastaan.

P-Korealla on vanhanaikaisen massa-armeijan lisäksi koulutettu massoittain erikoisjoukkoja. Ei tietoa mitä tuo tarkemmin pitää sisällään, mutta ilmeisesti teoriassa PK pystyisi ujuttamaan yhden vuorokauden aikana sukellusveneiden ja laskuvarjopudotusten avulla useamman tuhat sabotööriä ympäri rannikkoa tuottamaan hämminkiä.

 

[LowProFile]

http://yle.fi/uutiset/yk_syyttaa_pohjois-koreaa_rikoksista_ihmisyytta_vastaan/6533176

Nauratti lähinnä nuo tuota moittivat maat, kaikki jonkin sortin kommunisteja tms. Heh. Ois hauska kyllä tietää lisää tosta p-korean ja kiinan suhteesta, et miten lämmin se on esim. kaupan tms. osalta, että onko noista pakotteista miten edes hyötyä.
Kohtuu mielenkintoista seurata, että kaatuuko toi p-korea tuolta mahdottumuteensa. Onko muuten venezuelalla tai kuuballa jotain internetin rajoituksia? Ainakin muillahan noilla on (kiina, iran, p-korea).

 

[Sft]

P-Korealla on vanhanaikaisen massa-armeijan lisäksi koulutettu massoittain erikoisjoukkoja. Ei tietoa mitä tuo tarkemmin pitää sisällään, mutta ilmeisesti teoriassa PK pystyisi ujuttamaan yhden vuorokauden aikana sukellusveneiden ja laskuvarjopudotusten avulla useamman tuhat sabotööriä ympäri rannikkoa tuottamaan hämminkiä.

Luulisi että Etelä-Korean ilmatorjunta ja ilmavoimat aika nopeasti lopettaa jotkut massamaiset laskuvarjo-operaatiot. Tai vaikka vähän pienemmätkin vastaavat operaatiot. Ja sitten vielä USAn suora läsnäolo siellä: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Air_Force_In_South_Korea

P-Korean suurin uhka on epäsuora tuli ja ydinaseet. Tuskin niiden maavoimista on luomaan muuten vastaavaa uhkaa.