Pohjois-Korea

[dohc]

Kiina tekee mitä haluaa. Riittää, että vapauttavat setelivarantonsa, niin USAn valuutta romahtaa niin, että maahantuonti loppuu.

Heh, kyllä usa taitaa olla pikkasen rikkaampi maa kuin kiina. Jos kiina laittaa rahavirran kiinni, niin kärsii siinä itse enemmän kuin jenkit.



Ei tarvita talouspakotteita kansan näännyttämiseen. Jenkithän sitä ruokaa sinne vie tällä hetkellä. Isoin ongelma mahdollisessa sodassa: kuka haluaa 20 miljoonaa kouluttamatonta ja nälkäistä vinosilmää?

 

[timse]

Heh, kyllä usa taitaa olla pikkasen rikkaampi maa kuin kiina.

USA on korviaan myöten veloissa. Sillä on enemmän velkaa kuin koko EU:lla yhteensä. Kiina sensijaan on tällä hetkellä yksi harvoja maita maailmassa jolle ollaan helvetisti velkaa, siis Kiinalle ollaan paljon paljon enemmän velkaa kuin mitä Kiina on velkaa muille. Joka kummasti selittää niitä ruokakuljetuksiakin, kiina syö vuoden pelkästään niillä koroilla mitä usa sille maksaa lainoistaan.

Toisinsanoen, vaikka kiina laittaisi rahahanat kiinni niin sitä rahaa kyllä valuu kiinan suuntaan ja piiiiiiiitkään. Kiinan ostovoima on muuten 12382 triljoonaa dollaria, USAn ostovoiman ollessa 15609 triljoonaa dollaria. Varsin lähellä toisiaan loppujenlopuksi, kiina on maailman toisiksi suurin talous. USA on veloissa, Kiinalle ollaan velkaa. Ehkäpä onkin niin että USA:n 'rikkaus' on velalla hankittua, Kiinan sensijaan ei. :/

 

[finfighter]

Pohjois-korealla ei ole mitään jakoa,jos lähtevät sotaan etelää vastaan. Kalusto on vanhentunutta ja polttoaine varannot eivät kestä vähänkään pitkittyvää sotaa. Etelässä on kalusto modernia ja rahaa millä mällätä siihen kun lisätään jenkkien ja japanin tuki niin en usko pohjoisen ylittävän rajaa. Kiinakin taitaa olla kyllästynyt pohjoisen perseilyyn,koska uudet pakotteet menivät läpi yksimielisesti.

 

[dohc]

USA on korviaan myöten veloissa. Sillä on enemmän velkaa kuin koko EU:lla yhteensä. Kiina sensijaan on tällä hetkellä yksi harvoja maita maailmassa jolle ollaan helvetisti velkaa, siis Kiinalle ollaan paljon paljon enemmän velkaa kuin mitä Kiina on velkaa muille. Joka kummasti selittää niitä ruokakuljetuksiakin, kiina syö vuoden pelkästään niillä koroilla mitä usa sille maksaa lainoistaan.

Toisinsanoen, vaikka kiina laittaisi rahahanat kiinni niin sitä rahaa kyllä valuu kiinan suuntaan ja piiiiiiiitkään. Kiinan ostovoima on muuten 12382 triljoonaa dollaria, USAn ostovoiman ollessa 15609 triljoonaa dollaria. Varsin lähellä toisiaan loppujenlopuksi, kiina on maailman toisiksi suurin talous. USA on veloissa, Kiinalle ollaan velkaa. Ehkäpä onkin niin että USA:n 'rikkaus' on velalla hankittua, Kiinan sensijaan ei. :/

Niin, jenkit käyttää kiinaa hyväkseen minkä kerkeää, pitää tehtaita siellä ja lainailee siltä rahaa. Veikkaan, että aika monella rikkaalla ihmiselläkin on velkaa, enemmäin kuin köyhillä. Kiina on vielä täys paskaläntti, jossa ei osata edes sotakalustoa valmistaa. Kehitysmaa, joka tosin kehittyy rajua vauhtia.

Vertaillaan velkojen sijaan esim. armeijan budjettia. Jenkeillä 700miljardia, kiinalla 90miljardia. Jenkeillä rahat loppu?

 

[Red28]

Johtunee ehkä osittain siitä, ettei kiina ole jokaista rättipäätä kaatamassa millon missäkin maassa iso orkesterilla 15v kestävällä operaatiolla. Eikä myöskään tarvitse ylläpitää ihan samanlaista sisäisen turvallisuuden koneistoa terroriuhkaa vastaan.


Siinä mielessä Pohjois-Korean retoriikka ja pään aukominen on onnistunutta, että USA on niin paljon kallellaan YK:hon ja muihin länsimaihin, eikä lähde toimiin yksin. Jos ne ois tohon malliin vittuillu kiinalle tai Putinille niin väitän että se ois tuusan nuuskana ollut jo ajat sitten koko maa.


Ja armeijan budjetin koko nyt ei kerro kyllä valtion taloudellisesta tilanteesta yhtään mitään. Se kun voi olla täysin tarpeettoman suuri. Esimerkiksi Yle:llä on ihan käsittämättömän suuri budjetti tehtäviinsä nähden, vaikka Suomella kohtalaisesti pyyhkiikin.

 

[Sniffari]

Eiköhän tuo homma pääty siihen, kun kenraalit kattoo tilanteen olevan kypsä.

 

[dohc]

No ne valtion velatko sitten kertovat?? Jenkit on ottanu lainaa joo kiinalta, mutta paljonko ne on laittanut rahaa maailman suojelemiseen korean kaltaisilta paskalänteiltä. Saksassa on merijalkaväkeä, japanissa, e koreassa, irak, afganistan, australia ymsyms jenkeillä on maailmalla 750 - 800 sotilastukikohtaa.. ei taida kiinan rahat moiseen riittää.


HAh, putinista ei ole kun soittamaan suuta ja pesemään rahaa.

 

[timse]

Niin, jenkit käyttää kiinaa hyväkseen minkä kerkeää, pitää tehtaita siellä ja lainailee siltä rahaa. Veikkaan, että aika monella rikkaalla ihmiselläkin on velkaa, enemmäin kuin köyhillä. Kiina on vielä täys paskaläntti, jossa ei osata edes sotakalustoa valmistaa. Kehitysmaa, joka tosin kehittyy rajua vauhtia.

Vertaillaan velkojen sijaan esim. armeijan budjettia. Jenkeillä 700miljardia, kiinalla 90miljardia. Jenkeillä rahat loppu?

Mites sille rikkaalle heebolle käy kun se luotottava pankki päättää että luottoa ei enää saa? Siis, lainat erääntyy eikä uutta lainaa myönnetä? Niinpä. Suvereenien valtioiden tapauksessa sitä omaisuuden ulosmittausta vain on vähän paha suorittaa. Minkäs teet jos Kreikka esimerkiksi yksipuolisesti päättää että kaikki sen lainat on mitättömiä eikä maksa penniäkään takaisin...

Vaikka sotamenot nyt ei valtiontaloudesta kerro ainakaan mitään positiivista, niin puhutaan sitten siitä. USA:lla 680 miljardia puolustusbudjetti (laskee vuosittain) ja Kiinalla 120 miljardia (nousua 12% edellisvuodesta ja nousu on exponentiaalista).

USA ottaa velkaa vuosittain siinä palttiarallaa 600 miljardia.... muunmuassa Kiinalta. Kiina ei ota nettovelkaa lainkaan, päinvastoin, se tienaa. Armeijan kulutusta varten otettua velkaa USA:lla on nyt 1000 miljardia (debt, defence-related) ja tuo määrä nousee vuosittain korkojen mukana. Vuonna 2016 USA kuluttaa jo liki saman määrän puolustukseen vuosittain, kuin se kuluttaa pelkästään puolustusta varten otettujen lainojen korkoihin vuosittain. Eli kyllä ne rahat on ikäväkyllä loppu kuten sanoit ja ns. asioita tulee tapahtumaan.

Mutta aihe taitaa olla pohjois-korea, enkä usko että kiinan ja usan välille mitään konfliktia tulee. Ei ole kummankaan maan intresseissä... ja kiinassa asioita ajatellaan usein vähän länsimaista ajattelutapaa pitemmällä tähtäimellä.

 

[MÖYKKYNEN]

No ne valtion velatko sitten kertovat?? Jenkit on ottanu lainaa joo kiinalta, mutta paljonko ne on laittanut rahaa maailman suojelemiseen korean kaltaisilta paskalänteiltä. Saksassa on merijalkaväkeä, japanissa, e koreassa, irak, afganistan, australia ymsyms jenkeillä on maailmalla 750 - 800 sotilastukikohtaa.. ei taida kiinan rahat moiseen riittää.


HAh, putinista ei ole kun soittamaan suuta ja pesemään rahaa.

Noh, ei se taida jenkkipojilta olla ihan pyyteetöntä maailman suojelua. Irakista haluttiin ryöstää öljy ja Afganistanin vuoristosta mineraalit. P-Korealla uhkailee ydinaseella, joka niillä todistetusti on ja ihmisoikeudet on päin vittua mutta eipä ole jenkeillä mitään intoa lähteä levittämään sinne demokratiaa kun Irakin tapauksessa siihen riitti pelkkä huhu ydinaseesta, joka sekin todennäköisesti oli itse keksitty, koska öljy.

 

[kodari76]

Eihän velanmäärä suoraan kerro kuka on varakas ja kuka ei. Meinaan että jos minä lainaan Peralta 1000e, niin minulla on silloin 1000e ja Peralla on velkakuitti. Jos päätän olla maksamatta velkaani, niin kuitilla voi pyyhkäistä persausta. Varsinkin jos olen siitä tonnista käyttänyt 500e .45 Magnumin hankkimiseen. Velkaa ei voi siis periä. Ja armeijaanhan jenkit sitä rahaa käyttää.

Ehkä jossain vaiheessa tuleekin taas sota. Kreikassa sotilasjuntta taas valtaan eikä ex kommarimaita tarvitse paljoa hieroa niiden mukaan saamiseksi.Saksa lähtee eurosta ja kohta on taas nyrkit pystyssä Ranskan kanssa. Ei tarvita kuin tarpeeksi karismaattinen johtaja. Ja niillehän on vaikeina aikoina aina tilaa.

 

[puupekka]

Ihan mielenkiintoinen video, jos ei alusta asti jaksa katsoa niin tunnin hujakoilla mielenkiintoisimmat pointit imo.

 

[S-kolmonen]

Paskanmarjat USA:n mahdollinen sotaretki siihen kaatuu, että ei ole varaa sotia. Kiinalaiset ovat ostaneet dollarimääräisiä velkakirjoja maiden välisen kaupan ylijäämällä. Kuka nämä dollarit, joilla jenkit ovat ostaneet kiinalaista tavaraa, on laskenut liikkeelle? No FED. USA:n armeija ei todellakaan ole riippuvainen mistään kiinalaisten lainaamisesta, jos paska osuu tuulettimeen.

 

[Kaapeli]

Noh, ei se taida jenkkipojilta olla ihan pyyteetöntä maailman suojelua. Irakista haluttiin ryöstää öljy ja Afganistanin vuoristosta mineraalit. .

Paljonko sieltä saatiin ryöstettyä?

Irakin ja Afganistanin sodat maksoivat 3000 miljardia dollaria.

Irakin suurimpien öljykenttien öljynporausdiilit menivät kilpailutuksen jälkeen seuraaville yhtiöille: Shell (Britannia, Hollanti), Petronas (Malesia), Japex (Japani), Gazprom (Venäjä), Lukoil (Venäjä), StatoilHydro (Norja), Kogas (Etelä-Korea) ja TPAO (Turkki).
Afghanistanin uuden halinnon luonnonvarojen hyödyntämisestä on solminut öljydiilin CNPC:n (Kiina) kanssa ja kuparikaivoskilpailutuksen voitti China Metallurgial Corp (Kiina).

Milloin, miten ja kuinka paljon Yhdysvallat ryösti Irakista sekä Afghanistanista öljyä ja mineraaleja sekä kattoiko saalis sodan kustannukset?

 

[MÖYKKYNEN]

En ole ottanut asiasta selvää mutta tuskin jenkitkään niin läpinäkyviä ovat, että antaisivat urakat suoraan omille yhtiöilleen. Kyllä siellä taustalla on varmasti aika jenkkipohjaista omistusta. Entäs Irakin jälleenrakennusurakat, Halliburton ym.? Cheneyn entinen putiikki sai lähes monopolina koko jälleenrakennusurakan. Mutulla menen, ei ole faktoja.

Mikä sitten mielestäsi on syy, ettei jenkeillä ole kiinnostusta poistaa P-Korean uhkaa samalla tavalla kuin Irakin uhkaa?

 

[Vurki]

Voisiko syy kaikkeen löytyä George W. Bushin henkilökohtaisista arvoista? Irak ja Afganistan edustavat Bushilaisen kristillisyyden vastakohtia kaikin tavoin. Pohjois-Koreakin on toki paskamainen, mutta kuitenkin arabit ja muslimit ovat helluntailaisuudelle vieraampia ilmiöitä, veikkaan. Eihän se Amerikka enää raiskaa noita Lähi-Idän maita, kun pomo vaihtui. Ehkä sitten Pohjois-Koreaankin keretään välillä. Tosin jos republikaani on ensi kaudella vallan kahvassa niin sitten ollaan taas hiekka-aavikolla, vai?

 

[MÖYKKYNEN]

Voi hyvinkin olla, että kyseessä oli pitkälti Bushin ja Cheneyn henkilökohtaisiin arvoihin perustuva missio + taloudellinen hyöty Halliburtoinin ym kautta.

 

[Laardi]

Pienet ydinaseet ovat isoja jötiköitä vaikeampia saavuttaa, koska ne vaativat enemmän kehitystyötä, edistyneitä materiaaleja ja menetelmiä. Eli tekniikan pitää olla sitä kehittyneempää mitä pienemmäksi pommi halutaan. Jos Pohjois-Korea on nyt saavuttanut sellaisen Hiroshiman ja Nagasakin pommien kehitystason, niin ne painavat monta tonnia ja ovat henkilöauton kokoisia, kun lyhyen kantaman ohjuksiin tarvittaisiin alle tonnin kärki, pitkän matkan alle 500kg ja tykistölle vielä pienempi.

Totta. Epäilen kuitenkin että hiukan pidemmällä ollaan. Maailmalla on kuitenkin kaikenlaisia ydinasemaita (= Pakistan), josta tietotaitoa on voitu ostaa. Kun homma on kerran keksitty niin sitä ei saa pyyhekumilla pyyhittyä.

En ole mikään sota-alan asiantuntija, mutta eipä tuo Raid over N-Korea ihan yksinkertaiselta missiolta tunnu kaikesta high tech jutuista huolimatta. Maata ei voi pommittaa kivikauteen koska se on jo siellä, eikä yhtäkään sotaa ole voitettu ilmasta. Ei pystytä uhkaamaan teollisuutta, arvohenkilöt painaa jonnekkin bunkereiden luolastoon ties minne ja kansasta ei pomot välitä. Kunnon muutoksen saamiseksi olisi mentävä paikanpäälle ja helvetillisellä miesvoimalla painettava demokratian nikkeliä ympäriinsä. Vietnamissa jenkeillä oli ylivoimainen teknologiaylivoima, samoin Afganistanissa ja paljonko niistä oli apua? N-Korean maasto on kartasta katsottuna aika helvetillistä, rajat täynnä miinaa kun mistään Ottawan sopimuksesta ole kuultukaan, jossain varastoissa on luultavasti ikäviä kaasuja ja fanaattisia jannuja pyssyjen kanssa niin perkeleesti. Samaan aikaan jenkkilällä alkaa olemaan vaikeuksia uusien sotilaiden hankkimisessa, tässä joku aika sitten taisi olla puhetta kutsunnoistakin. Poliittinen "tahto" ei kestä Vietnamin kaltaisia sinkkiarkkujen rivistöjä.

Kaikesta tästä huolimatta olen sitä mieltä, että homma olisi vain hoidettava. Suurella varmuudella suurin kärsijä olisi tavallinen kansa, mutta pidemmällä tähtäimellä pienempi paha.

 

[Vurki]

Kuten tuossa aiemmin totesitkin, niin et tunne tilastoja näistä öljybisneksistä. En minäkään kovin tarkasti, mutta kaikki lukemani viittaa juuri tuohon mitä Kaapeli sanoi, eli että ei noista sodista ole taloudellisesti hyödytty yhtään mitään, rahaa on vain menetetty ihan tolkuttomasti. Eli se moraalinen motiivi tuntuu uskottavalta. Tiede.fi -foorumilla joku kirjoittikin: Yhdysvallat on ainoa valtio, jolla on varaa sotia ideologisin perustein.

E: Möykkyselle tämä viesti.

 

[timse]

Paskanmarjat USA:n mahdollinen sotaretki siihen kaatuu, että ei ole varaa sotia. Kiinalaiset ovat ostaneet dollarimääräisiä velkakirjoja maiden välisen kaupan ylijäämällä. Kuka nämä dollarit, joilla jenkit ovat ostaneet kiinalaista tavaraa, on laskenut liikkeelle? No FED. USA:n armeija ei todellakaan ole riippuvainen mistään kiinalaisten lainaamisesta, jos paska osuu tuulettimeen.

Enpä nyt heti huomaa että kukaan olisi tuommoista edes väittänyt. Puhe oli siitä, että USA nyt vain ei ole mikään erityisen rikas valtio vaan varat miinus velat on vahvasti negatiivinen. Toisin kuin kiinalla. Siihen on syytä herätä kuinka lähellä Kiinan ostovoima on jenkkejä, huolimatta kaikesta nälänhädästä ja liikakansoituksesta. Ja se ostovoima kumpuaa Kiinasta itsestään, eikä velanotosta kuten usan tapauksessa.

Kiinassa on aivan helkutisti rahaa jotta moinen voi olla mahdollista. Siksi pakkoruotsin sijaan Suomessakin pitäisi opiskella pakkokiinaa, ja kaikkien kynnelle kykenevien olisi hyvä siihen kieleen tutustua.

 

[MÖYKKYNEN]

Kuten tuossa aiemmin totesitkin, niin et tunne tilastoja näistä öljybisneksistä. En minäkään kovin tarkasti, mutta kaikki lukemani viittaa juuri tuohon mitä Kaapeli sanoi, eli että ei noista sodista ole taloudellisesti hyödytty yhtään mitään, rahaa on vain menetetty ihan tolkuttomasti. Eli se moraalinen motiivi tuntuu uskottavalta. Tiede.fi -foorumilla joku kirjoittikin: Yhdysvallat on ainoa valtio, jolla on varaa sotia ideologisin perustein.

E: Möykkyselle tämä viesti.

Jep, voi olla mutta kyllä tuo Halliburtonin kuvio on niin epäilyttävä, ettei sitä voi olla huomioimatta. Lisäksi muistelen lukeneeni jostain, että Bushillakin oli omistuksia urakoita saaneissa yhtiöissä.

e. Nyt tulee taas täysin mutuja ilman mitään faktoja mutta eikö jenkeille ole kuitenkin edullisempi, että Irakin öljy on länsimaisten yhtiöiden hallussa eikä Saddamin? Saatavuus pysyy varmana.