Playboy/Mikä suomalaisia vaivaa?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja BadHair
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ko. lehti on isolla rahalla lobattu ja mainostettu niin korkealle että tavallinenkin pulliainen pitää nykyään hyväksyttynä ostaa/lukea sen.
Eihän siinä mitään mutta pornolehti se silti on, se vaan tavoittelee vähän isompaa lukijakuntaa kuin Jallut ja muut suomessa.
Onko se taidetta, en tiedä? Ei minulle mutta tykkään kyllä alastomia naisia katsella.
Valokuvataidetta löytää esim. täältä:
http://www.valokuva.net/

Itsetuntoasiaan ei voi ottaa kantaa kun ei vois vähempää kiinnostaa.
 
Tähän on pakko kyllä sanoa, että mielestäni hyvällä maulla tehty !erotiikka! ja halpa ruikkaan-sun-naamalle-porno on erotettava selkeästi sillä, että sanotaan nyt vaikka Jallua pornolehdeksi ja Playboyta eroottiseksi julkaisuksi.

Pornoa ei Pelipoika ikinä ole mielestäni ollut.

Älkää nyt vetäkö hernettä nenään.
 
pikkujussi sanoi:
Onko se taidetta, en tiedä
Click to expand...

Minusta kaikki sellainen valokuvaus jossa keskitytään silikonitisseihin ja ylimeikattuihin bimboihin on pelkkää roskaa.
 
Ne kaverit, joiden mielestä Playboy on pornografiaa, ovat varmasti johdonmukaisia ja sitä mieltä, että iso osa pääkanavien elokuvista on pornoelokuvia. Myös hyvin monessa uudemmassa suomalaisassa elokuvassa näkyy alaston nainen, joten nekin ovat pornoelokuvia. Joissakin jopa mennään pidemmälle kuin Playboyssa, mies ja nainen touhuavat sängyssä vain osittain peiton alla jotain, jonka tarkoitusperästä ei hyvällä tahdollakaan voi erehtyä!

Aika ahdasmielistä minusta. Mitäköhän näille ihmiselle on pelkkä erotiikka? Ehkä uimapuvussa oleva henkilö on heille jo erotiikkaa ja Seura sekä Apu erotiikkalehtiä, koska niissä on missien kuvia.
 
vilma-liina sanoi:
Tapa esitellä rintoja ja pehmeää ihoa?
Click to expand...
Juuei, sanoisin että koko alue on paljon enemmän, se on se kuva mitä luodaan; maisema tai ympäristö plus tyttö jota esitetään tietyllä tavalla. Kuvahan on tapa ikuistaa jotain... Joku kuva on ihan normaalista naapurin tytöstä, ja toinen taas saattaa olla enemmänkin sellaista glamouria. Jotkut ihastuvat ja toiset vihastuvat, jotkut tulevat kateellisiksi kun taas joku saa inspiraatiota jostakin kuvasta...

En ole puolesta enkä vastaan, hyvähän se on jos ihmiset tekevät mitä itse haluavat.
 
Ämmbee sanoi:
Juuei, sanoisin että koko alue on paljon enemmän, se on se kuva mitä luodaan; maisema tai ympäristö plus tyttö jota esitetään tietyllä tavalla. Kuvahan on tapa ikuistaa jotain... Joku kuva on ihan normaalista naapurin tytöstä, ja toinen taas saattaa olla enemmänkin sellaista glamouria. Jotkut ihastuvat ja toiset vihastuvat, jotkut tulevat kateellisiksi kun taas joku saa inspiraatiota jostakin kuvasta...

En ole puolesta enkä vastaan, hyvähän se on jos ihmiset tekevät mitä itse haluavat.
Click to expand...

No, ei ne kuvat nyt noin taiteellisia ole.
kyllä näet Playboy kuvat kauniina ja hyvin sommiteltuina kokonaisuuksina :lol2: itse sanoisin noi jostain maisemakuvista.

Ja, kyllä niistä on teinit saanu inspiraatioita vaikka millä mitalla ;)
 
En ota sillä tavalla kantaa. Taidetta tai ei, aina pitää joku juju olla! Esim. Bodarit on kuvissa yleensä hikisiä, ja kuvassa treenataan tietenkin ja on kliseemäisesti on yleensä liikkeessä huippujännitys päällä samalla kun bodari huutaa. Näitä klisee tai vähemmän klisee teemoja on melkein kaikissa kuvissa.

Esim. painonnostossa on aika cool sellainen missä on mahtava rauta tempauksessa ja nostaja vääntää perverssin hymyn ala-asennossa.
 
Ihan vitun sama. Oli Playboyssa tai ei, niin Susanna ei todellakaan vastaa mun käsityksiä hyvännäköisestä naisesta. Mun mielestä Susanna on kaukana siitä.
 
Olen täysin samaa mieltä. Ihmetyttää hirveästi, että se on päässyt niihin kuviin. Voi toki olla, että sitten kun lehti ilmestyy, niin paljastuu, että se on tyyliin "yksi pieni kuva sivulla 128 dödömainoksen vieressä".
 
No mun mielestä Suski on ihan hyvännäköinen. Kuvat mitä lehdissä on olleet ei ehkä ole niitä parhaimpia kyseisestä daamista, on livenä paljon parempi täti. Kyllä muhun tommonen 30+ neito uppoaa paljon paremmin kuin joku teiniritsa.
 
Tomi sanoi:
No eipä näyttänyt Susanna toissapäivänä metrossakaan kovin kummoiselta, kun istuin häntä vastapäätä...
Click to expand...

Kaikilla ei oo niin kova taso kuin sulla ;) Mun ulkonäöllä ei ole paljoa varaa valikoida... :rolleyes:
 
edelbrock sanoi:
Kaikilla ei oo niin kova taso kuin sulla ;) Mun ulkonäöllä ei ole paljoa varaa valikoida... :rolleyes:
Click to expand...

:offtopic:
Siis naisen saanti ei todellakaan ole kiinni mistään muusta kuin itsevarmuudesta ja supliikista. UGH!
 
pikkujussi sanoi:
:offtopic:
Siis naisen saanti ei todellakaan ole kiinni mistään muusta kuin itsevarmuudesta ja supliikista. UGH!
Click to expand...

Mun kommentti olikin sarkasmia.. kaikkein helpoiten se naisen saanti muuten onnistuu lompakolla.
 
edelbrock sanoi:
Mun kommentti olikin sarkasmia.. kaikkein helpoiten se naisen saanti muuten onnistuu lompakolla.
Click to expand...

Turhan helppoa...Kaikki hauska jää pois "kuulemma", enhän mä tiedä. ;)
 
pikkujussi sanoi:
:offtopic:
Siis naisen saanti ei todellakaan ole kiinni mistään muusta kuin itsevarmuudesta ja supliikista. UGH!
Click to expand...
Jos tuo olisi totta, mulla olisi eri muija joka ilta. Eikä todellakaan ole, joten unohdetaan ne kaikenkattavat säännöt tästä asiasta. ;)
 
Hulkki sanoi:
Jos tuo olisi totta, mulla olisi eri muija joka ilta. Eikä todellakaan ole, joten unohdetaan ne kaikenkattavat säännöt tästä asiasta. ;)
Click to expand...
Ehkä niitä muijia ei kiinnosta sellainen supliikkisuus, joka käsittelee 99,9 %:sti kilpakehonrakennusta, jalkatreeniä ja punttisalia. :kuola:
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom