Pilapiirrokseen vastataan singolla?

Alarik sanoi:
Ahaa, eli väität että se on tuo floodaus-aspekti mikä tekee jumalanpilkasta jumalanpilkan, mielenkiintoinen teoria.
Click to expand...

Laki edellyttää teolta loukkaamistarkoitusta. Kyseinen jannu kirjoitelli uskovaisten forumille tarkoituksenaan loukata uskovaisten uskonnollisia tunteita. Uskontoa voi kritisoida niin paljon kuin lystää, jos tarkoituksena ei ole joidenkuiden henkilöiden uskonnollisten tunteiden loukkaaminen. Vaikka Jumalan osalta laissa ei puhuta loukkamistarkoituksesta, kuten on asian laita muiden uskonollisten yhteisöjen pyhinä pitämien asioiden osalta, sisältyy mainittu tarkoitus jo termin "pilkkaaminen" merkityssisältöön. Tämä ilmenee myös asianomaisten rikoslain säännösten valmisteluasiakirjoista.

edit: eli toi floodaus liittyy sikäli asiaan, että se osaltaan osoittaa, että kyseisen jannun tarkoituksena on ollut lähinnä ärsyttää ja loukata uskovaisia

edit 2:

Rikoslaki 17 luku 10 § (24.7.1998/563)
Uskonrauhan rikkominen

Joka

1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai

2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Niin siis jumalanpilkkahan on sinänsä mahdotonta kun jumalaa ei edes ole olemassa kuin ehkä uskovaisen psyykessä. Ja uskovainen vetää aina henkilökohtaisen herneen nenään kun sanoo jotain negatiivista jumalasta, Jeesuksesta, pyhästä hengestä, tms. joten periaatteessa mistä hyvänsä uskontoa pilkkaavaksi tulkitusta tekstistä voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen.
 
Alarik sanoi:
Niin siis jumalanpilkkahan on sinänsä mahdotonta kun jumalaa ei edes ole olemassa kuin ehkä uskovaisen psyykessä. Ja uskovainen vetää aina henkilökohtaisen herneen nenään kun sanoo jotain negatiivista jumalasta, Jeesuksesta, pyhästä hengestä, tms. joten periaatteessa mistä hyvänsä uskontoa pilkkaavaksi tulkitusta tekstistä voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Click to expand...

No ei tosiankaan noin. Ratkaisevaa rikosoikeudellisen vastuun kannalta on tekijän subjektiivinen tarkoitus. Teko ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä, vaikka uskovaiset pitäisivät sitä tekstiä erittäin loukkaavana, jos tekijän tarkoituksena ei ole ollut loukata jonkun uskonnollisia tunteita. Kriminalisoinnilla suojataan lähinnä yleistä järjestystä ja turvallisuutta ja toissijaisesti uskonnollisia tunteita ja uskonnonvapautta. Sananvapauden vuoksi kriminalisoinnin ala on määritelty todella suppeaksi edellytämällä tuota loukkaamistarkoitusta. Tähän on osaltaan syynä myös se, että sananvapuden rajoittamisen syynä ei tässä tapauksessa ole niinkään toisten ihmisten perusoikeudet kuin kollektiiviset oikeushyvät, joille ei ole perusteltua antaa yhtää vahvaa suojaa kuin perusoikeuksille.
 
kuljetusala sanoi:
Lontoon metroon ja bussiin tehdyissä iskuissa menehtyi yli 50 ja loukkaantui noin 700 ihmistä.
Terroristit iskivät torstai-aamuna 7.7.2005 Lontoon joukkoliikenteeseen.
Click to expand...
Ja tuon jälkeen siis jotkut rättipäät kanniskelevat Lontoon keskustassa jotain 7/7-kylttiä? Eivätkä saa turpaansa? Aika löysässä kunnossa nuo jalkapallohuligaanit ilmeisesti nykyään.
 
Jurristi sanoi:
No ei tosiankaan noin. Ratkaisevaa rikosoikeudellisen vastuun kannalta on tekijän subjektiivinen tarkoitus. Teko ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä, vaikka uskovaiset pitäisivät sitä tekstiä erittäin loukkaavana, jos tekijän tarkoituksena ei ole ollut loukata jonkun uskonnollisia tunteita. Kriminalisoinnilla suojataan lähinnä yleistä järjestystä ja turvallisuutta ja toissijaisesti uskonnollisia tunteita ja uskonnonvapautta. Sananvapauden vuoksi kriminalisoinnin ala on määritelty todella suppeaksi edellytämällä tuota loukkaamistarkoitusta. Tähän on osaltaan syynä myös se, että sananvapuden rajoittamisen syynä ei tässä tapauksessa ole niinkään toisten ihmisten perusoikeudet kuin kollektiiviset oikeushyvät, joille ei ole perusteltua antaa yhtää vahvaa suojaa kuin perusoikeuksille.
Click to expand...

Eli että syytteen uskonrauhan rikkomisesta voi nostaa ainoastaan jos tietoisesti loukkaa jonkun yksilön tai yhteisön uskonnollisia tunteita tai käsityksiä? No joo, sanoin ehkä asian hiukan epäselvästi mutta tuostahan siinä on juuri kysymys. Tarkoitin pitkälti samaa asiaa.

Tähän saakka tuomioita uskonrauhan rikkomisesta on napsahdellut mm. tällaisista tapauksista. "Nykyisen lain aikana on tiettävästi tuomittu neljä ihmistä. Ensimmäinen kirjoitti WWW-sivullaan mm. otsikoilla "Näin raiskaat nunnan" ja "Kirkon ja seurakunnan tilojen ja rakennusten tyylikäs häpäisy". Toinen on rock-yhtyeen laulaja joka esityksen aikana polki rikki puisen ristin ja huusi "Fuck christ". Kolmas koski erään kirjan juutalaisvastaista esipuhetta, ja kirjoittaja tuomittiin sekä uskonrauhan rikkomisesta että kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Neljäs häiriköi erästä internetin keskustelupalstaa ja sai samalla tuomion tietoliikenteen häirinnästä. Kaikissa tapauksissa tuomio oli sakkoja."

Mitenköhän esim. tuo "fuck christ" nyt niin erityistä oli että siitä piti tuomio langettaa? Luultavasti ainoastaan siksi koska siitä nostettiin syyte, usein näin ei tapahdu. Keskiverroilla ja asiallisilla musafestareilla kuulee ja näkee paljon rankempaakin joten jos kaikista nostettaisiin syyte, kuten voitaisiin näköjään menestyksekkäästi tehdä, niin eipä ainakaan valtiolta sakkotulot pääsisi ihan heti loppumaan.

http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/uskontorikokset.html

Maaliskuun NiksiPakkis: Tympiikö naapurin bläkkis-metallia kuunteleva pitkätukka? Soiko stereot myöhään yöhön? Älä huoli, nyt voit lätkäistä pirunpalvojalle aivan helvetilliset sakot, senkun odotat kunnes näet hänet jossain kristinuskoa mielestäsi halveeraavassa asustuksessa ja sitten vain jepet paikalle. Eiköhän tämän jälkeen vaihdu musamaku hevi-heikillä perinteisen puolelle!
 
Muslimien reaktion käsittäminen lienee mahdoton ihmiselle, joka ei ymmärrä mitä on pyhä - käsitys pyhästä on aika lailla hävinnyt materialistuneista länsimaista. Kun mikään ei ole pyhää, ei pyhää voi ymmärtää. Islamin usko syntyi reilut 600 vuotta myöhemmin kuin kristinusko ja jos mennään tuo aika kristinuskossa niin sieltä jos mistä löytyy fanatismia. Ja ennen kaikkea uskonnon käyttämistä keppihevosena, jolla voi legitimoida pakkokäännytykset, raiskaukset, murhat ja vaikka minkälaiset barbaarisuudet. Ehkäpä islamin pitää nyt kuroa kiinni ja elää tuo 600 vuoden erotus, vaikka aika käsittämätöntä se on kun maailma muuttui niin paljon viime vuosisadalla (lukutaito, lääketiede jne.). Uskontoa on ollut kätevä keppihevonen monen muunkin kansan ja kulttuurin historiassa. Esimerkiksi irlantilaisten toimesta on pommit paukkuneet Britanniassa jo 100 vuotta uskonnon nimissä vaikka takana on itsenäisyystaistelu, valtakamppailu jne. Näin myös muslimien suhteen, osin jupakassa lienee kyse pyhyydestä mutta suuremmalta osin köyhyydestä, alisteisesta asemasta ja sen aiheuttamasta alemmuudentunteesta ja vihasta jne. Se ärsyttää tosi paljon, että monet tänne muuttavat muslimit katsovat oikeudekseen elää muuttamatta tapojaan ja joustamatta missään kun taas jos suomalaisnainen muuttaa vaikka Saudi-Arabiaan niin autolla ei saa ajaa, ei käyttää minihametta tai muutakaan paljastavaa asua ja muutenkin täytyy muuttua jonkun hallittavaksi omaisuudeksi. Etkä takuulla voi elää oman kulttuuritaustasi mukaisesti ilman vakavia seurauksia. Tästäkään asiasta ei puhuta koskaan esim. lehdissä vaikka on ihan asiallinen aihe.
 
Alarik sanoi:
Mitenköhän esim. tuo "fuck christ" nyt niin erityistä oli että siitä piti tuomio langettaa? Luultavasti ainoastaan siksi koska siitä nostettiin syyte, usein näin ei tapahdu. Keskiverroilla ja asiallisilla musafestareilla kuulee ja näkee paljon rankempaakin joten jos kaikista nostettaisiin syyte, kuten voitaisiin näköjään menestyksekkäästi tehdä, niin eipä ainakaan valtiolta sakkotulot pääsisi ihan heti loppumaan.

http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/uskontorikokset.html
Click to expand...
No olihan tuossa tuo ristin häpäisy, mikä kyllä viittaa jossain määrin loukkaamistarkoitukseen. Kun en tapausta tunne tarkemmin, en viitsi ryhtyä tarkemmin kommentoimaan asiaa. Saattaa olla, että tuokin tuomio olisi kumottu, jos siitä olisi valitettu. Nuo muutkin tapaukset vaikuttaa aika itsetarkoitukselliselta provokaatioilta eikä asialliselta kritiikiltä. En kyllä itse usko, että tuomioita kovin helposti annettaisiin. Tuskin ne asenteet tuomioistuinlaitoksessa on uskonrauhan osalta sen konservatiivisimpia kuin syyttäjälaitoksessakaan. Selvää on kuitenkin, ettei nettikirjoittelun johdosta kovin helposti saa syytettä uskonrauhan rikkomisesta. Jotkut henkilöt ovat jopa tarkoituksellisesti vuosikausia yrittäneet saada syytettä jumalan pilkasta, huonolla menestyksellä. Iltasanomissa oli jotain juttuakin aiheesta jokin aika sitten. Ihme uskovaisten myötäilyä kyllä, että tuo Jumalan pilkkaaminen otettiin lakitekstiin. Hallituksen esityksessä sitä ei vielä ollut, mutta eduskunnassa sanamuotoa muutettiin uskovaisten toiveesta.
 
Turandot sanoi:
Muslimien reaktion käsittäminen lienee mahdoton ihmiselle, joka ei ymmärrä mitä on pyhä - käsitys pyhästä on aika lailla hävinnyt materialistuneista länsimaista. Kun mikään ei ole pyhää, ei pyhää voi ymmärtää. Islamin usko syntyi reilut 600 vuotta myöhemmin kuin kristinusko ja jos mennään tuo aika kristinuskossa niin sieltä jos mistä löytyy fanatismia. Ja ennen kaikkea uskonnon käyttämistä keppihevosena, jolla voi legitimoida pakkokäännytykset, raiskaukset, murhat ja vaikka minkälaiset barbaarisuudet. Ehkäpä islamin pitää nyt kuroa kiinni ja elää tuo 600 vuoden erotus, vaikka aika käsittämätöntä se on kun maailma muuttui niin paljon viime vuosisadalla (lukutaito, lääketiede jne.).
Click to expand...

No sitähän mää sanoin jo tossa monta sivua sitten....vai oisko ollu joku toinen tredi....anyway, islam kristinuskoa 600 (vai peräti 800) vuotta nuorempi, ja on täten just siinä pisteessä missä kristinusko oli 800 vuotta sitten.
Eli veri lensi estoitta, ja uskonto oli oikeuttava tekosyy ihan mihin vaan.
Ja vielä kun kovin moni musulmaanimaa on samassa pisteessä kuin kristityt maat olivat 800 vuotta sitten, niin ei ihme että niillä alituiseen repee.
 
Tän päivän hesarin yleisönosastossa on erinomainen kirjoitus espoolaiselta Camilla Janssonilta otsikolla "Haluammeko puolustaa totalitarismia?"

Ja sitten vähemmän erinomainen kirjoitus turkulaiselta Jukka Paasolta (joskaan ei liity tähän aiheeseen kuin väljästi).
 
Tämän voisi laittaa aika moneen ketjuun, mutta laitetaan nyt tänne. Tämä taitaa kuitenkin olla ensimmäinen asiaan liittyvä ketju.

Uusi Suomi sanoi:
Suomalaisen kiihotusvideo poliisitutkintaan

Nettivideopalvelu YouTubeen ilmestynyt törkyvideo johtaa poliisitutkintaan Suomessa. Erään eteläsuomalaisen kaupungin poliisin tutkinnanjohtaja kertoo uusisuomi.fi:lle, että juttua tutkitaan rikosnimikkeellä ”kiihottaminen kansanryhmää vastaan”. Voi olla, että rikosnimikkeitä tulee lisääkin. Tutkinta on vielä hyvin varhaisessa vaiheessa.

Videolla esiintyvä suomalaishenkilö on poliisille entuudestaan tuttu. Hän on poliisin mukaan parhaillaankin osallisena samantyyppisissä tapauksissa, jotka ovat poliisin tutkinnassa.

Tutkinnanjohtaja ei kommentoi sitä, tuliko ilmoitus videosta ulkopuolelta vai huomasiko poliisi sen itse.

YouTube on poistanut videon ainakin kertaalleen, mutta sama video on ilmestynyt palveluun uudelleen. Uusisuomi.fi ei halua eritellä videon sisältöä tai siinä esiintyvää henkilöä tarkemmin.

Tutkinnanjohtaja sanoo, että videolla esiintyvä henkilö voi olla vaarassa joutua kostoiskun kohteeksi kommenttiensa takia.

Videon on voinut laittaa internetiin toinenkin henkilö kuin videolla esiintyvä suomalainen. Näin ollen poliisin mukaan muitakin henkilöitä voi joutua syytteeseen.
Click to expand...

Kyseessä siis (maailman)kylähullu Seppo Lehto. Jätkä on pelle, mutta tämä tutkinta on kyllä vielä naurettavampaa.
 
"Tutkinnanjohtaja sanoo, että videolla esiintyvä henkilö voi olla vaarassa joutua kostoiskun kohteeksi kommenttiensa takia."

Sama kävi mielessä kun näin pätkän ekaa kertaa (Seppo harrastaa karikaatyyritaidetta livenä). Sepin jutut alittivat jopa oman "normaalin" tasonsa reilusti ja lisäksi kansainvälisesti ymmärrettävällä kielellä. Tuo pläjäys kun sattuu sopivan porukan silmiin, niin muutama kuumakalle voi oikeasti olla pian sapelia teroittamassa.
 
no-body sanoi:
"Tutkinnanjohtaja sanoo, että videolla esiintyvä henkilö voi olla vaarassa joutua kostoiskun kohteeksi kommenttiensa takia."

Sama kävi mielessä kun näin pätkän ekaa kertaa (Seppo harrastaa karikaatyyritaidetta livenä). Sepin jutut alittivat jopa oman "normaalin" tasonsa reilusti ja lisäksi kansainvälisesti ymmärrettävällä kielellä. Tuo pläjäys kun sattuu sopivan porukan silmiin, niin muutama kuumakalle voi oikeasti olla pian sapelia teroittamassa.
Click to expand...

Sehän oli ihan hauska performanssi:D Sepi on valmis asettamaan oman päänsä pölkylle taistellessaan sananvapauden puolesta.
 
Taiteilijan? Tuo Seppo Lehdon video on niin järjetöntä provoilua ja rumistelua, että ansaitsee tuomion pelkästä tyhmyydestä. Huonolla engannilla sopertaa jotain possujuttua Muhammedista. Varsinainen kylähullu ja pelle.
 
Sukulaku sanoi:
Taiteilijan? Tuo Seppo Lehdon video on niin järjetöntä provoilua ja rumistelua, että ansaitsee tuomion pelkästä tyhmyydestä. Huonolla engannilla sopertaa jotain possujuttua Muhammedista. Varsinainen kylähullu ja pelle.
Click to expand...

Onhan se tietysti provoilua, mutta ei se nyt sentään tyhmyydestä tuomiota ansaitse. Itse asiassahan se on varsin oivaltava teos kokonaisuudessaan:)
 
Sukulaku sanoi:
Taiteilijan? Tuo Seppo Lehdon video on niin järjetöntä provoilua ja rumistelua, että ansaitsee tuomion pelkästä tyhmyydestä. Huonolla engannilla sopertaa jotain possujuttua Muhammedista. Varsinainen kylähullu ja pelle.
Click to expand...

Parempi taiteilija tuo seppo on kun se mikä lie lilqist.
 
Mut pitäshän ihmisten tajuta että seppo lehto on yks vitun vitsi, ei sen pellen takia pitäs ees suuttua. Kai se on jättäny lääkkeet väliin tai jotain.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom