Pessimistinen tulevaisuuden näkymä.??

iso-erno

Liittynyt
16.2.2004
Viestejä
871
Elämme tällä hetkellä rauhallista aikaa täällä kotosuomessa, mutta jos ajatellaan asiota vaikka kaksikymmentä vuotta eteenpäin, niin edessä on energiakriisi/pysyvä lama. Tehomaatalouden tuhoutuessa ollaan taas siinä tilanteessa,että planeetta pystyy elättämään max miljardi ihmistä. Se on vain sellainen juttu, että öljy on energianmuoto/lähde ja korvaavat energiamuodot vain muotoja. jep kai se on mentävä nukkumaan..:)
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
iso-erno sanoi:
Se on vain sellainen juttu, että öljy on energianmuoto/lähde ja korvaavat energiamuodot vain muotoja.
Click to expand...

Mitä? Miten niin öljy on lähde mutta esim aurinko ei ole? Ja mitä väliä sillä on jos kuun aiheuttama vuorovesi ei ole "lähde" kunhan se on ehtymätön energian tuottomuoto?

Voi olla, että johtuu tuosta sun nukkumaan menon viivästymisestä mutta I don't quite follow you :D
Toivottavasti sait nukuttua :thumbs:
 
Joo mutta olen viime aikoina alkanut harrastamaan myös ammuntaa eli nou hätä.
 
Sapo sanoi:
Mitä? Miten niin öljy on lähde mutta esim aurinko ei ole? Ja mitä väliä sillä on jos kuun aiheuttama vuorovesi ei ole "lähde" kunhan se on ehtymätön energian tuottomuoto?

Voi olla, että johtuu tuosta sun nukkumaan menon viivästymisestä mutta I don't quite follow you :D
Toivottavasti sait nukuttua :thumbs:
Click to expand...
vitut nukkumisesta. väitätkö tosiaan että liikenteeseen ja lannoitteisiin riittää vuorovesi-voimalat ja aurikoenergia. onhan öljynkin sisälmämä energia auringosta mikä on tiivistynyt öljyksi miljoonien vuosien aikana ja me poltetaan se kahdessa vuosisadassa.:worship:
 
No ensinnäkin vaihtoehtoisista energiamuodoista saadaan kyllä aikanaan (jo nytkin silti) öljyä korvaavaa esim lämmityksessä. Ja samoin liikenteeseen kehitetään koko ajan eri vaihtoehtoja. Tehtävä ei ole helppo mutta ei saa olla niin Nigerialainen, että öljyä käytetään kunnes se loppuu ja sitten vasta herätään tilanteeseen. Ihmiskunta kun on vaan niin fiksu, että kaikkea tarpeellista kuten tracktor pulling kisoja pidetään ihan onnesta soikeena =) .

Vaihtoehtoja on tolkuttoman paljon ja myös kuu on hyödyntämättä. Ratkaisut vaan eivät ole kovin helppoja. Ainakaan niin kauan kun johtavat valtiot eivät herää tilanteeseen.
 
Siinähän sitä ollaan, kun jenkkien energiamonopoli hajoaa ja ihmiset alkavat hyödyntää biopolttoaineita omalta pelloltaan..

En vaan ymmärrä miten maatalous voi joutua kriisiin. Kyllä sitä pitää syödä (kysyntää riittää), vaikka öljy loppuisi.
 
Saattaisi itseasiassa kuvitella, että ainakin suomalainen maatalous pikemminkin nostaisi päätään moisen tapahtuessa, kun eineksen kuljettaminen toiselta puolelta planeettaa pilkkahinnalla vaikeentuisi oleellisesti energiakriisin kohdatessa. Toki jos kunnon tuomionpäivä-menoa ajatellaan niin niitä porkkanoita ja perunoita saisi kuljetella pellolta torille hevosvankkureilla, mutta kyllä sitä silti kauppa kävisi.
 
Kyllä vaihtoehtoisia energialähteitä piisaa vaikka kuinka. Kyse on kaiketi vain siitä, että niitä hyödyntävän tekniikan suurimittainen kehittäminen/käyttöönotto ei ole kannattavaa. Mitäs ne shellit sun muut öljyllään tekis jos alettais yhtäkkiä köröttämään pelkällä maakaasulla?
 
modified sanoi:
Tulee pieni kriisi siinä vaiheessa kun kaikki bensakäyttöiset laitteet joutaa kierrätykseen.
Click to expand...

No ainakin autoteollisuudella alihankkijoineen. Mutta eiköhän sitten kehitettäisi joku korvaava menopeli. Kyllä se ihminen sen kulkuneuvon alleen tarttee. Ja eihän tällainen muutos kuitenkaan kovin nopeasti tapahdu. Ei se öljy yhtäkkiä lopu, vaan oikeasti vähentyessä hinta kohoaa pikkuhiljaa niin ylös ettei se autoilu bensa/diesel mottorilla ole enää järkevää.

Niinkauan kun ei ole PAKKO kehittää oikeasti öljyä korvaavaa energiamuotoa niin hommat on vähän jäissä, ei taida yksinkertaisesti löytyä mistää riittävää rahoitusta.
 
Timba79 sanoi:
No ainakin autoteollisuudella alihankkijoineen. Mutta eiköhän sitten kehitettäisi joku korvaava menopeli. Kyllä se ihminen sen kulkuneuvon alleen tarttee. Ja eihän tällainen muutos kuitenkaan kovin nopeasti tapahdu. Ei se öljy yhtäkkiä lopu, vaan oikeasti vähentyessä hinta kohoaa pikkuhiljaa niin ylös ettei se autoilu bensa/diesel mottorilla ole enää järkevää.

Niinkauan kun ei ole PAKKO kehittää oikeasti öljyä korvaavaa energiamuotoa niin hommat on vähän jäissä, ei taida yksinkertaisesti löytyä mistää riittävää rahoitusta.
Click to expand...

Ohan se niinkin, että kun öljyn hinta nousee niin kannattaa porata sellaisista paikoista mistä se ei nyt ole kannattavaa.

Loppupeleissä menopelit ovat vain yksi osa ongelmaa. Ruohonleikkureista lähtien kaikki korvataan varmaankin sähkövempaimilla.
 
modified sanoi:
Tulee pieni kriisi siinä vaiheessa kun kaikki bensakäyttöiset laitteet joutaa kierrätykseen.
Click to expand...

Kulkuneuvot kulkevat myös maakaasulla. Yksin Barentsinmerellä on arvioitu olevan 10 000 miljardia kuutiota maakaasua. Niistä riittää vielä melko pitkäksi aikaa kulutettavaa. Nykyisellään esim. Suomen maakaasun kulutus on 4,7 miljardia kuutiota per annum. Uskon että maakasulla kulkevat autot tulevat yleistymään tulevaisuudessa. Vety on myös yksi tulevaisuuden vaihtoehto, biopolttoaineita unohtamatta.
 
Janne22 sanoi:
Tuskin? Ainakaan merkittävästi. Sähkö on luonteeltaan joustamaton hyödyke, jonka kysyntään hinta vaikuttaa kovin vähän.
Click to expand...

ite oon eri mielt. Kyllä se hukkasähkö vähenis ainaki paljon. Ei olisi laitteet pääll, jos ei tarvi ja lämmitys ei aina täysil ym.
 
Ronny11 sanoi:
ite oon eri mielt. Kyllä se hukkasähkö vähenis ainaki paljon. Ei olisi laitteet pääll, jos ei tarvi ja lämmitys ei aina täysil ym.
Click to expand...

Hyvät perustelut. Näin minäkin teen eli mulla on lämmitys aina täydellä teholla ja asuntoni lämpötilaa säädän ulko-ovella.

Laitteiden päällä olo tarkoittaa huoneen lämpeämistä jolloin säädetään lämpöä pienemmälle.

Hukkasähkö? Hukkalämpöä on se mitä esim menee ikkunoista pihalle. Mitä vanha vesipumppu huutaa ilmoille kun sitä ei ole vaihdettu, se voi olla "hukkasähköä". Tarkoitatko sittenkin hukkasähköllä sähkön siirrossa tapahtuvaa hävikkiä?
 
Ronny11 sanoi:
ite oon eri mielt. Kyllä se hukkasähkö vähenis ainaki paljon. Ei olisi laitteet pääll, jos ei tarvi ja lämmitys ei aina täysil ym.
Click to expand...

Kotitaloudet kuluttavat sähköstä kovin vähän. Vain noin 13% valtakunnallisesti. Valtaosa kulutuksesta kuuluu teollisuudelle. Kotitalouksissakin valtaosa kulutuksesta on lämmityksen ja vedenlämmityksen aiheuttamaa, mistä on mielestäni aika heikko tinkiä. Tottakai voit sammuttaa telkkarin jos et katso sitä, mutta tuskin sentään tahdot palelluttaa varpaitasi kotona muutaman satasen takia? Ei hinnan nostaminen mun mielestä ole oikea ratkaisu.
 
Tunnustaudun pessimistiksi.

On ennustettu, että ilmastonmuutos saattaa tulevaisuudessa näivettää maailmantaloutta pahimmillaan jopa 20 %. Pahiten vaikutukset tulevat ravistelemaan jo ennestään köyhää ja kuivuudesta kärsivää Afrikkaa (mikä on sikäli ironista, että ilmastonmuutokseen syylliset löytyvät ihan toisilta mantereilta).

Jotta moiset pessimistis-realistiset visiot eivät toteutuisi, olisi aloitettava maailmanlaajuiset energiansäästötalkoot, vähennettävä/verotettava kerskakulutusta, sijoitettava ydinvoiman sijaan vaihtoehtoisten ja ympäristölle vaarattomampien energiateknologioiden kehittämiseen ja käyttöönottoon (ydinenergian avulla ilmastonmuutosta voidaan hillitä vain muutaman prosentin verran, mikä tekee ydinvoimasta lyhytnäköisen ratkaisun - varsinkin ottaen huomioon siihen liittyvät pitkäaikaiset ympäristöriskit) jne. jne.

Yksityisen ihmisen vaihtoehdot ovat vähissä, mutta omaa kulutustaan voi toki jokainen oma-aloitteisesti hillitä. Toivoa sopii, etteivät pahimmat visiot käy toteen.
 
Sapo sanoi:
Hyvät perustelut. Näin minäkin teen eli mulla on lämmitys aina täydellä teholla ja asuntoni lämpötilaa säädän ulko-ovella.

Laitteiden päällä olo tarkoittaa huoneen lämpeämistä jolloin säädetään lämpöä pienemmälle.

Hukkasähkö? Hukkalämpöä on se mitä esim menee ikkunoista pihalle. Mitä vanha vesipumppu huutaa ilmoille kun sitä ei ole vaihdettu, se voi olla "hukkasähköä". Tarkoitatko sittenkin hukkasähköllä sähkön siirrossa tapahtuvaa hävikkiä?
Click to expand...

Moi. En tarkoita hukkasähköllä jännitehäviötä( U=RI), joka aiheutuu johdekappaleen resistannsista. Kaava voidaan sijoittaa kaavaan P=UI---> P=RI*I, joka on teho, jolla sähköä kuluu hukkaan. Tätä siis en tarkoita.

Hukkasähköllä tarkoitan sitä, että laitteet on stand by- tilassa tai että lämmitys mukavuudenhalusta `liian korkealla`. Tiesitkö esim että teeveen stand by- tila voi kuluttaa 10% sen kokonaisenergiasta? Tai että 2 celsiusasteen laskeminen lämmityksessä voi laksea sähkönkulutusta 5% ? Siis tässä vaan muutama esimerkki. Varmasti palio muitaki.

Ja ettei nyt tuu kommenttia, että sähkönkulutus on vaan sen ja sen verran kokonaisenergiasta, niin pointtina on se, että uhrauksilla eri aloilla saadaan sähkönkulutusta alas.
 
Back
Ylös Bottom