Pedofiili, kyylä, homo, pervo, vajaa tai kaikki yhdessä...

[IronMind]

Minun puolestani kaikki saavat kotonansa tietokoneidensa ääressä tumputtaa rauhassa lapsi/SM/snuff -pornonsa äärellä ihan vapaasti, kun ei siitä kenellekkään ole mitään haittaa.

Ei ole haittaa edes lapsipornossa esiintyville lapsille taikka snuff-pätkässä esiintyvälle uhrille?

 

[Rinkku]

Juhan, juhan, minä nimeän sinut LOGIIKAN SULTTAANIKSI:

Lapsipornin kyylääminen tietsikalta ei ole rikos, mutta lapsen kyylämisestä uimahallissa pitäisi lukita linnaan!!!

Olenko minä nyt muidenkin mielestä jotenkin fasisti, kun musta "ei ne kaikki toteuta fantasioitansa" on lasten hyvinvoinnista piittaamaton ja kaikinpuolin ääliömäinen argumentti?

 

[cuscus]

Ei ole haittaa edes lapsipornossa esiintyville lapsille taikka snuff-pätkässä esiintyvälle uhrille?

Heh, arvasin, että jotain tuollaista tulee. Kuvat/elokuvat on jo tehty, eikä ne siitä miksikään muutu. Maailma on paha paikka ja paskaa tapahtuu. Kuvien tekeminen sekä niistä maksaminen tietenkin on moraalitonta ja tukee rikollisia sekä siten luultavasti houkuttelee tekemään lisää kuvia/elokuvia. Niiden hakeminen kenenkään tietämättä ja ilmaiseksi P&P-ohjelmilla tai vaikka uutisryhmistä, ei siten tue mitenkään rikollisten toimintaa. Ehkä tuo oli vähän kärjistetty kommentti, mutta entä jos käytettään esimerkkinä vaikka Anttilan kuvaston alusvaatemainoksia? Sen tekeminen tuskin aiheuttaa traumoja kenellekkään? Sen sijaan lasten kyylääminen tuntitolkulla uimahallissa on ikävää lasten kannalta kuten moni on jo huomannut.

Onko tosiaan jotenkin omituista ajatella, että teosta pitäisi tuomita siitä seuraavan haitan mukaan, eikä minkään suuremman ja korkemman moraalisen periaatteen mukaan? Olkoot sitten hampun kotikasvatus omaan käyttöön, homojen parisuhteet tai (sairaankin) pornon katselu kotona, ei niistä kenellekkään ole mielestäni mitään suoranaista haittaa, joten en niitä vastusta.

LOGIIKAN SULTTAANI. Hienoa, kiitos kunniasta Arvasin kyllä, ettei hitaammat pysy nerojen ajatuksen juoksussa mukana. Eikö ole järkytys, ettei kaikki katsele maailmaa pinkkien silmälasien läpi?

 

[Rinkku]

Vastatkaa joku jotakin. Mä olen liian järkyttynyt. Tutkailin tätä sydämmessäni ja Juhan on kyllä ihan oikeassa: Moraalisesti ottaen hampun kotikasvattamisella ja lapsisnuffpornon katsomisella ei ole mitään eroa. Mua hävettää. Tunnustaisin häviöni kuin MIES, mutta se ei ole minulle mahdollista, koska olen sivari ja sosiaalisektorilla duunissa...

 

[cuscus]

Vastatkaa joku jotakin. Mä olen liian järkyttynyt. Tutkailin tätä sydämmessäni ja Juhan on kyllä ihan oikeassa: Moraalisesti ottaen hampun kotikasvattamisella ja lapsisnuffpornon katsomisella ei ole mitään eroa. Mua hävettää. Tunnustaisin häviöni kuin MIES, mutta se ei ole minulle mahdollista, koska olen sivari ja sosiaalisektorilla duunissa...

Hienoa, että sain auttaa sinua näkemään valon
:kippis1:

 

[Nike_Air]

.

N. 40 v, parrakas, velttoryhtinen, hintelä, mutta mahanröllikkä, ja vähän semmoinen "vajaan" oloinen. Ei se missään uimassa ja saunassa käy - kyyläämässä !!!

Muistissa on!!!! :mättö:

 

[IronMind]

Heh, arvasin, että jotain tuollaista tulee. Kuvat/elokuvat on jo tehty, eikä ne siitä miksikään muutu. Maailma on paha paikka ja paskaa tapahtuu. Kuvien tekeminen sekä niistä maksaminen tietenkin on moraalitonta ja tukee rikollisia sekä siten luultavasti houkuttelee tekemään lisää kuvia/elokuvia. Niiden hakeminen kenenkään tietämättä ja ilmaiseksi P&P-ohjelmilla tai vaikka uutisryhmistä, ei siten tue mitenkään rikollisten toimintaa. Ehkä tuo oli vähän kärjistetty kommentti, mutta entä jos käytettään esimerkkinä vaikka Anttilan kuvaston alusvaatemainoksia? Sen tekeminen tuskin aiheuttaa traumoja kenellekkään? Sen sijaan lasten kyylääminen tuntitolkulla uimahallissa on ikävää lasten kannalta kuten moni on jo huomannut.

Niin no, tässä meillä on pienoinen eroavaisuus ajatuskulussa. Eli sinun mielestäsi ensin on kuvamateriaalia, sitten on sitä hyödyntävä pervo tai ei ole, joka tapauksessa kuvat tehdään.

Minun mielestäni taas ensin on pervojen kysyntä, sitten tehdään kuvat, koska niille on kysyntää ja lopuksi niitä joku sitten tiirailee. Ja tiirailija haluaa lisää, jolloin kysyntä kasvaa entisestään ja ruletti pyörii kiihtyvällä tahdilla.

Ja kysyntää on mielestäni muukin kysyntä kuin rahan tarjoaminen kuvista. Jonkun pervoilijan mielestä voi olla kovinkin hienoa, kun hän onnistuu tuottamaan materiaalia, josta tulee suosittua. Ja P2P-ohjelmastaan/webisivuiltaanhan hän voi kätevästi seurata kuinka moni käy hänen tuotoksiaan downloadailemassa.

Anttilan kuvasto on jo lähempänä eli siitä minäkään en enää keksi mitään haittaa ja siitä olemme samaa mieltä että kaikkien Jammujen on parempi fantasioida katalookinsa kanssa kotioloissa, kuin lähteä kyyläysviettiään ihmisten ilmoille toteuttamaan, vaikka se ei tekona laitonta olisikaan.

 

[Rinkku]

Sä et nyt vain tajua Logiikan Sulttaanin logiikkaa: Anttilan alusvaatemainokset ja Lapsisnuffporno on ihan sama asia. Taidat kuule katsella maailmaa pinkkien silmälasien läpi.

 

[Dobermann]

Tarkalleen ottaen juridiikkahan menee näin:

8. 25 vuotias nainen panee 14 vuotiasta poikaa ei ole rikos kenenkään mielestä

Onko asia tosiaan näin? Jos on, niin kyllä on Suomikin varsinainen oikeusvaltio

 

[Baarikello]

Hallittu leimahtamisriski, mikä se on?

Tästä viestistä välittyy kuva siitä, että mielestäsi homous ja pedofilia kulkevat käsi kädessä. Miksi?

Niin, en tiedä, miksi välittyy sellainen kuva enkä aio lähteä sitä analysoimaankaan tässä. :D

Vakavammalla naamataululla sanottuna se oli hieman ajankohtaisempi silloin aikanaan, kun puhuttiin Rädystä ja viistoistakesäisestä. Pointti tuli esiin tuossa Nat_uralin postissa, jossa huomautettiin, ettei homous eikä pedofilia ole rikollista toimintaa Suomessa. Tässähän ei välttämättä ole mitään, mutta kun on myös tehty mahdottomaksi esim. työpaikoilla syrjintälain uhalla eristää(=elää rauhassa) itsensä näistä porukoista. Uskaltaisiko jopa puhua perverssistä sääntelystä jälleen kerran? Lisäksi tarkoitukseni oli sanoa sitä, että näköjään hiljalleen asiat vapautuvat ja vastuu kasvaa eli pitää olla entistä tarkempana.

Toisekseen, eikös teikäläisen tosiaan pitäisi noin täysien ihmisoikeuksien kannattajana kannattaa niitä "lasten oikeuksiakin" eli että jos Marja 9-v. haluaa lähteä naapurin sedän luo valokuvaussessioihin, niin isällä ja äidillä ei pitäisi olla mitään sanottavaa? Vai onkos siellä anarkokapitalistisessa ihmemaassa täydet oikeudet vain tietyn ikäisillä ihmisillä?

Anttilan kuvasto on jo lähempänä eli siitä minäkään en enää keksi mitään haittaa ja siitä olemme samaa mieltä että kaikkien Jammujen on parempi fantasioida katalookinsa kanssa kotioloissa, kuin lähteä kyyläysviettiään ihmisten ilmoille toteuttamaan, vaikka se ei tekona laitonta olisikaan.

No, jos nyt oletetaan, että se yhdeksänvuotias Marja on lähdössä kuvaamaan sitä Anttilan katalogia tai sitten harrastamaan ns. vapaaehtoista seksiä sen naapurin sedän kanssa ja seurauksena molemmissa tapauksissa voi olla 21-vuotiaana tehty itsemurha, niin kuinkas me sen estämme? Lapsella lienee samanlainen itsemääräämisoikeus vartaloonsa kuin aikuisellakin. Kiellämmekö Anttilan katalogit ja lapsiseksivideot? Tietääks muka aikuinen paremmin, mikä on penskalle hyväksi ja millä perusteella?

 

[Phillyj]

Onko asia tosiaan näin? Jos on, niin kyllä on Suomikin varsinainen oikeusvaltio

Alaikäiseen sekaantuminen on tuossakin kyseessä. Eli siis rikos.

 

[johny]

"Lapsipornin kyylääminen tietsikalta ei ole rikos,"
Lapsipornon hallussapito on rikos, eli sun pitää sit kattoo sitä "striiminä" netistä, että se ei ole rikos. Jos sitä on kovolla -> rikos.