Parinmuodostus ja puolisonvalinta

[Dragon]

Terve

Opiskelen biologiaa Joensuun yliopistolla ja meillä on kurssi nimeltään: "Parinmuodostus ja puolisonvalinta".

Tähän kurssiin kuuluu ryhmätyönä pienimuotoinen kyselytutkimus, jossa koitamme selvittää noudattaako ihmisen parinmuodostus ja puolisonvalinta enemmän allokaatiohypoteeseja vai seksuaalivalintaa.

[mod]Editoitu pyynnöstä. -Tomi[/mod]
Tiedoksenne mainitsen vielä, että vastata voi täysin anonyymisti, enkä tallenna vastauksista muuta tietoa, kuin vastauksenne alla oleviin kysymyksiin. Yksittäisten henkilöiden vastauksia tai sähköpostiosoitteita ei kukaan saa selville.


Kysely

Ikä:
Sukupuoli:
Opiskeluala / ammatti:
Seurusteletko:

<pre>
Kuinka paljon seuraavilla ominaisuuksilla on merkitystä seurustelukumppania valitessasi?
(3=erittäin paljon, 2=paljon, 1=jonkin verran, 0=ei merkitystä)


1. Ruumiin rakenne 3 2 1 0

2. Kasvojen piirteet 3 2 1 0

3. Silmät 3 2 1 0

4. Suu 3 2 1 0

5. Hampaat 3 2 1 0

6. Ääni 3 2 1 0

7. Rinnat 3 2 1 0
(vain miehet vastaavat)

8. Takamus 3 2 1 0

9. Huoliteltu olemus 3 2 1 0

10. Koulutustaso 3 2 1 0

11. Varallisuus 3 2 1 0

12. Rakastelutaito 3 2 1 0







Valitse seuraavien ominaisuuksien suhteen itsellesi mieluisin vaihtoehto seurustelukumppania valitessasi



13. Ruumiin rakenne 1 2 3 4 5
(1=hintelä, 5=roteva)

14. Pituus 1 2 3 4 5
(1=lyhyt, 5=pitkä)

15. Paino 1 2 3 4 5
(1=laiha, 5=lihava)

16. Rintojen koko 1 2 3 4 5
(vain miehet vastaavat)
(1=pieni, 5=suuri)

17. Hartioiden leveys 1 2 3 4 5
(vain naiset vastaavat)
(1=kapeat, 5=leveät)

18. Hiusten väri 1 2 3 4 5
(1=vaalea, 5=tumma)


Aseta seuraavat asiat numeroilla tärkeysjärjestykseen:

19. Koulutustaso [ ]
20. Ulkonäkö [ ]
21. Varallisuus [ ]
22. Luonne [ ]
23. Rakastelutaito [ ]
</pre>

Kiitos aktiivisuudestanne

 

[Dragon]

EDIT: Vastaukset ainoastaan sähköpostiin. Ei palstalle kiitos

 

[iivili]

Kohdat 7 ja 16 voisivat aivan hyvin olla täysin sukupuolettomia, varsinkin jos rintoja ajatellaan laajemmassa mielessä, ei vain feminiinesenä, lähinnä rasvakudosta ja maitorauhasen sisältävänä kivana pallerona. :D Jos ajatellaan rintaa kokonaisuutena, kehonosana, niin ihan yhtä hyvin naiset voivat miehen rinnasta tykätä/kiihottua, vars. jos siinä on lihasta, on jämerä rintakehä.

Ja miksi oletetaan, ettei miehiä kiinnosta naisten hartioiden leveys ollenkaan (eli kohta 17 voisi myös hyvin olla täysin sukupuoleton)? Onhan siinä varmasti monen miehen mielestä eroa kiinnostavuudessa/kiihottavuudessa, jos verrataan liikunnallista naista, kellä on ryhdikäs ja ehkä lihaksikaskin hartioiden seutu ja olkapäät, ei semmoinen luiseva ja ryhditönnä lösöttävä. Nojoo, ok. Jos ajatellaan VAIN hartioiden leveyttä, ei sitä, onko niissä ryhtiä ja lihasta, niin sama kai se sille sitten...

/me tykkää ryhdikkäästä ja lihaksikkaasta naisesta, myös hartioiden ja olkapäiden osalta

 

[Dragon]

Kohdat 7 ja 16 voisivat aivan hyvin olla täysin sukupuolettomia, varsinkin jos rintoja ajatellaan laajemmassa mielessä, ei vain feminiinesenä, lähinnä rasvakudosta ja maitorauhasen sisältävänä kivana pallerona. :D Jos ajatellaan rintaa kokonaisuutena, kehonosana, niin ihan yhtä hyvin naiset voivat miehen rinnasta tykätä/kiihottua, vars. jos siinä on lihasta, on jämerä rintakehä.

Kyllä juu olet aivan oikeassa. Mä en vaan saanut näine marginaaliryhmän mielipiteineni kovinkaan paljoa sananvaltaa 7 naisen mielipidettä vastaan :D Tosta väännettiin kättä, että käytetäänkö sanaa rinta ja laitetaanko myös rintakehä naisille - ei sitten laitettu.

Ja miksi oletetaan, ettei miehiä kiinnosta naisten hartioiden leveys ollenkaan (eli kohta 17 voisi myös hyvin olla täysin sukupuoleton)? Onhan siinä varmasti monen miehen mielestä eroa kiinnostavuudessa/kiihottavuudessa, jos verrataan liikunnallista naista, kellä on ryhdikäs ja ehkä lihaksikaskin hartioiden seutu ja olkapäät, ei semmoinen luiseva ja ryhditönnä lösöttävä. Nojoo, ok. Jos ajatellaan VAIN hartioiden leveyttä, ei sitä, onko niissä ryhtiä ja lihasta, niin sama kai se sille sitten...

* iivili tykkää ryhdikkäästä ja lihaksikkaasta naisesta, myös hartioiden ja olkapäiden osalta

Hartioiden leveys on enemmän miehillä oleva ns. sukupuolinen ornamentti ja me tahdomme tässä kyselyssä vain naisten mielipiteen tässä kohtaa. Raja pitää vetää johonkin, että kuinka pitkä kyselystä tehdään. Muuten tästä kyselystä tulisi 12 A4 sivun nivaska.

Otan kuitenkin kritiikit talteen. Ne kun pitää myös mainita loppuseminaarissa.

 

[Pecman]

* iivili tykkää ryhdikkäästä ja lihaksikkaasta naisesta, myös hartioiden ja olkapäiden osalta

Hanna-Maria Seppälä

Pecman tykkää myös naisten pecseistä... :jahas:

 

[Pyranha]

Vastattu on

Vastatkaahan kaikki muutkin, hetki siinä vain menee, saa kivasti itsekin pohdiskelun aihetta

Niin ja samalla floodataan dragonin postilaatikko ja vapaa-aika piiiiiiiitkäksi aikaa

 

[Dragon]

Niin ja samalla floodataan dragonin postilaatikko ja vapaa-aika piiiiiiiitkäksi aikaa

Tossa on oikea asenne Ette pikkuset saa mun laatikkoa tukkoon :whip:

 

[JSmith]

Dragonille offtopiccilaan menevä kysymys: teepä siinä sivussa meta-analyysiä siitä vastaavatko ihmiset mielestään a) niinkuin haluaisivat itsensä vastaavan vai b) niinkuin oikeastikin käyttäytyvät?

Kyllähän kaikki tietävät että ihmiseläin osaa huijata itseään noissa kyselyissä ihan kympillä: kaikki meistä laittavat haluttavuuslistalle ominaisuuksiksi 1. hauska 2. fiksu 3. (lisää tähän joku ylevä ominaisuus), kun todellisuudessa parinvalinta tapahtuikin 1.5 promillen kännissä ja osui siihen naiseen jolla oli hyvät perät :D

 

[Kilkenny]

...kun todellisuudessa parinvalinta tapahtuikin 1.5 promillen kännissä ja osui siihen naiseen jolla oli hyvät perät :D

Ehkä tuohon kyselyyn pitää vastata hyvässä tuubassa. Tulee oltua ainakin rehellinen :D

 

[Hellion]

Sinne män. Kerrohan sitten paljonko sait vastauksia.

 

[Net Virgin]

Joo.. tulpa vastattua... illalla dragon sitten kertoo vipeille chatissa pakkiksen jengin kieroista nais / miesmieltymyksistä.

 

[MerZi]

Olipas vaikea näin naisena laittaa noi viimeset järjestykseen.. eikä niistä oikein mieleisiä tullu nytkään Luonne on tietty tärkeä. Mutta on ulkonäkökin! On taidot sängyssäkin tärkeitä... :seksihullupuhuu: Varakas mies olis kiva että vois saada aina mukavia lahjoja, kuten matkoja, koruja... :haart: Kuullostaa varmaan tosi hyvältä vai mitä pojat. Toisaalta miehen pitäis olla myös hyvin koulutetu, vähintään samalle koulutustasolle yltävä kun itse, jotta vois keskustella fiksuja juttuja eikä vaan pelkkää pinnallista soopaa...

Terveisin neiti joka seurustelee ammattitutkinnon suorittaneen, ei niin varakkaan tavallisen miehen kanssa. En saa usein lahjoja enkä myöskään syvällisiä keskusteluja. :(

 

[Zener]

No kyllä näin koulutettuna ja keskiluokkaisena miehenä voisi sanoa, että:

Luonne, ulkonäkö, ja rakastelutaidot menee listan kärkeen. Vaikea sitten sanoa, mikä noista on ykkönen. Luonne vai ulkonäkö. Hyvä ulkonäkö kompensoi huonoa luonnetta, ja päinvastoin. Eli loppupeleissä vain kokonaisuus ratkaisee.

Sinänsä koulutustasolla ja varallisuudella ei ole niin väliä minulle. Varallisuutta ei voi vaatia, kun ei itsekkään ole mikään Roope Ankka. Myöskään koulutustaso ei takaa, että seura olisi fiksua, ja voisi puhua henkeviä. Ei haittaa yhtään, jos itse on koulutetumpi, kuin nainen. Myös rakastelutaidot menevät omasta fiiliksestä riippuen sivistyksen ja keskustelutaidon edelle (yleensä aina).

 

[D.Yates]

kun todellisuudessa parinvalinta tapahtuikin 1.5 promillen kännissä ja osui siihen naiseen jolla oli hyvät perät :D

Kun olisikin näin hyvä tilanne. Eiköhän yleisin peruste parinvalinnassa ole ottaa se joka lähtee messiin.

Terveisin neiti joka seurustelee ammattitutkinnon suorittaneen, ei niin varakkaan tavallisen miehen kanssa. En saa usein lahjoja enkä myöskään syvällisiä keskusteluja. :(

That's more like it :thumbs:

 

[protsku]

Eikös se mene aina niin että nainen valitsee ja mies vikisee? ;)

 

[Tomi]

Toisaalta miehen pitäis olla myös hyvin koulutetu, vähintään samalle koulutustasolle yltävä kun itse, jotta vois keskustella fiksuja juttuja eikä vaan pelkkää pinnallista soopaa...

Voi Jeesus Kristus. Yritän teeskennellä, että en lukenut tuota. Ei tule kenellekään paha mieli, kun en avaudu. :curs:

Ai niin, miten korkeasti olitkaan itse "koulutetu"? "Kuullostaa" ei ole suomea.

Terv. ämpärityhmä, sivistymätön ja keskusteluun kykenemätön YO-merkonomi.

 

[Muay]

Voi Jeesus Kristus. Yritän teeskennellä, että en lukenut tuota. Ei tule kenellekään paha mieli, kun en avaudu. :curs:

Ai niin, miten korkeasti olitkaan itse koulutetu? "Kuullostaa" ei ole suomea.

Terv. ämpärityhmä, sivistymätön ja keskusteluun kykenemätön YO-merkonomi.

No hei, tyttö on vasta 18v. Elämä opettaa. ;)

 

[sammyx]

Jep, aika tiukkaa tekstiä lukio(?)tytöltä.

 

[Demoritus]

Voi Jeesus Kristus. Yritän teeskennellä, että en lukenut tuota. Ei tule kenellekään paha mieli, kun en avaudu. :curs:

Ai niin, miten korkeasti olitkaan itse "koulutetu"? "Kuullostaa" ei ole suomea.

Terv. ämpärityhmä, sivistymätön ja keskusteluun kykenemätön YO-merkonomi.

Tuota olen todennut kukaan ei voi esittää älykkäämpää kuin on, sillä itseä älykkäämmät sen kyllä huomaavat.

Koulutus ja älykkyyttä ei kyllä kannata rinnastaa toisiinsa. Koulusta voi saada sivistystä ja ehkä tietynlaista viisautta, mutta äly ei siellä kyllä kasva siis koulussa.

 

[milkboy]

Pakko se on itekki itkua vähän tänne palstalle tirauttaa:itku: ...toivottavasti oli provo...haluaisinkin kuulla tähän perustelut, mikä tekee ihmisestä, joka on käynyt korkeakoulut älykkäämmän?
niin ja ihan sen takia haluan nuo perustelut kuulla, jotta voin tokaista