Parantaako dieetti ulkomuotoa?

[Ahane]

Voimanostaja laihdutti 100-kiloisesta 80-kiloiseksi. Näyttääkö ukko siis paremmalta?
Minusta ulkoinen olemus on aivan yhtä hyvä 100 kiloisena kuin 80-kiloisena.

Jos paino nousee, saat sekä lihasta että läskiä.
Jos paino laskee, menetät sekä lihasta että läskiä.

Väitän, että näin ollen mitä läskissä voitetaan, se lihaksessa hävitään. Kun on kysymys pitkään treenanneiden laihduttamisesta.

 

[Deleted member 126401]

Mitäs oot @Sylverö mieltä?

 

[Leeka]

Ei kannata sekoittaa läskiä ja lihasta keskenään. 180 paunasena kaverihan näyttää huomattavasti paremmalta ja lihaksekkaamalta. Iso koko ei tarkoita automaattisesti lihasta. Toisekseen mitä veikkaat mikä on kaverin suorituskyky suhteessa painoon? Ja vielä pitää sanoa se että treenaava ihminen ei todellakaan menetä lihasta yhtälailla kuin läskiä dietillä, ja oikeanlaisella "bulkilla" tehdään kyllä huomattavasti enemmän lihasta kuin läskiä, eri juttu on sitten tyypit jotka nostavat painoaan nopeaa vauhtia niin kyllä siinä rupeaa läskiäkin kertymään.

 

[Mike]

Enemmän Seth Ferocen näköinen laihemmassa kuvassa, joten parempaan menossa.

 

[Ahane]

Ei kannata sekoittaa läskiä ja lihasta keskenään. 180 paunasena kaverihan näyttää huomattavasti paremmalta ja lihaksekkaamalta. Iso koko ei tarkoita automaattisesti lihasta. Toisekseen mitä veikkaat mikä on kaverin suorituskyky suhteessa painoon? Ja vielä pitää sanoa se että treenaava ihminen ei todellakaan menetä lihasta yhtälailla kuin läskiä dietillä, ja oikeanlaisella "bulkilla" tehdään kyllä huomattavasti enemmän lihasta kuin läskiä, eri juttu on sitten tyypit jotka nostavat painoaan nopeaa vauhtia niin kyllä siinä rupeaa läskiäkin kertymään.

Mies oli 100-kiloisena huippuluokan voimanostaja ja on sitä 80-kiloisenakin. Tom Kallas on nimi. Kyllä treenaavakin ihminen menettää lihasta dieetillä. Kallasin tulokset tietenkin heikentyivät, kun hän pudotti painoaan 100-kiloisesta 80-kiloiseksi.

Estetiikka on osin makuasia... mutta kenties 220-paunaisena kaveri näyttää vaatteet päällä paremmalta? Vaatteet päällä sivistyneessä yhteiskunnassa kuitenkin ollaan yleensä.

Mies taitaa olla noin 165 cm pitkä (arvioni mukaan). Näin lyhyt kaveri näyttää todella pieneltä, jos dieettaa kireäksi! Eihän hänellä erotu vatsapalikat 80-kiloisenakaan.

 

[Deleted member 40111]

Mies oli 100-kiloisena huippuluokan voimanostaja ja on sitä 80-kiloisenakin. Tom Kallas on nimi. Kyllä treenaavakin ihminen menettää lihasta dieetillä. Kallasin tulokset tietenkin heikentyivät, kun hän pudotti painoaan 100-kiloisesta 80-kiloiseksi.

Estetiikka on osin makuasia... mutta kenties 220-paunaisena kaveri näyttää vaatteet päällä paremmalta? Vaatteet päällä sivistyneessä yhteiskunnassa kuitenkin ollaan yleensä.

Mies taitaa olla noin 165 cm pitkä (arvioni mukaan). Näin lyhyt kaveri näyttää todella pieneltä, jos dieettaa kireäksi! Eihän hänellä erotu vatsapalikat 80-kiloisenakaan.

No kyllä lyhkänen treenaava kaveri usein näyttää kireänä paremmalta kropaltaan kuin pitkät miehet. Vaikka olis kuinka pieni raameiltaan ja vaatteet päällä. Mutta sitä kuikeloefektiä ei tule niin herkästi kuin pitkillä tyypeillä, joilla on yleensä myös huomattavasti pidemmät raajat. Tai sitten pitää olla oikeasti sitä rasvatonta massaa aika paljon, että kireänä näyttää pitkä mies paksulihaksiselta. Enkä tarkoita tässä todellakaan edes mitään kansan keskuudessa selkeesti pitkäksi miellettävää (190cm->). Sen takiahan bodauslavoilla on keskipituuden ylittävät kilpailijat selkeä vähemmistö. Jopa raskaassa sarjassa.

 

[descent]

Noh, tässä kyllä klisee "kauneus on katsojan silmässä" on ainoa validi pointti mun mielestä. Mun mielestä näyttää molemmissa ihan hyvältä, ei siinä mitään. Mitä kukin sitten itse arvostaa. Omalla kohdalla sen kunnon pitää olla sellainen, että se on ylläpidettävissä ilman mieletöntä ruuan vahtaamista.

 

[Leeka]

Mies oli 100-kiloisena huippuluokan voimanostaja ja on sitä 80-kiloisenakin. Tom Kallas on nimi. Kyllä treenaavakin ihminen menettää lihasta dieetillä. Kallasin tulokset tietenkin heikentyivät, kun hän pudotti painoaan 100-kiloisesta 80-kiloiseksi.

Estetiikka on osin makuasia... mutta kenties 220-paunaisena kaveri näyttää vaatteet päällä paremmalta? Vaatteet päällä sivistyneessä yhteiskunnassa kuitenkin ollaan yleensä.

Mies taitaa olla noin 165 cm pitkä (arvioni mukaan). Näin lyhyt kaveri näyttää todella pieneltä, jos dieettaa kireäksi! Eihän hänellä erotu vatsapalikat 80-kiloisenakaan.

Tottakai tulokset tippuu painon mukana, mutta paljonko ne suhteessa painoon laskee/laski? Ja jos ei puhuta pelkästään vain voimanostosta vaan ihmisistä ylipäätään, niin on hyvä vaan että ihmiset ovat hoikemmassa kunnossa, terveytensä vuoksi ja yleensä se oman kehon liikuttaminen on huomattavasti helpompaa kevyempänä, vaikka ne voimatasot hieman laskisivatkin, joka on kuitenkin se tärkein asia ihmiselle. Ja mitä väliä sillä on vaikka joku "näyttäisi pieneltä"? Ketään ei kiinnosta kuinka isolta joku näyttää jollei puhuta 15v vanhoista "kovista jätkistä" taikka bodareista, jotka treenaa vain ja ainostaan suurempaa lihasmassaa varten...taikka joistain vajakeista jotka käy länkyttämässä baarijonossa kuinka kovia jätkiä ovat, ennenkun saavat kuonoonsa 60kg painavalta kamppailulajitaitajalta... Iso koko ovat vain "feikki itsevarmuutta".

 

[Rautasarvet]

Varmaan pitkälti mielipide kysymys, noin niinkun ulkonäön suhteen: mutta omasta mielestäni näyttää about samalta, tai jopa paremmalta tuossa "lihavammassa" kunnossa, tosin kuvissa on myös erilainen värikontrasti joka voi vaikuttaa katsojan mieleen.

Kauempaa kun vertaa niin näyttää lihaksikkaammalta 220 pound kuvassa, ja nuo vatsa/rintakarvatkin näkyy vähemmän, niin varmaan vaikuttaa osaltaan siihen mihin huomio keskittyy. Voipi olla että livenä näyttää sitten atleettisemmalta tuossa hoikemmassa kunnossa.

Mutta niin, jos laihtuu niin oman käsitykseni mukaan oikealla treenillä ja ruokavaliolla on mahdollisuus säilyttää niitä lihaksia aika hyvin, toki varmaan riippuu kuinka radikaalilla vauhdilla laihduttaa ja noin.

Descenttihän tässä jos sanoi tuossa ylempänä aihetta koskien varsin hyvin.

Vastaus varsinaiseen kysymykseen: Dieetti parantaa ulkomuotoa, jos dieetille on tarvetta - ja jos se tehdään oikein. Itse en edelleenkään mikään ammattilainen ole, mutta tämä on sikäli aika helppo kysymys että siihen voin minäkin vastata.

 

[Bläkäri]

Rehellisesti sanottuna tuossa kuvassa visuaalinen ero on lähes huomaamaton. Nopeasti katsottuna ei osaisi sanoa että kumpi ja mitä.

Olen itse vähän samassa limbossa ollut jonkin aikaa. Cuttaus on epämotivoivaa, ennen kuin pääsee siihen sweet rangeen, jossa lihaserottuvuus paranee proggressiivisesti jokaisen rasvaprossan kohdalla.

Vähän sitä mieltä, että jos ei halua vetää&pitää rasvoja siellä alle 10 prossassa koko ajan, on oikeastaan melko samantekevää, onko rasvaprossa 12 vai 18, ukko näyttää etenkin vaatteet päällä täsmälleen samalta. Sitten kun rasva% alkaa karata sinne 20 pahemmalle puolelle niin maha alkaa jo pullottaa.

 

[Deleted member 133729]

En nähnyt kuvissa juuri mitään eroa äkkiseltään katsottuna.

 

[Ahane]

Tottakai tulokset tippuu painon mukana, mutta paljonko ne suhteessa painoon laskee/laski? Ja jos ei puhuta pelkästään vain voimanostosta vaan ihmisistä ylipäätään, niin on hyvä vaan että ihmiset ovat hoikemmassa kunnossa, terveytensä vuoksi ja yleensä se oman kehon liikuttaminen on huomattavasti helpompaa kevyempänä, vaikka ne voimatasot hieman laskisivatkin, joka on kuitenkin se tärkein asia ihmiselle. Ja mitä väliä sillä on vaikka joku "näyttäisi pieneltä"? Ketään ei kiinnosta kuinka isolta joku näyttää jollei puhuta 15v vanhoista "kovista jätkistä" taikka bodareista, jotka treenaa vain ja ainostaan suurempaa lihasmassaa varten...taikka joistain vajakeista jotka käy länkyttämässä baarijonossa kuinka kovia jätkiä ovat, ennenkun saavat kuonoonsa 60kg painavalta kamppailulajitaitajalta... Iso koko ovat vain "feikki itsevarmuutta".

Jos pitäisi arvioida, niin ukolla on rasvaprosentti 20% kuvassa 1 ja 25% kuvassa 2. Eli ei paljonkaan eroa. Lihaksia lähti paljon, kun ukko laihdutti. Suorituskyky sitten oma lukunsa, sillä se korreloi rajallisesti lihasmassaan. Ukko nostaa hirvittäviä rautoja kevyempänäkin.
Mielestäni naturaalitreenaajalla yleensä pitää olla rasvaprosenttikin aika korkea, jotta voi ylläpitää hyvän suorituskyvyn ja näyttää lihaksikkaalta. Instagramin fitnesspersoonien kehot ovat epärealistinen ideaali useimmille...

Tässä jotain tuloksia:

Tom Kallas

The OpenPowerlifting project aims to create a permanent, accurate, convenient, accessible, open archive of the world's powerlifting data.

www.openpowerlifting.org

 

[Ahane]

Ja mitä väliä sillä on vaikka joku "näyttäisi pieneltä"? Ketään ei kiinnosta kuinka isolta joku näyttää jollei puhuta 15v vanhoista "kovista jätkistä" taikka bodareista, jotka treenaa vain ja ainostaan suurempaa lihasmassaa varten...taikka joistain vajakeista jotka käy länkyttämässä baarijonossa kuinka kovia jätkiä ovat, ennenkun saavat kuonoonsa 60kg painavalta kamppailulajitaitajalta... Iso koko ovat vain "feikki itsevarmuutta".

Mitä tappeluhommiin tulee, niin iso kamppailija antaa pataan sille 60 kg kamppailijalle..

 

[Rautasarvet]

No nuista tappeluista nyt voi väitellä suuntaan ja toiseen, tottakai siinäkin hommassa on lihasmassasta (tai ainakin voimasta) hyötyä ainakin johonkin asti: luultavasti normaalissa tapauksessa jossa aletaan mättämään kännissä turpaan voimasta/nopeudesta on enemmän hyötyä kun jonkun jiu-jitsun osaamisesta: Ellei sitten ole harjottanut kunnolla jotain lajia mikä tähtää nimenomaan oikeisiin itsepuolustus (tai hyökkäys) tilanteisiin. [ Toki monesta lajista voi olla voiman/nopeuden kannalta hyötyä, esim vaikka nyrkkeilystä]

Näitä kuka voittaa kenet tappelussa internetti tappeluita on jo liikaakin. Mitä tulee itse kehonpainoon tämän turhan selittelyn jälkeen: niin omasta mielestäni parhaalta näyttää kun se istuu pituuden kanssa yhteen, esim 170-175cm = 70-90kg ja 180-185 cm 80-100kg jne. (Suuntaa antavia).

Oon kans samaa mieltä tosta että alhainen rasvaprosentti voi olla aika epärealistinen, tai sitten oon vaan läski selittelijä :D kaipa tuo johtuu omasta metabolismista ja ruokahalustakin, noh anyways itse jos laihdutan, niin yleensä oon feilannu siinä mielessä että rasvaa jää kuitenkin, joten joskus tuntuu että onko mitään järkeä laihduttaa ainakaan paljoa.

 

[Mike]

taikka joistain vajakeista jotka käy länkyttämässä baarijonossa kuinka kovia jätkiä ovat, ennenkun saavat kuonoonsa 60kg painavalta kamppailulajitaitajalta... Iso koko ovat vain "feikki itsevarmuutta".

Se on silti 60kg hiiri vaikka hakkais ketä.

 

[Mies847]

Paras on silti se välimuoto, jossa on lihaakin mutta myös muu suorityskyky tasolla, että pystyy jotain tekemäänkin. Esim Ovaskainen ja Savolainen bodyurien jälkeen.

Mitä tuohon aloituskuvaan tulee, niin yksinkertaisesti edelleen liikaa läskiä ja sen takia kuvissa ero ei näytä oikein miltään.

 

[Ahane]

Paras on silti se välimuoto, jossa on lihaakin mutta myös muu suorityskyky tasolla, että pystyy jotain tekemäänkin. Esim Ovaskainen ja Savolainen bodyurien jälkeen.

Mitä tuohon aloituskuvaan tulee, niin yksinkertaisesti edelleen liikaa läskiä ja sen takia kuvissa ero ei näytä oikein miltään.

Ukko on 165 cm pitkä. Minkä painoinen veikkaisit hänen olevan, kun läskiä on sopivan vähän? 65 kg?! Kuka haluaa olla 65 kg Mikki-hiiri?
Ja tässä on kyse sentään voimanostajasta, jolla on tavisjamppaa parempi genetiikka lihaksiston suhteen. Jos tää treenaisi body-tyylillä, se olis 2 kg lisää lihasta max., eli vähäinen olisi ero.

 

[Leeka]

Jos pitäisi arvioida, niin ukolla on rasvaprosentti 20% kuvassa 1 ja 25% kuvassa 2. Eli ei paljonkaan eroa. Lihaksia lähti paljon, kun ukko laihdutti. Suorituskyky sitten oma lukunsa, sillä se korreloi rajallisesti lihasmassaan. Ukko nostaa hirvittäviä rautoja kevyempänäkin.
Mielestäni naturaalitreenaajalla yleensä pitää olla rasvaprosenttikin aika korkea, jotta voi ylläpitää hyvän suorituskyvyn ja näyttää lihaksikkaalta. Instagramin fitnesspersoonien kehot ovat epärealistinen ideaali useimmille...

Tässä jotain tuloksia:

Tom Kallas

The OpenPowerlifting project aims to create a permanent, accurate, convenient, accessible, open archive of the world's powerlifting data.

www.openpowerlifting.org

Meinaat että kaverilla dietin jälkeen rasvaprosentti noussut 5%? En tiedä katsotaanko samoja kuvia mutta kyllä kaverilla rasvaprosentti on tippunut aikalailla. Ja jos puhutaan yleisesti ihmisen suorituskyvystä, niin ei todellakaan tarvitse paljoa rasvaa olla naturaalina, päinvastoin. Muistan lukeneeni, että miesten paras yleinen suorituskyky saadaan noin 10-12% rasvoissa. Yleinen suorituskyky tarkoittaa myös sprinttejä, hyppyjä, leukoja ym. Vaikka isommalla massalla saisikin enemmän penkistä ei tarkoita että kaverin yleinen suorituskyky nousisi, päinvastoin jos massa on kerätty rasvasta. Kyllähän sen näkee jo pelkästään urheilijoita katsoessa.

 

[Deleted member 40111]

Joo ja en ymmärrä miten näitä naturaalijuttuja jauhetaan tämän miehen yhteydessä, joka nostelee testaamattomissa liitoissa (tietysti jollekin voi tulla yllätyksenä, että ruumiinrakenteen perusteella suuri osa käyttäjistä ei näytä ulkoisesti mitenkään poikkeavalta). Jos tämä olis naturaali niin kyllä se liitto olis sillon IPF. Se on kuitenkin ylivoimaisesti suurin ja tulostaso arvokisoissa on laajempi. Kovan tason naturaaliurheilija myös todennäköisesti arvostaisi, että dopingtestausta on edes jossain määrin.

 

[Poppis]

Voimanostaja laihdutti 100-kiloisesta 80-kiloiseksi. Näyttääkö ukko siis paremmalta?
Minusta ulkoinen olemus on aivan yhtä hyvä 100 kiloisena kuin 80-kiloisena.

Näyttää, näyttäisi vielä paremmalta jos tiputtaisi vielä vähän, mutta tuo 80 kiloinenkin on vielä jees. Siis ihan ulkomuodollisesti ajateltuna.

En ymmärrä miksi voimanostajat pitää olla kauheita läskipalloja.