Tuo maantieteellinen hajauttaminen on paperilla hieno juttu, mutta jos sen meinaa tehdä muutoin kuin ETF:n tai rahaston kautta niin onhan se monin verroin haasteellisempaa. Osakepoiminta siis.
Siinäpä se pointti kai onkin rahaston kautta sijoittamisessa. Riippuu toki paljon sijoitettavasta summasta ja oman ajankäytön mahdollisuuksista.
Miten esim. jenkkijätit on yksittäisinä yhtiöinä sen turvallisempa tai parempia? Meinaan sitä että jos noita ei taas ole hajauttanut moneen niin se yhtiöriski on Johnson & Johnsonissa ihan samanveroinen kuin nyt vaikka Fortumissakin. Jotain tapahtuu jossain ja taas rytisee.
True. Kuitenkin tuosta Snowben postista paistaa se vakauden kaipuu. Ts. jokaisessa perustelussa lukee "vakaa" ja umpin kohdalla "Ei isoja odotuksia, muttei isoa tappiotakaan". Ainoastaan Outsa noista "musta hevonen". Jenkkilässä näitä vakaita toimijoita on paljon jo ihan siitä syystä että monet puljut kykenee vuosi toisensa jälkeen koko historiansa ajan maksamaan isompaa osinkoa. Onko OMXH:ssa muita tällaisia Konecranesin lisäksi?
Lainoitus pitää hoitaa niin että vaikka markkinoilla yleisesti rytisee niin ei ole pakko myydä. Eli ei oteta limiittiä tappiin niin sanotusti. Ei tuo limiitti pitkäaikaiseen isompaan lainoittamiseen edes ole järkevä, sitä varten pitäisi neuvotella pankkilaina, mielellään mallia bullet jos meinaa vivutella vaikka vuosikymmeneksi.
Tätä lainoitusasiaa Snowben kannattanee miettiä jos ei ole jo miettinyt. Ja vaikka olis maltillinen limitti niin stoplossit silti paikalleen, ehdottaisin. Ja suunnitelmasta kiinnipitäminen.
Apetit voi tosin keulia jos Sucros-keissi ratkeaa eduksi piakkoin. Tosin kiistan pitkittyessä ei varmasti ole hirveän hyvä juttu, vrt Tellun Turkcell-vääntö.