Faidra sanoi:
Multa ääni Haloselle. Yleensä ei kiinnosta perustella, mutta sanotaan nyt jotain:
1) Mielelläni pitäisin Suomessa naispresidentin, joka on hoitanut jo yhden kauden hienosti.
2) Mulle ei riitä, että itsellä on hyvä olla (uskoisin, että Niinistö ajaisi mun asioitani parhaiten) vaan haluan, että myös mun läheisilläni on hyvä olla (ja heidän asioitaan Niinistöä ei voisi todennäköisesti vähempää kiinnostaa ajaa eteenpäin).
Mä koitan leikkiä sen verran herrasmiestä, että en sano pahasti naiselle, mutta ei oo varmaan vaikee arvata mitä sanoisin, jos noita kolmee ekaa virkettä pitäis jotenkin kommentoida.
Mitä tulee tohon 2) kohtaan, niin asia ei ole ihan noin yksinkertanen. Siitäkin on juteltu enemmänkin mm. pressanvaalithredissä, jos perustelut kiinnostaa.
Yksittäisenä heittona kannattaa pohtia, minkä takia se Halonen tälläkin kaudella esim. arvosteli Yhdysvaltoja YK:ssa, ja mitenkä se auttaa esim. Faidran läheisiä, että Tarja ajaa kehitysmaiden etuja. Halonen on suosittu, koska valtaosa kansasta ei osaa kertoa mitä se on tehny väärin. Se vaan on.
Suomen etuja se ei aja(lue myös sun läheistesi etuja) niin hyvin kun olis mahdollista. Enkä väitä, että kehitysmaiden tilannetta pitäis jotenkin väheksyä(käsi pystyyn kuka käsitti niin), vaan herättelen nyt vaan siihen, että itsekäs se politiikkokin on ja 6 vuoden päästä pressan hommat on viimestään Tarjallakin ohitte.
Joo, se on sillon eläkeiässäkin, mutta kun on vallan makuun päässyt niin ei siitä ole niin helppoa luopua. Näkee sen tosta linjasta nykyään. Kuvittelet omalle kohdalle niin tottakai se haluaa ajaa yleviä päämääriä, päästä johonkin huippuvirkaan YK:hon ja jäädä siitä historiankirjoihin. Kateellisten panetteluako? Perätöntä vihjailua?
Kattokaa Tarjan uraa. Se on aina ollut politikko ja ne jos jotkut tajuaa sen oman parhaansa. Se on ollu sen vähäosasen puolella virallisesti koska se on moraalisesti oikein, mutta todellisuudessa se on ollu Tarjan tie eliittiin. Kuten todettua, erittäin tarkka omasta arvostaa linnassa ja kiukuttelee mm. adjutanteille etikettivirheistä.
Ei yhden lilliputtivaltio Suomen arvostelut Yhdysvaltoihin vaikuta muuten kuin a) negatiivisesti Suomen ja Yhdysvaltain suhteisiin b) positiivisesti sen "ylevät arvot ääni lausuvan" poliitikon urakehitykseen...
Faidrakin vaikuttaa muuten ihan järkevältä likalta, niin toivottavasti oot miettiny ton presidentti kysymyksen huolella. Varsinkin ottanut sen huomioon, että tässä on pienet muutoksen tuulet puhaltamassa. Taloudelllisesti (mm. Kiina, Intia) ja ilmastollisesti. En mä ymmärrä noita asioita, tai niiden vaikutuksia sen paremmin kun kukaan muukaan, mutta sen nyt tietää useimmat, että yleensä asioihin havahdutaan vasta kun on aivan pakko. Tän nyt on esim. jokainen opiskelija huomannu vaikka tenttiin valmistautuessaan. Näin se menee suuremmissakin asioissa.
PRIEST: Jos kohteliaasti koitan sullekin vastata, niin mikäli se Nato-kysymys on, jonkinlainen kompastuskivi niin äänestä 1. kierroksella sitten vaikka Soinia tai sitä yhtä tuntematonta ukkoa. Mahdollisella tokalla kierroksella ei varmaan ole Nato-kysymyksellä niin väliä, joten mieti muidenkin asioiden kannalta se paras ehdokas. Niitäkin varmaan löytyy ja kyllä tosta Natosta saadaan vääntää monet kerrat uudestaan. Ei oo mahdotonta se kansanäänestyskään. :arvi:
No joo, kyllä mä ton voin uskoo, että pidät Niinistöä mulkkuna ja vielä hyvästä syystä, mutta toivottavasti ei ole ainut syy miksi et kaveria äänestä. Et kuitenkaan joudu kaverin kanssa olemaan henkilökohtaisesti päivittäin tekemisissä, joten eikö paras valinta ole pätevin ehdokas niin tän maan kun sun etujes kannalta. Tolla mulkku perusteella sä olisit valmis hyväksyyn kenen tahansa linnunpelättimeen(Halonen), joka ei pahemmin ärsytä(ei puhu vaikeista asioista = Halonen) mielummin kun pätevän presidentin(Niinistö) joka on vähän mulkku jätkä(sun mielestä)...
:foliohattulakki:
Big Time 
