Päihdepolitiikka

[Salomaha]

Poliisin mukaan suurin osa kotikasvattajista kasvattaa itsensä ja kavereiden käyttöön. Mitä pahaa siinä on?
Kasvien määrää voidaan myös rajoittaa kuten Alankomaissa eli melkein aina yli viiden kasvin viljelmät otetaan mukaan. Se viisi kasvia on siis per talous eikä per asukas.

Myönnetään silti, että itsekkään suoraan dekriminalisoisi kaikkia nautintoaineita täällä Suomessa, mutta kannabiksen ehdottomasti. Sen käytöstä tai pienestä viljetystä ei ole olemassa mitään järkevää perustetta rangaista. Ainakaan jos kasvatus ja käyttö tapahtuu yksityisissä tiloissa. Espanjassa se on tehty juuri niin, että kotona ja yksityisissä tiloissa saa kasvattaa ja käyttää juuri sen takia, että sitä ei tarvitse rikollisilta hakea.

 

[kahlaajalintu]

Poliisin mukaan suurin osa kotikasvattajista kasvattaa itsensä ja kavereiden käyttöön. Mitä pahaa siinä on?
Kasvien määrää voidaan myös rajoittaa kuten Alankomaissa eli melkein aina yli viiden kasvin viljelmät otetaan mukaan. Se viisi kasvia on siis per talous eikä per asukas.

Myönnetään silti, että itsekkään suoraan dekriminalisoisi kaikkia nautintoaineita täällä Suomessa, mutta kannabiksen ehdottomasti. Sen käytöstä tai pienestä viljetystä ei ole olemassa mitään järkevää perustetta rangaista.

Tämän lainsäädännön mukaanhan siinä on pahaa. Järkevyydestä sitten onkin keskustelu sivu tolkulla.

 

[Salomaha]

Niin no vielä 70-luvulla homous oli rikos ja sitä ennen sairaus ja rikos joten onneksi ne lait aina vaihtuu kun ihmiset saa järkeä päähän. Miettikää, että silloin oli varmasti Suomessakin paljon ihmisiä joiden mielestä se oli aivan oikein ja olivat 100% varmoja myös siitä, että se on sairaus. Sitä en toki ihmettele kun viralliset tietolähteet niin sanoi.

 

[kahlaajalintu]

Niin no vielä 70-luvulla homous oli rikos ja sitä ennen sairaus ja rikos joten onneksi ne lait aina vaihtuu kun ihmiset saa järkeä päähän. Miettikää, että silloin oli varmasti Suomessakin paljon ihmisiä joiden mielestä se oli aivan oikein ja olivat 100% varmoja myös siitä, että se on sairaus. Sitä en toki ihmettele kun viralliset tietolähteet niin sanoi.

joskus maapallo oli litteä, talidomi lääke ja syötiin sormin. Tupakka ei myöskään ollut vaaralista ja listaahan voidaan jatkaa.

 

[peakz]

uskon että nykyiselle kannabiksen kieltolaille nauretaan 30 vuoden päästä, "kuinka idiootteja ihmiset olivatkaan". ja maailmanlaajuiselle kaikkien huumeiden kieltolaille naureskellaan 100 vuoden päästä, "kuinka idiootteja ihmiset olivatkaan". aivan samoin kuin me nyt naureskellaan homous rikoksille ja sen semmoisille.

- on helpompi kieltää kuin opettaa.

 

[peakz]

http://www.iltasanomat.fi/videot/ulkomaat/2137133

:D hyvä äitit!

 

[kahlaajalintu]

Hyvä äidit!!!! Toivottavasti heidän lapset eivät käytä kannabista jonka haitoille etenki nuoret ovat alttiita. Tästäkin on ollut puhetta täällä.

 

[kahlaajalintu]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010051111644245_uu.shtml

Helvetin tyhmää joka mediassa toitottaa tota MDPV:ä seksihuumeena. Henk koht ainaki lisäis kovasti mielenkiintoa kokeilla tota ainetta tolla mainostuksella.

 

[Salomaha]

Todellakin. Toi on sellasta koiranruokaa ja sitä on ollut pk-seudulla jo pari vuotta. Myös paljon muitakin vastaavia kemikaaleja porukka tilailee netistä suoraan kotiovelle ja niitä ei vielä ole edes lääkeainelistalla.

 

[peakz]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010051111644245_uu.shtml

Helvetin tyhmää joka mediassa toitottaa tota MDPV:ä seksihuumeena. Henk koht ainaki lisäis kovasti mielenkiintoa kokeilla tota ainetta tolla mainostuksella.

tuo on totta. mielestäni mitään hengenvaarallista ja arvaamatonta ei pitäisi uutisoida tai "mainostaa" vähänkään positiivis-vivahteisin sanoin.
enkä ymmärrä mitenkään miten ihry:n mielestä MDPV on kannabiksen ohella ongelmista pienempi? Jukka Riipisen sanoin "ei MDVP ole se ongelma vaan kyllä kannabis on se ongelma.."

no woman no cry

 

[kahlaajalintu]

Noista kahdesta pitäisin MDPV:ä ehdottomasti vaarallisempana. Melkoinen aivopieru tai todella huono tietämystä tuollainen lausunto. Tossa on muute yks epäkohta Suomessa. Pitäisi olla ajan tasalla noiden lääkkeiden kanssa, jotta ne saadaan heti luokiteltua huumeeksi. Toiki aine tosiaan on sen verran pitkään jo ollut markkinoilla. Lehdissä siitä tosin ei ole huhuiltu kuin vasta vuoden, mutta liian pitkään sekin.

 

[taicaviitta]

voisiko tuossa vaikuttaa lausunnon antaneen mielikuvaan aineen vaarallisuudesta se, että tuota mdpv:ta ei olla vielä luokiteltu laittomaksi/huumeeksi? aiemminhan juuri heitin ilmoille sen ajatuksen, että ehkä alkoholin vaarojakaan ei sen kummemmin mietitä, koska se on "laillinen" päihde, ja kannabiksen vaaroja sen sijaan mitä luultavimmin liioitellaan koska se on taas se "laiton" päihde ja sitä kautta automaattisesti saatanasta.

 

[MuayThai]

Tossa on muute yks epäkohta Suomessa. Pitäisi olla ajan tasalla noiden lääkkeiden kanssa, jotta ne saadaan heti luokiteltua huumeeksi. Toiki aine tosiaan on sen verran pitkään jo ollut markkinoilla. Lehdissä siitä tosin ei ole huhuiltu kuin vasta vuoden, mutta liian pitkään sekin.

Niin kauan kun on olemassa sallittuja huumeita ja kiellettyjä huumeita, tulee olemaan huumeita siitä harmaalta alueelta ja niitä edustaa design huumeet. Jos kieltolistalle lisättäisiin automaattisesti jokin uusi aine, josta ihmiset päihtyy sen takia kun se on vielä sallittua niin se sotisi myös muutamaa eu:n direktiiviä vastaan. Esim. jos aine on jossain EU-maassa myynnissä niin sitä ei voida helposti meillä kieltää. Vaikka saataisiin nuo uudet päihteet huumelistalle niin se ei lopettaisi huumeiden kehittelyä vaan ainoastaan pahentaisi tilannetta siltä kantilta, että uudet aineet olisivat olleet ainoastaan vähemmän aikaa ns. kenttätestauksessa, jossa saadaan mm. vaarallisuudesta valtavasti tietoa.

 

[kahlaajalintu]

Niin kauan kun on olemassa sallittuja huumeita ja kiellettyjä huumeita, tulee olemaan huumeita siitä harmaalta alueelta ja niitä edustaa design huumeet. Jos kieltolistalle lisättäisiin automaattisesti jokin uusi aine, josta ihmiset päihtyy sen takia kun se on vielä sallittua niin se sotisi myös muutamaa eu:n direktiiviä vastaan. Esim. jos aine on jossain EU-maassa myynnissä niin sitä ei voida helposti meillä kieltää. Vaikka saataisiin nuo uudet päihteet huumelistalle niin se ei lopettaisi huumeiden kehittelyä vaan ainoastaan pahentaisi tilannetta siltä kantilta, että uudet aineet olisivat olleet ainoastaan vähemmän aikaa ns. kenttätestauksessa, jossa saadaan mm. vaarallisuudesta valtavasti tietoa.

Ainahan sitä tullaa jäljessä, mutta et varmaan kiellä sitä, että MDPV:n kanssa tullaan pahasti jälkijunassa ja näissä tapauksissa lainsäädännön tulisi ehdottomasti toimia nopeammin.

 

[Paradox]

Mä olen nyt muutamalla foorumilla seurannut tätä huumekeskustelua.
1. Eräiden laillistamisen kannalla olevien motiivit ehkä hieman arveluttavat. En nyt sano että he juuri haluisi pössytellä/nuuskata/piikittää, mutta tiettyä periaatteellista asennetta on.

2. Kannabiksen vaarojen liioittelua ja vaikutusten liioittelua käytetään usein lyömäaseena laillistajien puolelta. Ei oikein kuitenkaan kuskaan ole antanut konkreettista esimerkkiä uksottavalta taholta jossa oltaisiin räikeästi liioiteltu.

3. Keskustelu usein aika yksipiippuista. Esim Portugalista puhuttaessa vain on tämä dekriminalisointi tapetilla. Hoitoon ohjaus ja hoidon resurssit jää asian varjoon(koskee kovia aineita).

4. Usein menee puurot ja vellit sekaisin, puhutaan samaan aikaan kovista ja miedoista huumausaineista. Khat ja kannabis luonnontuotteina ei ehkä sovi samaan katekoriaan kovempien aineiden kanssa.

 

[Tampio]

Tämmöseen satuin törmäämään ja tuli tämä ketju mieleeni: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/article89952.ece

 

[Salomaha]

Tv1 näyttää juuri nyt totuuksia alkoholista.

 

[Jakob]

soininvaara laukoo (taas) http://www.soininvaara.fi/2010/07/26/kannattaako-havittya-sotaa-jatkaa/

 

[Japi]

Edelleenkään en ymmärrä että miten huumeiden lailliseksi tekeminen ja poistaminen rikollisilta tekisi siitä millään muotoa parempaa. Sama kuin poistaisi nopeusrajoitukset ettei jengi sais ylinopeussakkoja.
Rangaistukset vaan niin vitun ylös et jos käytät ni sit on elämä ohi kun jäät kiinni, jokainen jolta löytyy laitonta ainetta 20 vuodeksi minimissään linnaan, loppuu se käyttö, tai sit loppuu käyttäjät, ja jakajat.
Pikkusievä varoittelu ja sakkojen anto on ihan sama. Enkä myöskään halua että joku 18 kesäinen hakee 11 vuotiaalle pojalleni sitä koska poikani ei ymmärrä miksi sitä ei kannata käyttää.

 

[Heppi]

Edelleenkään en ymmärrä että miten huumeiden lailliseksi tekeminen ja poistaminen rikollisilta tekisi siitä millään muotoa parempaa. Sama kuin poistaisi nopeusrajoitukset ettei jengi sais ylinopeussakkoja.
Rangaistukset vaan niin vitun ylös et jos käytät ni sit on elämä ohi kun jäät kiinni, jokainen jolta löytyy laitonta ainetta 20 vuodeksi minimissään linnaan, loppuu se käyttö, tai sit loppuu käyttäjät, ja jakajat.
Pikkusievä varoittelu ja sakkojen anto on ihan sama. Enkä myöskään halua että joku 18 kesäinen hakee 11 vuotiaalle pojalleni sitä koska poikani ei ymmärrä miksi sitä ei kannata käyttää.

Et varmaan vaivautunut lukemaan Osmon blogin kommentteja? Siellä varsinkin nimimerkki Heisenberg kiteyttää hyvin mitä lieveilmiöitä kaikki huumaisaineet laillistamalla saataisiin vähentymään. Tietysti laillisuusstatus ei vaikuta juuri millään tavalla tietyn luonnontuotteen tai kemikaalin vaarallisuuteen ihmiskeholle. Mutta kannattaa hetki pohtia näitä Heisenbergin pointteja:

"Näkemäni lähteen (olisikohan ollut SIPRI:n vuosikirja) vuonna 2009 maailmassa kuoli sodissa noin 27 000 ihmistä. Arvioidaan, että nykyisellään maailmassa kuolee henkirikoksissa noin 500 000 ihmistä...Jo Meksikossa kartellien sota näyttää johtavan tänä vuonna 10 000 uhriin."

"Jenkkien sota huumeita vastaan on kaikin mittarein katsottuna hävitty ja siihen uhratut rahasummat (Hesarin mukaan tuhat miljardia dollaria 40 viime vuoden aikana) menneet kankkulan kaivoon."

"Käytännössä huumeiden suurin ongelma on kuitenkin juuri verinen kilpailu markkinoista ja toisaalta tämän aiheuttamien kalliiden hintojen aiheuttamat käyttäjien tekemät omaisuusrikokset."

Ja et kai Japi oikeasti luule, että rangaistuksia koventamalla saadaan päihteiden käyttöä vähennettyä. Tästähän löytyy hyvä esimerkki USAn "kolmannesta poikki" -laista. Tuon lain nojalla pilvenpolttelijoita on laitettu linnaan kärsimään yli 20 vuoden tuomioita. Ylläri tuollaisen lain säätämisen jälkeen lähti vankien määrä totaalisen lapasesta. Ja kukas sen lystin maksaa, kun tuhansia pilvenpolttelijoita laitetaan kymmeniksi vuosiksi linnaan? Olisikohan yhteiskunnallisesti huomattavasti edullisempaa mikäli saunakaljoittelua vastaavasta toiminnasta ei passitettaisi linnaan, vaan kyseiset henkilöt pidettäisiin yhteiskunnan tuottavina jäseninä.

Kannattanee myös tutustumia mitä suomalaisessa alkoholikulttuurissa tapahtui kieltolain aikaan, niin voi tehdä jonkinlaisia arvioita mikä olisi tilanne muiden päihteiden kanssa, jos laillisuusstatus olisi toinen...