Päihdepolitiikka

[Jakob]

Jos hamppuiltaa viime viikolta ajattelee niin siinä nyt ainakin jäi tältä katutyötä tekevältä konstaapelilta sellainen mielikuva, että "laittomat huumeet on laittomia" mitään perusteluja ei tarvitse antaa, se riittää, että on laitonta. Aikalailla yrjötti saman miehen höpötykset siitä, että hän jotenkin oli tyytyväinen siihen, että nämä kaksi kiinni jäänyttä janaria tunsi jotenkin häpeää narahduksestaan. Antoi sellaisen mielikuvan, että se on hyvä, että aikuinen ihminen kokee häpeää toiselle ihmiselle siitä, että on tehnyt jotain sellaista joka ei ole haitaksi kenellekkään ulkopuoliselle.

No hän oli toki virkansa puolesta pelipaikalla, mutta ei ainakaan minuun kovin asiantuntevaa mielikuvaa kehäpäätelmineen antanut.

Virkamies on niin kova kaveri tässä maassa, että jos on kiusallinen tilanne niin asioita ei tarvitse selittää. Virkamies kertoo ja kansalainen tekee. Turhat kysymykset voi jättää pois, koska virkamies on erehtymätön. Kysyminen ja kyseenalaistaminen on muutenkin turhaa ja silloin tulee todennäköisesti tilanneensa jotain sellaista mikä jälkikäteen harmittaa. Riittää kun virkamies kertoo miten se menee ja sillä selvä. Tämä siis yleisenä kritiikkinä virkamieskoneistosta ei pelkkänä piikkinä poliisille.

 

[[venom]]

Eniten mua ihmetyttää tässä maassa ihmisten into puuttua toisten asioihin. Erityisesti päihdepolitiikassa. Joka on muutenkin ristiriitaista kannabiksen ja myös muiden laittomaksi julistettujen päihteiden osalta. Tästä haluasin kyllä kuulla jonkun viranomaisen perustelut mihin suomen päihdepolitiikkan perustuu, siis ihan suorana päihdepoliittisen selvityksen. Sitä kautta saataisin keskustelu oikeasti oikeaan uomaan.

Mulla on omasta takaa kokemusta siitä, että päihteet ovat ennen kaikkea oire eikä syy. Oire jostain pahemmasta ja perustavanlaatuisemmasta ongelmasta mikä ihmisellä on. Toki poikkeuksena on juopot & nistit joilla on selkeä fyysinen addiktio.

Täysin samaa mieltä. Paitsi että ei se fyysinen päihderiippuvuuskaan tosta vain synny. Kaikki narkkarit ja rapajuopot, joita tiedän, ovat olleet ns. paskasakkia jo teini-iässä. Niin se pääsääntöisesti on, että ensin tulee ongelmat ja sitten tulee päihteet, eikä toisin päin, kuten moni haluaa uskoa.

 

[HoF]

Olihan siellä Ganjabis-illassa myös tämä järkipoliisi, Elfgren. Ylikomisariomiehiä vielä, tämä "peruskyttä" taas oli ihan rivimiehiä, eli ylikonstaapeli.

 

[zuunas]

^ Mulla jäi sellanen kuva, että tämä "peruskyttä" ikään kuin räksytti Räsäsen jalkojen juurella. Tosin eipä siitä tätä "peruskyttää" voi syyttää.

 

[Cooper]

Ja keskustelua käydään jatkuvasti vaan siitä näkökulmasta että laittomien päihteiden käyttö on aina väärinkäyttöä.

 

[HoF]

^ Mulla jäi sellanen kuva, että tämä "peruskyttä" ikään kuin räksytti Räsäsen jalkojen juurella. Tosin eipä siitä tätä "peruskyttää" voi syyttää.

Niin, tuskin kellään olisi edes ylikonstaapelin vakanssilla hirveästi liikkumavaraa tuoda virallisesta totuudesta poikkeavia mielipiteitä esille, vaikka sellaisia olisikin. Vaikka siis tämä kaveri kyllä tuntui myös uskovan asiaansa.

Elfgren taas on järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaryhmän päällikkö, ylikomisario ja syntynyt 1954. Täysin eri tilanne, tossa vaiheessa asioista ehkä voi jopa tuodakkin oman mielipiteensä esille.

 

[Jakob]

Olihan siellä Ganjabis-illassa myös tämä järkipoliisi, Elfgren. Ylikomisariomiehiä vielä, tämä "peruskyttä" taas oli ihan rivimiehiä, eli ylikonstaapeli.

Eikä tosiaan ylikonstaapelin työhön kuulu perustella miksi joku on laitonta ja miksi joku taas ei, se pitää huomioida. Toisaalta tulemalla tällaiseen keskusteluun mukaan niin toivoisi, että olisi mukana hiukan paremmat eväät kuin "laiton on laitonta". Tuolla tavalla yhteiskunta olisi aikalailla takapajula.

Kyllä minä ymmärrän, että kadulla poliisin on puututtava huumeiden käyttöön ja se puuttuminen on helposti perusteltavissa nojaamalla vallitsevaan lainsäädäntöön. Minä en oleta, että toreilla aletaan käymään väittelyjä siitä, että toimiiko poliisi väärin ottaessaa huumesatsin haltuunsa. Ihan vaan selvennyksenä edelliseen postiin.

 

[demos]

Päihdepolitiikasta puheenollen, alkoholinmyyntiä ollaan taas rajoittamassa. Minua suunnattomasti sapettaa tama suomalainen paapominen, kyttääminen ja kieltäminen. Kirjoitin siitä sitten blogiini tuonne Iltalehteen.

Kossu kauppoihin | Teemu Lehtinen | Blogit | Iltalehti.fi

 

[MHK]

^ Olen tuon joskus vuosi/pari sitten lukenutkin, varmaan sun muusta blogista? Mitäs mieltä olet tuosta kannabispuolesta, saisiko siitä järkevän blogitekstin tehtyä vai onko liian tulenarkaa vielä koko aihe?

Mulla on omasta takaa kokemusta siitä, että päihteet ovat ennen kaikkea oire eikä syy. Oire jostain pahemmasta ja perustavanlaatuisemmasta ongelmasta mikä ihmisellä on. Toki poikkeuksena on juopot & nistit joilla on selkeä fyysinen addiktio.

Tästä voisi vielä jatkaa. Sana "oire" on kyllä vähän epäkelpo sana, jos asia ei ole ongelma 99% ihmisistä. Jos matkustat vaikkapa Amsterdamiin, onko se "oire" käydä haistelemassa jointteja kun piipahdat kahvilaan? Jos olet Turkissa lomamatkalla, onko "oire" juoda lasi paikallista Rakia? Jos et polta tupakkaa koskaan mutta vedät laadukkaan sikarin Kuuban matkalla, onko sekin "oire"? Tai yleensäkin mikä tahansa vähnäkään epätavallinen tapahtuma joka lomittuu juuri sillä hetkellä mukavasti elämänvirtaan, kertooko se huonosta olosta tai elämänhallinnan puutoksesta jos tekee kerrankin jotain hieman normielämästä poikkeavaa?

Ei joka ikinen tapahtuma ole pakoa todellisuudesta tai oireilua jostain. Maailmassa on vaan jänniä juttuja joita voi ja pitää oikeasti kokeilla jos ei anna typerien ylhäältäsaneltujen moraalisäännösten kahlita elämäänsä silloin kun sille ei ole järkevää syytä. Useimmat ihmiset voivat tehdä näin aivan huoletta. Niinhän me tehdään muillakin asioilla elämässä, välillä otetaan lasi viskiä, välillä humputellaan tyttöjen kanssa, välillä kävellään jopa päin punaisia yöaikaan jos meno aivan villiksi yltyy. Sitä kutsutaan elämäksi. Sitähän varten me maailmassa olemme, toteutetaan itseämme niinkuin parhaaksi näemme, jos se ei vahingoita muita.

 

[Mr.Referee]

Tätä suomen "päihdepolitiikkaa" surkuhupaisena seurannut, niin ihmettelen miksei aveta koko pakettia ja tehdä kunnon remontti. Omia ajatuksia:

- Alkoholin myynti vapaaksi, alko pois. Myyntiajat kaupoissa edelleen 9-21, ravintolat 12-06
- Alkoholiveron laskeminen Ravintoloissa/pubeissa selkeästi. Kaupoissa edelleen samalle tasolla.
- Pienpanimoille ulosmyyntioikeus (taitaa olla jo tulossa)

Sitten niitä alokoholisairauksien ehkäisemiseksi muutama:
- Lääkärikäynneillä, jos haetaan saikkua, puhallutus ja/tai todetaan että työkyvyttömyys on alkoholinaiheuttama, niin palkatonta sairaslomaa
- esim. kolme kertaa humalassa lääkärissä vuoden aikana -> hoitoon ohjaus, jos töissä niin palkattomana.

Nuo ainakin omasta mielestä vähentäisi työssäkäyvien juomista, jos pelkona on tulojen menetys.
Varmaan valtion verotulot hieman tippuisi, mutta jos ravintoloiden käyttö ym paranee on seurauksena työllisyyden nousu. tunnetusti työllisyyden nousulla on positiivisia vaikutuksia myös kansantalouteen ja terveyteen, kun ei ole aikaa enää vaan ryypätä.

 

[demos]

^ Olen tuon joskus vuosi/pari sitten lukenutkin, varmaan sun muusta blogista? Mitäs mieltä olet tuosta kannabispuolesta, saisiko siitä järkevän blogitekstin tehtyä vai onko liian tulenarkaa vielä koko aihe?

Itsensä kopioiminen on kaikkien blogistien käyttämä itsekorostuksen keino - lähes saman kirjoitin kesällä Uuteen Suomeen. Pienillä korjauksilla ja päivityksillä loin eilisten uutisten jälkeen Iltalehteen, koska pisti niin vihaksi tuo oluen myyntiaikojen rajoitussuunnitelma.

Kannabiksesta en halua sanoa oikeastaan mitään. Se on tabu itsellenikin. Tämä kuulostaa ehkä epäloogiselta, mutta näin se valikoiva ihminen toimii.

 

[rollipeikko]

^ Olen tuon joskus vuosi/pari sitten lukenutkin, varmaan sun muusta blogista? Mitäs mieltä olet tuosta kannabispuolesta, saisiko siitä järkevän blogitekstin tehtyä vai onko liian tulenarkaa vielä koko aihe?



Tästä voisi vielä jatkaa. Sana "oire" on kyllä vähän epäkelpo sana, jos asia ei ole ongelma 99% ihmisistä. Jos matkustat vaikkapa Amsterdamiin, onko se "oire" käydä haistelemassa jointteja kun piipahdat kahvilaan? Jos olet Turkissa lomamatkalla, onko "oire" juoda lasi paikallista Rakia? Jos et polta tupakkaa koskaan mutta vedät laadukkaan sikarin Kuuban matkalla, onko sekin "oire"? Tai yleensäkin mikä tahansa vähnäkään epätavallinen tapahtuma joka lomittuu juuri sillä hetkellä mukavasti elämänvirtaan, kertooko se huonosta olosta tai elämänhallinnan puutoksesta jos tekee kerrankin jotain hieman normielämästä poikkeavaa?

Ei joka ikinen tapahtuma ole pakoa todellisuudesta tai oireilua jostain. Maailmassa on vaan jänniä juttuja joita voi ja pitää oikeasti kokeilla jos ei anna typerien ylhäältäsaneltujen moraalisäännösten kahlita elämäänsä silloin kun sille ei ole järkevää syytä. Useimmat ihmiset voivat tehdä näin aivan huoletta. Niinhän me tehdään muillakin asioilla elämässä, välillä otetaan lasi viskiä, välillä humputellaan tyttöjen kanssa, välillä kävellään jopa päin punaisia yöaikaan jos meno aivan villiksi yltyy. Sitä kutsutaan elämäksi. Sitähän varten me maailmassa olemme, toteutetaan itseämme niinkuin parhaaksi näemme, jos se ei vahingoita muita.

Jees, mä itsekin sekotan ongelmakäytön ja ihan vaan elämästä nauttimisen mitä 90% päihteiden käyttäjistä harrastaa. Pointti siis se että ongelmakäyttö johtuu useimmiten jostain muusta kuin itse aineesta.

 

[:-o]

Laki kieltää olutpullot myös jakeluautojen kyljissä | Länsiväylä

Lakimuutoksen takana on varmaankin ajatus siitä, että ohi viilettävä olutmainos pakottaa kansalaisen kantamaan kaksin käsin voimajuomaa ja ajaa tämän väistämättä ongelmakäyttäjäksi - eikös ongelmakäyttö juurikin ole se, mihin vedotaan kun lisärajoituksia alkoholille kehitellään? On vaikea kuvitella, että tällaisilla päätöksillä saadaan suurkuluttajien kossuostoksia kitkettyä. Nykykäsitys kun taitaa olla kuitenkin se, että ongelma harvoin syntyy päihteestä itsestään, vaan päihteellä pikemminkin pyritään varsinaisten ongelmien "turruttamiseen".

 

[Mr.Referee]

^saako käyttää karhu lippistä ja carslberg t-paitaa enää kaupungilla ilman että poliisi pamputtaa??

Entäs futiksen MM-kisat? siellä on yleensä kaljamainoksia jokapaikassa?? miten sellaista voi näyttää..

 

[Sft]

En jaksanut katsoa kannabisiltaa, mutta yleltä saattoi olla harkittu veto ottaa sinne tuollaisia retardeja kuin tuo "peruskyttä" (jos hän siis toisti siellä vain, että "kannabis on laitonta koska laitonta" tms) puolustamaan kannabiksen laittomuutta, jotka toimivat propagandana kannabiksen laillistamisen tai dekrimininalisoinnin puolesta. En muuten keksi miksi sinne otettaisiin tuollainen tapaus ja Räsänen puolustamaan kannabiksen laittomuutta. Toisaalta, liekkö sitten parempiakaan vaihtoehtoja kovin paljoa.

 

[Deleted member 20129]

En jaksanut katsoa kannabisiltaa, mutta yleltä saattoi olla harkittu veto ottaa sinne tuollaisia retardeja kuin tuo "peruskyttä" (jos hän siis toisti siellä vain, että "kannabis on laitonta koska laitonta" tms) puolustamaan kannabiksen laittomuutta, jotka toimivat propagandana kannabiksen laillistamisen tai dekrimininalisoinnin puolesta. En muuten keksi miksi sinne otettaisiin tuollainen tapaus ja Räsänen puolustamaan kannabiksen laittomuutta. Toisaalta, liekkö sitten parempiakaan vaihtoehtoja kovin paljoa.

Vähissä on poliitikot/ihmiset yleensä, jotka tähän aiheeseen ovat välimallin ajattelumallin omaavia.

Ei riittäisi yksi ilta, jos alkaisi joku purkamaan mahdollisten vaikutusten haittoja/hyötyjä aiheeseen liittyen.

Sinänsä on vähän perseestä, koska sitten jos tämä "vastustava" puoli olisi taas se järkipuoli ja se joka käsittelisi tulevaisuuteen liittyvää dataa ja sitten otettaisiin tosta kipsan nurkalta joku työtönpuolinarkki puolustamaan pilveä, niin aika selvää miltä se sitten näyttäisi.

 

[Jakob]

Kyseinen tapaus on siis Janne Aro-Heinilä, joka on mm. Turun koruilmoitushässäkän taustahenkilönä. Karrikoidusti kirjoitin "laitoin on laitonta" -kommentin, mutta tällainen mielikuva jäi minulle hänen vastauksistaan.

Google kertoo kyllä lisää miehestä jos kiinnostaa, mutta heti ekassa linkissä minkä minä löydän todetaan:

Vanhempien ei kannata kinastella nuorten kanssa kannabiksen vaarallisuudesta. Riittävä perustelu on se, että marihuanakin on huumausaine ja sen käyttö on kiellettyä. Tätä mieltä on huumepoliisi Janne Aroheinilä, jonka mielestä on huolestuttavaa, kuinka surutta kannabista ihaillaan muun muassa koruilla ja t-paidoilla

Huumepoliisi: Kannabiksesta ei kannata väitellä nuoren kanssa | Yle Uutiset | yle.fi

Juuri se mielikuva mikä minulle hamppuillasta jäi. Ei se nyt ihan niin yksinkertaista ole, että nykyaikana ilman perusteluja voi vaan sanoa, että ei käy JA olettaa että se kelpaa nuorelle, joka osaa verkkoa pitkin kaivaa monenlaista tietoa...

 

[rollipeikko]

Hamppu on myös mielenkiintoinen tasa-arvokysymys. Hamppuillassa Thl:n proffa mainitsi lukuja käyttäjistä ja kasvattajista. Oliko 93% nuoria miehiä 19-34 ja käyttäjissä ja kokeilijoissa miehet yliedustettuina. Tasa-arvotutkijat varmasti osaisivat viedä tämän kontekstiin, mutta järjestelmä näyttäisi vahvasti marginalisoivan nuoria miehiä. Ongelmallista on että heillä on muutenkin korottanut riski syrjäytyä yhteiskunnassa.

Ehkä hamppua pitäisi lähestyä myös tämän kautta. Onko yhteiskunnalla varaa harjoittaa politiikkaa joka selkeästi heikentää jo lähtökohtaisesti heikommassa asemassa olevien ihmisryhmien (nuoret miehet) asemaa?

 

[Cooper]

Ehkä hamppua pitäisi lähestyä myös tämän kautta. Onko yhteiskunnalla varaa harjoittaa politiikkaa joka selkeästi heikentää jo lähtökohtaisesti heikommassa asemassa olevien ihmisryhmien (nuoret miehet) asemaa?

Omasta mielestäni ei ole, sen takia hamppu tulisikin laillistaa.

 

[Jorma Bulkkinen]

Minusta Mikko Salasuo kiteytti ilmapiirin asiallisesti Docventures vierailullaan. Sanoi muistaakseni, ettei asiaan oikein voi ottaa kantaa leimautumatta joko "kukkahatuksi"(termi tässä yhteydessä harhaanjohtava), tai mötsyhipiksi. Hyvää työtä on kyllä mielestäni herra tehnyt asian tuomiseksi esille kiihkottomasti faktapohjalta.