Päihdepolitiikka

[varjoton]

Luetaanko me samaa artikkelia mahdollisesti nyt??

Puhumme, tosin hieman asianeripuolelta. Kaivoin tämän linkin sen takia, että pohtiakseni sitä, voiko kovia huumeita käyttää kohtuullisesti. Kuinka se kohtuullinen sitten määritelläänkään. Painotus oli siinä sanalla kaikki, vai osasiko osa käyttää kohtuullisesti vai ei?

Jokunen lainaus:

Kolme sotaa käynyt Erik E. Anttinen luki lääkäriksi. Kesällä 1950 hänet pestattiin Lapinlahden sairaalaan Helsinkiin.

"Siellä oli päihderiippuvaisia ympäri maata, koska se oli Helsingin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan klinikka. Siellä oli varsinkin oopiumijohdannaisten väärinkäyttäjiä", Anttinen muistelee.

"Heille koetettiin antaa jotakin vähemmän riippuvuutta aiheuttavaa lääkettä. Heitä koetettiin kuunnella ja keskustella, saada sitä ahdistusvaihetta lievitettyä. Ne ihmiset hikoilivat, olivat kauhean tuskaisia."


Lopulta Paasikiven Suomi antoi periksi; Suomi halusi YK:n jäseneksi. Kun heroiini katosi apteekeista 1950-luvun alussa ja morfiinin tarjonta hyytyi, Helsingin narkomaaneille tuli paniikki. Tehtiin apteekkimurtoja ja kierrettiin maaseudun apteekkeja. Niistä sai kovia lääkkeitä, kun selitti olevansa sotainvalidi.

Niin ne rikokset alkoi kun, siittä tuli laitonta.

Myös lääkärit käyttivät. Dosentti Ailo Huhtala arvioi vuonna 1955, että noin prosentti suomalaisista lääkäreistä oli narkomaaneja. Lääkäriliiton tilastojen mukaan vuonna 1955 Suomessa oli yhteensä 2 381 lääkäriä eli – jos Huhtalan arvio osui lähelle todellisuutta – huumeriippuvaisia lääkäreitä oli 20–30.


Kuulostaa ihan siltä kuin homma olisi ollut hallussa ja olisi ollut syytä jatkaa heroiinin myymistä apteekissa.

Niin ja nyt se homma on hallussa?
Mutta kuten sanoin ei ollut tarkoitus väitellä tästä asianhaarasta, vaan keskustella siittä kohtuu käytöstä. Olisiko se hyvä määritelmä kohtuu käytölle, kun ihminen käyttää päihdettä, eikä päihde vie(käytä) ihmistä?

 

[varjoton]

Eka myydään pula-aikana heroiinia ym huumausaineita laillisesti, sitten yllättäen kielletäänkin ne (miksei niiden laillisuutta jatkettu, jos homma toimi niin hyvin) ja ihmetellään kun katukauppa tuntuu kasvavan?

YK painostuksestahan tuo lopettamis päätös tuli. Ja se miksi YK lähti mukaan tuohon huumeiden vastaseen sotaan löytyy kyllä, kun hieman pintaa raapaisee.
Aikamoinen takinkäännös YKoolta tosin nykyään. http://www.huffingtonpost.com/2009/06/24/un-backs-drug-decriminali_n_220013.html

Jos mä tota yhtää oikein suomensin.

 

[mrNICEGUY]

Käytän itse alkoholia todella harvoin eli noin kerran kahdessa kuukaudessa tai vähemmän. Ei ole minkäänlaista tarvetta jatkuvaan käyttöön.
Kohtuukäyttö ja riippuvuus on eriasia se että käyttää kokaiinia viikonloppuisin joka viikonloppu voi olla jo tietynlaista riippuvuutta. Riippuvuus on jokaisella ihmisellä henkilökohtainen alue eikä se muodostu aina samallatavalla eri ihmisillä.
Kyllä se pitäisi jo itsekkin älytä että edes joka viikonloppu kokaiinin käyttö voi olla liikaa. Kyse on lähinnä siitä että MINKÄ TAKIA niitä päihteitä käyttää, tällöin useinmiten käyttö pysyy kohtuudessa eikä siirry riippuvuuden puolelle.
Esimerkiksi kannabiksen poltto ei aiheuta fyysistä riippuvuutta mutta voi aiheuttaa sosiaalista ja lievää henkistä riippuvuutta joten senkään polttaminen ei oo suositeltavaa päivittäin päihteisiin menevälle ihmiselle, osalle sekin voi sopia, toiset ei välttämättä koskaan jää siihen koukkuun, toiset ei oo koukusa edes tupakkaan niin pahasti kuin toiset. Tupakankin riippuvuus liittyy osin myös henkiseen/sosiaaliseen puoleen ja näiden rajat on eri ihmisillä hyvinkin erilaiset.

Päihteiden tarkoitus ei ole koskaan ollut parantaa paskaa elämää, viinaa ei tulisi ottaa jos menee huonosti, sellainen aiheuttaa vain ja ainoastaan ongelmia suurimmalle osalle.

Kannabiksen sopiva käyttö voi jollekkin olla kerran kuussa, joku pystyy polttelemaan vaikka joka viikonloppu/jokapäivä eikä se aiheuta sen suurempia ongelmia. Kyse on ihmisestä.

Kuinka usein muuten käytät kannabista?

 

[MuayThai]

^Niin siis miten tuo eroaa tuosta suomen linjasta vs portugali? Ei ainakaan minun nähdäkseni suurtakaan eroa. Hoitoonohjaushan on suomen huumepolitiikan mukainen tavoite.

Eroaa mm. sillä tavoin, että jos jäät Suomessa käyttörikoksesta kiinni, saat siitä huumausainerikosmerkinnän joka voi olla esteenä työuralle. Eli täällä käyttäminen ja pienen määrän hallussapito on rikollista. Portugalissa tuskin tehdään kotietsintöjä puutarhaliikkeessä asioimisen vuoksi kuten Suomessa. :D Vakavasti puhuen Suomen ja Portugalin tilanne ei ole oikein vertailtavissa kaikilta osin. Käsittääkseni Suomessa eniten haittoja aiheuttaa alkoholin ja tupakan jälkeen bentsot ja amfetamiini ja taas Portugalissa amfetamiinin tilalla pyörii koksu ja heroiini.

 

[peakz]

Kuinka usein muuten käytät kannabista?

mrniceguy, vihjailit jo mulle tässä ketjussa siihen malliin että tollaset kysymykset vois jättää pois..

 

[heksu]

Minkä takia se sua niin kauheasti kiinnostaa? Eikös tässä puhuttu päihdepolitiikasta ei minun kannabiksen käytöstäni. Voisin tähänkin sanoa että hyvin harvoin,. koskaan en ole itse ostanut mutta olen kyllä kokeillut. Ja en ymmärrä miten tää liittyi noihin minun kirjoituksiini pääpointtini oli lähinnä se että JOKAISEN aikuisen ihmisen tulisi itse tietää ettei esim. siihen alkoholiin yllättäen jää koukkuun kyllä se on kovan työn tulosta ja TÄYSIN oma vika. Kuin myös muiden huumeiden kohdalla, no heroiinista en nyt osaa sanoa enkä näistä vahvemmista huumeista että kuinka koukuttavia ne on mutta jos katotaan miedompia päihteitä jotka aiheuttavat lievää riippuvuutta, niin vika on silloin vain ja ainoastaan oma jos niihin koukkuun onnistuu jäämään.

Ihmeellinen tapa ihmisillä syyttää aina jotain muuta/muita asioita omasta tyhmyydestään. Toki olen myös sen kannalla että päihdeongelmaisille pitäisi turvata hoito (kuten suomessa luultavasti tehdäänki.) mutta kuten jo aiemmin sanoin niin ongelmat ovat paljon syvemmällä eivätkä ne johdu siitä päihteestä ainoastaan.
Päihteenkäyttö voi vain lisätä jo OLEMASSA olevia ongelmia jotka luultavasti on tullu ilmi jo aiemmin ja olisivat luultavasti ilmenneet jo ilman päihteitäkin.-

 

[mrNICEGUY]

mrniceguy, vihjailit jo mulle tässä ketjussa siihen malliin että tollaset kysymykset vois jättää pois..

Lähinnä mietin että mistä noi jutut on repästy.. Kuulostaa niin vahvasti "sinisilmäisen hipin" puolustuksilta, kun eihän noissa nyt kauheasti järkeä ole..

Esimerkiksi kannabiksen poltto ei aiheuta fyysistä riippuvuutta mutta voi aiheuttaa sosiaalista ja lievää henkistä riippuvuutta joten senkään polttaminen ei oo suositeltavaa päivittäin päihteisiin menevälle ihmiselle, osalle sekin voi sopia, toiset ei välttämättä koskaan jää siihen koukkuun..

Kannabiksen sopiva käyttö voi jollekkin olla kerran kuussa, joku pystyy polttelemaan vaikka joka viikonloppu/jokapäivä eikä se aiheuta sen suurempia ongelmia. Kyse on ihmisestä.

Sama homma alkoholin kanssa, toiset sietävät paremmin, useimmat kuitenkin koukuttuvat vahvasti pitemmän käytön seurauksena.. Ja mistä tämä johtuu? Lapsuuden ongelmista, vai itse alkoholista ja kemiallisesta että henkisestä/fyysistä ja ties mistä riippuvuudesta...?

 

[heksu]

M

Välinpitämätöntä/vastuunttomuutta on myydä laillisesti kaupoista päihteitä, koska ne aiheuttavat riippuvuutta.. Ihminen nyt kokeilee vaikka saunabelttiä Ostos-tvltä ihan kokeilunhalustaan..

No sekin että on pakko kokeilla kaikkea mitä tv tai joku ihminen mainostaa kertoo vain ja ainoastaan ihmisen omasta typeryydestä. Ei mulla ainakaan oo mitään tarvetta kokeilla kaikkea mitä tv:ssä tai muualla mainostetaan. Pittää sitä nyt jotain arvostelukykyä olla, ja sitä ei kyllä paranneta yhtään sillä että holhotaan ihmisiä kuin pikkulapsia.

Aikuisen ihmisen pitäisi kyllä osata käyttää omaa arvostelukykyään myös päihteiden kohdalla. Kaikissa määrin.

 

[heksu]

Lähinnä mietin että mistä noi jutut on repästy.. Kuulostaa niin vahvasti "sinisilmäisen hipin" puolustuksilta, kun eihän noissa nyt kauheasti järkeä ole..



Sama homma alkoholin kanssa, toiset sietävät paremmin, useimmat kuitenkin koukuttuvat vahvasti pitemmän käytön seurauksena.. Ja mistä tämä johtuu? Lapsuuden ongelmista, vai itse alkoholista ja kemiallisesta että henkisestä/fyysistä ja ties mistä riippuvuudesta...?

Hohhoijaa puhun siitä että AIKUISEN ihmisen tulisi TIETÄÄ alkoholistakin OMAN KÄYTÖN RAJAT! Jolloin käyttö on liiallista. Riippuvuus ei synny yhtäkkiä eikä yllättäen! Kuka tässä niin on väittänytkään että riippuvuus johtuu siitä.. ei se alkoholin riippuvuuspotentiaali johdu niistä ongelmista. Vaan tarkoitan sitä että kun jo on ongelmia on tarvetta käyttää alkoholiakin useammin ahdistukseen jolloin riippuvuus syntyy. Kun ongelmia ei ole, alkoholia ei välttämättä ole tarvetta käyttää niin paljon ja arvostelukykykin on pysynyt luultavasti parempana koska kokoajan ei ole älytön ahdistus päällä.


Ja kyllähän sen nyt jokainen ihminen tietää että harvoinpa terve ihminen yhtäkkiä rupeaa päihteitä käyttämään, niitä ongelmia on ollut jo aiemmin. Tutkippa vaan ketä tahansa päihderiippuvaista, aina on ollut jotain muuta siellä syvemmällä johon ei välttämättä edes aluksi kiinnitä huomiota, se ongelma voi olla pelkkä ahdistus/stressikin.

 

[heksu]

Yleisemmin Lasse Murto on huolestunut siitä, että yhteiskunnassa on tällä hetkellä paljon sellaisia mekanismeja, jotka syrjäyttävät osan kansalaisista. Yhteiskunta on aika tyly niille, jotka eivät voi hyödyllisyyttään osoittaa.

– Suuria ongelmia ovat syvenevä pitkäaikaistyöttömyys sekä erityisesti nuoret, joilla ei ole minkäänlaista kokemusta työelämästä. Ihmiset ajautuvat helposti tilanteeseen, jossa on vaikea säilyttää tunnetta siitä, että elämä on arvokas ja siinä on päämääriä. Näiden ihmisten näkökulmasta katsoen ei ole itse asiassa kovinkaan vaikea ymmärtää, miksi entistä enemmän ryypätään ja käytetään aineita, hän pohtii."

tässä mm. osa pointistani. Ongelmia löytyy aina ennaltakin. http://www.haaste.om.fi/27960.htm
tää nyt oli vaan ensimäinen linkki minkä löysin googlella hakemalla.


ADHD:stä löyty tämmönen:
" Hoitamaton ADHD johtaa usein syrjäytymiseen. Jopa joka kolmannelle ADHD-lapselle tulee elämänsä aikana päihdeongelmia, mikäli ADHD:n oireita ei ole hoidettu asianmukaisesti." http://www.studio55.fi/artikkeli/961667/


http://therapiafennica.fi/wiki/index.php?title=Nuorten_päihteidenkäyttö nuorten päihteidenkäytöstä ja tukea sille mitä olen yrittänyt selittää. Ei riippuvuus synny yhtäkkiä eikä kukaan terve ihminen ala yllättäen päihdeongelmaiseksi, terveellä ihmisellä ei ole tarvetta käyttää päihteitä väärin koska mielihyvää tulee muualtakin.

 

[mrNICEGUY]

No sekin että on pakko kokeilla kaikkea mitä tv tai joku ihminen mainostaa kertoo vain ja ainoastaan ihmisen omasta typeryydestä. Ei mulla ainakaan oo mitään tarvetta kokeilla kaikkea mitä tv:ssä tai muualla mainostetaan.

Mutta näinkin typerille olennoille on hyvä asia olla mahdollista ostaa noinkin koukuttavia päihteitä, joilla on mahdollista pilata oma elämänsä.

Pittää sitä nyt jotain arvostelukykyä olla, ja sitä ei kyllä paranneta yhtään sillä että holhotaan ihmisiä kuin pikkulapsia.

Ihmisiä on hyvä holhota sellaisissa asioissa mitä eivät pysty/halua käsittää, TAI se ei vaan tunnu toimivan ilman holhousta.. Hyvänä esimerkkinä aseet, reseptilääkkeet ym.. Aika pirunmoista holhousta kyllä kun en saa ostettua laillisesti apilasta jos haluan!

Aikuisen ihmisen pitäisi kyllä osata käyttää omaa arvostelukykyään myös päihteiden kohdalla. Kaikissa määrin.

Pitäisi, mutta johan meillä on monien vuosikymmenien kokemus siitä, että miten meidän arvostelukyky toimii näissä asioissa.. works well?

Hohhoijaa puhun siitä että AIKUISEN ihmisen tulisi TIETÄÄ alkoholistakin OMAN KÄYTÖN RAJAT! Jolloin käyttö on liiallista. Riippuvuus ei synny yhtäkkiä eikä yllättäen! Kuka tässä niin on väittänytkään että riippuvuus johtuu siitä.. ei se alkoholin riippuvuuspotentiaali johdu niistä ongelmista.

Ja kyllähän sen nyt jokainen ihminen tietää että harvoinpa terve ihminen yhtäkkiä rupeaa päihteitä käyttämään, niitä ongelmia on ollut jo aiemmin. Tutkippa vaan ketä tahansa päihderiippuvaista, aina on ollut jotain muuta siellä syvemmällä johon ei välttämättä edes aluksi kiinnitä huomiota, se ongelma voi olla pelkkä ahdistus/stressikin.

Miten aikuisen ihmisen pitäisi tietää alkoholista oman käytön raja? Ei se toimi ihan niin että eka kokeillaan paljonko pystytään alkoholia juomaan, ja sitten ei juoda niin paljoa että siitä aiheutuu ongelmia..

Vaan tarkoitan sitä että kun jo on ongelmia on tarvetta käyttää alkoholiakin useammin ahdistukseen jolloin riippuvuus syntyy. Kun ongelmia ei ole, alkoholia ei välttämättä ole tarvetta käyttää niin paljon ja arvostelukykykin on pysynyt luultavasti parempana koska kokoajan ei ole älytön ahdistus päällä.

Mutta alkoholin käyttö ei aiheuta ongelmia? Aika monella suomalaisella on sitte ollu ongelmia jo lapsuudessaan, mikä ajaa alkoholinkäyttöön ja sitäkautta ongelmiin..


Edit: Kuinka monta linkkiä haluat että linkitän siitä, miten alkoholi aiheuttaa erilaisia ongelmia? esim. ahdistusta? pelkotiloja? masennusta?

 

[kahlaajalintu]

Hohhoijaa puhun siitä että AIKUISEN ihmisen tulisi TIETÄÄ alkoholistakin OMAN KÄYTÖN RAJAT! Jolloin käyttö on liiallista. Riippuvuus ei synny yhtäkkiä eikä yllättäen! Kuka tässä niin on väittänytkään että riippuvuus johtuu siitä.. ei se alkoholin riippuvuuspotentiaali johdu niistä ongelmista. Vaan tarkoitan sitä että kun jo on ongelmia on tarvetta käyttää alkoholiakin useammin ahdistukseen jolloin riippuvuus syntyy. Kun ongelmia ei ole, alkoholia ei välttämättä ole tarvetta käyttää niin paljon ja arvostelukykykin on pysynyt luultavasti parempana koska kokoajan ei ole älytön ahdistus päällä.


Ja kyllähän sen nyt jokainen ihminen tietää että harvoinpa terve ihminen yhtäkkiä rupeaa päihteitä käyttämään, niitä ongelmia on ollut jo aiemmin. Tutkippa vaan ketä tahansa päihderiippuvaista, aina on ollut jotain muuta siellä syvemmällä johon ei välttämättä edes aluksi kiinnitä huomiota, se ongelma voi olla pelkkä ahdistus/stressikin.

En nyt ihan lähde allekirjoittamaan tota sun päätelmää, että ainoastaan ne henkilöt joilla on jotain muita ongelmia ovat taipuvaisia riipuvuuteen ja addiktioon. Jokusen työkaverin kohdalla tullut nähtyä se, että alkuun otetaan duuni päälle pari kaljaa, että päästään nukkumaan ja siitä tulee tapa. Sitten nousee määrät ja käyttö alkaa olemaan päivittäiselläkin tasolla jo kohtuu kova.

Toiset sitten vaan nauttii bilettämisestä ja sen takia tulee sitten otettua paljon ku putket jatkuu pidempään ja pidempään. Kaikki eivät sis ota sen vuoksi, että ovat ahdistuneita tia juoksevat jotain ongelmiaan pakoon.

Sitten kiinnittäisin vielä huomiota siihen, että suomessa tosiaan näitä ongelmia riittää. Masennuslääkkeitä syödään ennätyksellisiä määriä. Sen pitäisi kertoa sinulle, että ehkä niitä ongelmia joihin viittaat on suhteellisen paljon ja mahdollisia addikteja ja väärinkäyttäjiä siis on melkoinen määrä.

Mielenterveyspuoli ei ehdi millään hoitamaan näitä tapauksia. Sinne otetaan vaan ne sairaimmat ja hoitomyönteiset. Jo se prosessi, että pääset asiakkaaksi on melko ptikä ja työläs ja välttämättä et edes pääse sinne. Yleisellä puolella ainakin näin. Yksityisellä toki onnistuu vaikka heti, mutta se vaatiikin sitten jo rahaa.

 

[heksu]

En nyt ihan lähde allekirjoittamaan tota sun päätelmää, että ainoastaan ne henkilöt joilla on jotain muita ongelmia ovat taipuvaisia riipuvuuteen ja addiktioon. Jokusen työkaverin kohdalla tullut nähtyä se, että alkuun otetaan duuni päälle pari kaljaa, että päästään nukkumaan ja siitä tulee tapa. Sitten nousee määrät ja käyttö alkaa olemaan päivittäiselläkin tasolla jo kohtuu kova.

Toiset sitten vaan nauttii bilettämisestä ja sen takia tulee sitten otettua paljon ku putket jatkuu pidempään ja pidempään. Kaikki eivät sis ota sen vuoksi, että ovat ahdistuneita tia juoksevat jotain ongelmiaan pakoon.

Sitten kiinnittäisin vielä huomiota siihen, että suomessa tosiaan näitä ongelmia riittää. Masennuslääkkeitä syödään ennätyksellisiä määriä. Sen pitäisi kertoa sinulle, että ehkä niitä ongelmia joihin viittaat on suhteellisen paljon ja mahdollisia addikteja ja väärinkäyttäjiä siis on melkoinen määrä.

Mielenterveyspuoli ei ehdi millään hoitamaan näitä tapauksia. Sinne otetaan vaan ne sairaimmat ja hoitomyönteiset. Jo se prosessi, että pääset asiakkaaksi on melko ptikä ja työläs ja välttämättä et edes pääse sinne. Yleisellä puolella ainakin näin. Yksityisellä toki onnistuu vaikka heti, mutta se vaatiikin sitten jo rahaa.

No siis en nyt tarkoittanutkaan sitä että pelkästään ne henkilöt, mutta siis suuriosa näistä riippuvaisista on jo ennestään ongelmaisia. Alkoholin käytöstä voi toki tulla tapa mutta tällöinkinhän on kyse ihmisestä ei päihteestä. Tapa kuitenkin saa kestää melko kauvan ennenkö siitä riippuvuutta syntyy.

Ja kun päästään tähän mielenterveyspuoleen niin sehän on jo ennestään ihan täysin paskaa täällä. Ihmisiä ei hoideta vaan lääkitään jotta saataisiin heidät päiväjärjestyksestä pois. Terapiaan pääsee tuskin kukaan. Ongelmat tulisi hoitaa jo paljon ennen kuin mitään päihderiippuvuuksia edes olisi. Onko esimerkiksi hollannissa tullut lisää mielenterveysongelmia kannabis kahviloiden vuoksi? Ei ainakaan niin paljon että siitä mainittaisiin missään. Kyllä täällä suomessa on paljon parannettavaa mielenterveyspuolella eikä se ole ainoastaan päihteidenvika, keskittämällä hoito jo siihen että varhaisessa vaiheessa mielenterveys ongelmia saadaan hoito kuntoon niin tuskin mitään päihdeongelmaa edes syntyy.

 

[peakz]

olen jo aiemminkin sanonut että tässä ketjussa vastaan vänkäävät henkilöt eivät koskaan lue mitä h eille sanotaan, tutkimuksista luetaan ehkä linkki, tai jos luetaan tutkimus niin sitä ei ymmärretä. tällä hetkellä suomessa on sellainen tilanne että kannabiksen laillistaminen parantaisi oloja selvästi, niin taloudellisesti kuin psykologisesti ja sosiaalisesti, minä en edes ymmärrä mitä vaikeaa tässä on ymmärtää. täällä on ruettu nyt jauhamaan miten riippuvuus toimii? katsokaa asiaa objektiivisesti kokonaisuutena -ma pyydan-

 

[kahlaajalintu]

No siis en nyt tarkoittanutkaan sitä että pelkästään ne henkilöt, mutta siis suuriosa näistä riippuvaisista on jo ennestään ongelmaisia. Alkoholin käytöstä voi toki tulla tapa mutta tällöinkinhän on kyse ihmisestä ei päihteestä. Tapa kuitenkin saa kestää melko kauvan ennenkö siitä riippuvuutta syntyy.

Ja kun päästään tähän mielenterveyspuoleen niin sehän on jo ennestään ihan täysin paskaa täällä. Ihmisiä ei hoideta vaan lääkitään jotta saataisiin heidät päiväjärjestyksestä pois. Terapiaan pääsee tuskin kukaan. Ongelmat tulisi hoitaa jo paljon ennen kuin mitään päihderiippuvuuksia edes olisi. Onko esimerkiksi hollannissa tullut lisää mielenterveysongelmia kannabis kahviloiden vuoksi? Ei ainakaan niin paljon että siitä mainittaisiin missään. Kyllä täällä suomessa on paljon parannettavaa mielenterveyspuolella eikä se ole ainoastaan päihteidenvika, keskittämällä hoito jo siihen että varhaisessa vaiheessa mielenterveys ongelmia saadaan hoito kuntoon niin tuskin mitään päihdeongelmaa edes syntyy.

Hainkin tässä nyt sitä yhteyttä, että kun kerran täällä jo valmiiksi on ihmisillä ongelmia. joihin suurimmalle osalle ainoa hoito on lääke käteen ja onnea matkaan, niin eikös meillä ole niitä mahdollisia riippuvaisia ja psyykkeen kanssa painivia paljon. Ei tosian ole tulossa parannuksia tai määrärahoja tonne psyyke puolelle joten varmaan sitä pahoinvoivaa kansaa on jatkossakin paljon joille ne päihteet eivät tee hyvää.

 

[kahlaajalintu]

olen jo aiemminkin sanonut että tässä ketjussa vastaan vänkäävät henkilöt eivät koskaan lue mitä h eille sanotaan, tutkimuksista luetaan ehkä linkki, tai jos luetaan tutkimus niin sitä ei ymmärretä. tällä hetkellä suomessa on sellainen tilanne että kannabiksen laillistaminen parantaisi oloja selvästi, niin taloudellisesti kuin psykologisesti ja sosiaalisesti, minä en edes ymmärrä mitä vaikeaa tässä on ymmärtää. täällä on ruettu nyt jauhamaan miten riippuvuus toimii? katsokaa asiaa objektiivisesti kokonaisuutena -ma pyydan-

Aika tasapeliin sitten mennään sen väärin ymmärtämisen kanssa. Yhtä heikosti sä luet niitä kannabiksen vaaroista kertovia linkkejä. Mun kokonaiskuva näyttää erilaiselta kuin sinun

 

[Paradox]

Eroaa mm. sillä tavoin, että jos jäät Suomessa käyttörikoksesta kiinni, saat siitä huumausainerikosmerkinnän joka voi olla esteenä työuralle. Eli täällä käyttäminen ja pienen määrän hallussapito on rikollista. Portugalissa tuskin tehdään kotietsintöjä puutarhaliikkeessä asioimisen vuoksi kuten Suomessa. :D Vakavasti puhuen Suomen ja Portugalin tilanne ei ole oikein vertailtavissa kaikilta osin. Käsittääkseni Suomessa eniten haittoja aiheuttaa alkoholin ja tupakan jälkeen bentsot ja amfetamiini ja taas Portugalissa amfetamiinin tilalla pyörii koksu ja heroiini.

Loppujen lopuksi aika harvassa työssä tai ammatissa tehdään turvallisuussellvitys jossa voi olla haittaa vanhasta huumemerkinnästä. Mielestäni marginaalinen ongelma.
Portugalin huumeidenkäytöstä ei ole minulla sen enemmälti tietoa. Heroiinista tuon tutkimuksessa puhuttiin.. Mutta suomessa pahin ongelma on alkoholin ja lääkeiden sekakäyttö (sen röökin ja pelkän alkoholin lisäksi tietty).

 

[veijari]

Aika tasapeliin sitten mennään sen väärin ymmärtämisen kanssa. Yhtä heikosti sä luet niitä kannabiksen vaaroista kertovia linkkejä. Mun kokonaiskuva näyttää erilaiselta kuin sinun

Niin, koska sun kuva on valheellinen ja vajaavainen.. Eikä ole tarkoitus edes kovinkaan paljoa vittuilla, mutta niin se taitaa olla mitä sun juttuja nyt on tullut luettua

Laita toki linkkiä joka osoittaa kannabiksen vaarallisuuden, tai edes sen että se olisi taloudellisesti - merkkinen tuote verotettuna(tai jopa dekriminalisoituna kustannukset laskisivat...). Ai et jaksa? No ei se mitään, en odottanutkaan että moisia tutkimuksia voisit esittää, kun niitä ei järin paljon ole.(mikä on sinäänsä kummaa kun niin paljon rahoja on niiden vaarojen etsimiseen käytetty ja ainehan tunnetusti on vaarallisempaa kuin vaikkapa.. No eihän niitä montaa asiaa tule mieleen jotka ovat vaarattomampia kuin hamppu).
Ja se että kannabiksen polttajista ~1% laukeaa skitsofrenia ei ole vaara, sillä vastaava prosentti on polttamattomilla sama.(varsinkaan kun se ei tutkitusti edes aiheuta sitä skitsoilua, vaan LAUKAISEE sen[missä minun mielestäni on ero, suuri ero]).

 

[kahlaajalintu]

Niin, koska sun kuva on valheellinen ja vajaavainen.. Eikä ole tarkoitus edes kovinkaan paljoa vittuilla, mutta niin se taitaa olla mitä sun juttuja nyt on tullut luettua

Laita toki linkkiä joka osoittaa kannabiksen vaarallisuuden, tai edes sen että se olisi taloudellisesti - merkkinen tuote verotettuna(tai jopa dekriminalisoituna kustannukset laskisivat...). Ai et jaksa? No ei se mitään, en odottanutkaan että moisia tutkimuksia voisit esittää, kun niitä ei järin paljon ole.(mikä on sinäänsä kummaa kun niin paljon rahoja on niiden vaarojen etsimiseen käytetty ja ainehan tunnetusti on vaarallisempaa kuin vaikkapa.. No eihän niitä montaa asiaa tule mieleen jotka ovat vaarattomampia kuin hamppu).
Ja se että kannabiksen polttajista ~1% laukeaa skitsofrenia ei ole vaara, sillä vastaava prosentti on polttamattomilla sama.(varsinkaan kun se ei tutkitusti edes aiheuta sitä skitsoilua, vaan LAUKAISEE sen[missä minun mielestäni on ero, suuri ero]).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannabis
Lue kohta käytön haitat. Google löytää sitten lisää tekstiä. Niin ja ainakin tossa olevien lähteiden mukaan kannabis oli 20 päihteen kesken vertaillessa sijalla 11 eli näyttäisi olevan vähemmän haitallisia päihteitä.

Tekstistäsi on luettavissa, että kannabis on siis harmiton tai vaaraton aine. Oletko lukenut samoja tutkimuksia kuin minä??

Varmaan olet sen verran asiaa tutkinut itsekkin, että tiedät noiden lukemien olevan ristiriitaisia. Ihan jo tosta wkipedian linkistä löytyy karumpia lukemia kuin noi sinun ilmoittamat.
Vastaavasti sinä olet osoittanut, että dekriminalisoinnista olisi kansantaloudellisesti hyötyä.

Mitä tohon kokonaiskuvaan tulee, niin sinun mielestäsi se minun kuva on valheellinen ja vajaavainen. Mun mielestä sä olet väärässä. AInakin näistä asioista voidaan olla yhtä mieltä.

 

[Jami2003]

Mistä johtuu että kaverit jotka ovat käyttäneet erillaisia aineita ihan in the real life ovat sitä mieltä että rajoitukset olisivat hyvä juttu ja taasen kaverit jotka eivät ole ainakaan tunnustaneet juuri mitään käyttäneensä ovat "teoriassa" sitä mieltä että kaikki rajoitukset pitäisi poistaa. Oiskohan eka ryhmällä hieman kokemusta aiheesta ??