Onko feminismi pelkkää miesvihaa?

pååtta

Liittynyt
28.7.2003
Viestejä
4 903
Jostain kumman syystä eksyin lueskelemaan suomalaisia feministiblogeja ja olin hieman yllättynyt millaista tekstiä feministit suoltivat. Yleensä ottaen koko aihe ei ole kiinnostanut yhtään, mutta olisipa hauska nähdä millaista jälkeä tulisi jos itse menisi lausumaan nuo samat lausumat naisista tai jostakin etnisestä vähemmistöstä.

Pienen kokoelman löysin erään piraattipuolueen ehdokkaan blogista:

http://horsmalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/51589-keita-ovat-feministit

Feministikolumnistit/toimittajat/kirjailijat:

Akuliina Saarikoski: "Miehet ovat kykenemättömiä empatiaan"[2]
Anne Moilanen: "Tulta munille aasinaivoisille miesasiamiehille!"
Elina Lahelma: "Huoli pojista myös jättää varjoonsa huonosti menestyvät tytöt."[7]
Kirsi Virtanen: "Nainen on miestä parempi"
Katja Martelius: "Mutta pohjimmiltaan suomalainen yhteiskunta on syvästi naisvihamielinen."
Sofi Oksanen: "Miehet ovat naisia suojellummassa asemassa."
Katariina Mäkinen: "Jos puhutaan ainoastaan lasten ympärileikkauksista, kaksi täysin erilaista ongelmaa rinnastetaan aivan kuin niissä olisi kyse samasta asiasta."[3]

Feministiset yhdistykset yms:

Unioni Naisasialiitto ry (jäsenyys kielletty miehiltä)[4]
Naisjärjestöjen Keskusliitto: "Naisten suojelu on parasta lasten suojelua."
Vihreät Naiset ry: "Vihreät Naiset ry pitää ensiarvoisen tärkeänä, että avustuksista päätettäessä kohdistetaan huomio erityisesti naisille"
Vihreä Liitto r.p.: "Kunnanvaltuustojen ja -hallitusten sekä lauta- ja johtokuntien puheenjohtajille tulee asettaa 30 prosentin sukupuolikiintiöt."[6]
Sosialidemokraattiset Opiskelijat SONK ry.: "Naisvaltaisten alojen huonompaa palkkatasoa ei voida selittää työn vaativuudella tai koulutustasolla. Kyse on patriarkaalisesta vallankäytöstä ja taloudellisesta sorrosta."

Valtion viranomaistahot:

Tasa-arvoasiain neuvottelukunta: "Myös tulevaisuudessa tarvitsemme naistutkimuksen aseman vahvistamista."
Sosiaali- ja terveysministeriön (STM) tasa-arvoyksikkö: Valtioneuvoston selonteko tasa-arvosta osoittaa, että STM ei kannata tasapuolisesti tasa-arvoa. Yksiköstä ei myöskään löydy maskulisteja.
Tasa-arvovaltuutettu: "Viime aikoina on tuon tuostakin kiinnitetty huomiota naisten alati enenevään määrään yliopistoissa ja akateemisen tutkinnon suorittaneista. Asiasta puhutaan yleensä jokseenkin negatiivisin ilmaisuin."
Sosiaali- ja terveysministeriö: "Tasa-arvopolitiikassa naisten aseman parantaminen on keskeisempi tavoite kuin miesten aseman parantaminen."

Feministipoliitikot:

Sirpa Hertell: "Miehet eivät voi olla feministejä, sillä aate on sukupuolisidonnainen”[5]
Heli Järvinen: "Eduskuntaryhmämme 14 jäsenestä 9 on naisia. Myös muun muassa kaikki ministerimme ja eduskuntaryhmämme puheenjohtaja ovat naisia. Voin hyvällä omallatunnolla sanoa, että nainen on puolueessamme erinomaisen tasa-arvoinen."
Tarja Filatov: "Jos palkkaeroja ei saada kurottua umpeen, on naisten “leivän hintaa” laskettava tai verotusta alennettava sukupuolen mukaan."
Tarja Halonen: "Naisen euro on edelleen vain 80 senttiä."
Jami Järvinen: "Miesliike on vähän niin kuin suomalainen kateus."
Click to expand...

Ottaen vielä huomioon sen miten tuosta naisen euro on 80 senttiä jaksetaan yhä jauhaa, vaikka se on osoitettu jo aikoja sitten valheeksi niin en kyllä jaksa löytää feminismille mitää muuta käyttövoimaa kuin pelkän vihan ja aggression miehiä kohtaan.

Vai miltä kuulostaisi jos vaihtaisin miehen paikalle alempaan tekstiin esim juutalaisen tai somalin?

Jos kiihkottomasti ja tosiasioita vertaillen asiaa tarkastellaan, on nainen miestä parempi. – – Vaikka naisten aivot ovat miesten aivoja pienemmät, naisten voittokulun taustalla on geneettisiä tosiasioita. – – Jos miesten aivot ovat kuin Pohjois-Korea pimennyksen aikaan, ovat naisten aivot kuin suurkaupungin valot.
Click to expand...

http://blogit.yleradio1.yle.fi/kirsivirtanen/nainenonparempiuusinta

Anne Moilasten ja muiden feministien blogit löytyvät myös Yleltä, eli käytännössä veronmaksajat siis subventoivat sukupuolivihan levittämistä. Onko kenties OK levittää myös Ylen kautta esim white power aatetta?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Uskon, että miesvihallekin on aihetta. Feminismi on vaan nimityksenä vähän huono sille. Tai ehkä ei sittenkään.
 
http://www.youtube.com/watch?v=XbsuSoUT2yk

Linkittäkää tuo video kaikkiin femmariblogeihin. :D

Ihan oikeasti kai tuolle miesvihallekin paikkansa on kuten edellä sanottiin, mutta miksi siitä tehdään hyväksyttävää, onkin jo toinen juttu.

Ihan hyvä vertaus tuo, että jos tilalle vaihtas juutalainen tai somali niin siitä se soppa syntyisi...
 
no niinno, kyllähän siitä aika helvetinmoinen itku pääsis monelta jos noita laineja vähä muokkais.

kuten:

Akuliina Saarikoski: "Mustat ovat kykenemättömiä empatiaan"[2]
Anne Moilanen: "Tulta munille aasinaivoisille mamuasiamiehille!"
Elina Lahelma: "Huoli maahanmuuttajista myös jättää varjoonsa huonosti menestyvät suomalaiset."[7]
Kirsi Virtanen: "Valkoinen on Afrikkalaista parempi"
Katja Martelius: "Mutta pohjimmiltaan afrikkalainen yhteiskunta on syvästi naisvihamielinen."

tai:

Akuliina Saarikoski: "Naiset ovat kykenemättömiä empatiaan"[2]
Anne Moilanen: "Tulta vitulle aasinaivoisille naisasiamiehille!"
Elina Lahelma: "Huoli tytöistä myös jättää varjoonsa huonosti menestyvät pojat."[7]
Kirsi Virtanen: "mies on naista parempi"
Katja Martelius: "Mutta pohjimmiltaan suomalainen yhteiskunta on syvästi miesvihamielinen."
Sofi Oksanen: "Naiset ovat miehiä suojellummassa asemassa."

Heli Järvinen: "Eduskuntaryhmämme 14 jäsenestä 9 on miehiä. Myös muun muassa kaikki ministerimme ja eduskuntaryhmämme puheenjohtaja ovat miehiä. Voin hyvällä omallatunnolla sanoa, että mies on puolueessamme erinomaisen tasa-arvoinen."


kyllähän tollasesta itkua tulisi, ja julkisia lynkkauksia. viroista täytyis erota ja ehkä kyseisten tekstien kirjoittajat mestautettais suorassa tv lähetyksessä.
 
Niinpä. En kyllä jaksa ymmärtää miten feministit perustelevat itselleen tuon, että he saavat sanoa miehistä mitä haluavat, mutta sitten ollaan sormi pystyssä heti itkemässä jos joku asiaperustein esim arvostelee maahanmuuttopolitiikkaa. Toinen juttu on se, että minkä ihmeen takia veronmaksajien vielä pitää subventoida katkeria miesvihaajia?
 
Noh, voi kai minkä tahansa ismin nimissä suoltaa sontaa, mutta kyllä feminismi akateemisena käsitteenä on muuta kuin miesvihaa, esimerkiksi vaikkapa feministinen kielentutkimus. Myös monia muita kursseja, joissa esiintyy käsite feminismi, voi katsella yliopistojen kurssitarjonnasta. :)

Lis. Kyseessä on siis käsite, jolla ei viitata miesvihaan, vaan vaikkapa tutkimuksiin, jotka tehdään tietystä näkökulmasta ja toki tavoitteena tai perimmäisenä arvona sukupuolten tasa-arvo. Jos joku on sitä mieltä, että tuollaista näkökulmaa ei saa olla, eikä esimerkiksi tutkia sukupuolten vaikutuksia erinäisiin asioihin, niin se on vähän kuin kieltäisi myös sosiologian?
 
Raiski sanoi:
Noh, voi kai minkä tahansa ismin nimissä suoltaa sontaa, mutta kyllä feminismi akateemisena käsitteenä on muuta kuin miesvihaa, esimerkiksi vaikkapa feministinen kielentutkimus. Myös monia muita kursseja, joissa esiintyy käsite feminismi, voi katsella yliopistojen kurssitarjonnasta. :)

Lis. Kyseessä on siis käsite, jolla ei viitata miesvihaan, vaan vaikkapa tutkimuksiin, jotka tehdään tietystä näkökulmasta ja toki tavoitteena tai perimmäisenä arvona sukupuolten tasa-arvo. Jos joku on sitä mieltä, että tuollaista näkökulmaa ei saa olla, eikä esimerkiksi tutkia sukupuolten vaikutuksia erinäisiin asioihin, niin se on vähän kuin kieltäisi myös sosiologian?
Click to expand...

Käsite ja teoria eivät vain vastaa todellisuutta. Yliopistolla voidaan puhua teoriasta, mutta käytännön tutkimus onkin jo sitten jotain ihan muuta. Feminismi tosiaankin tavoittelee tasa-arvoa... teoriassa. Suomalainen "feminismi" taas on hyvinkin suoraa miesvihaa.
 
No voihan sitä kukakin puhua vaikka mitä. Se että joku väärinkäyttää jotain ismiä ei mielestäni voi perusajatusta muuttaa. Pitää vain pitää pää kylmänä ja katsoa, kuka on feministi ja kuka vain katkera kusipää. Jos juusto korvataan teollisilla korvikeaineilla, niin ei se silti juuston käsitettä muuta.
 
Raiski sanoi:
No voihan sitä kukakin puhua vaikka mitä. Se että joku väärinkäyttää jotain ismiä ei mielestäni voi perusajatusta muuttaa. Pitää vain pitää pää kylmänä ja katsoa, kuka on feministi ja kuka vain katkera kusipää. Jos juusto korvataan teollisilla korvikeaineilla, niin ei se silti juuston käsitettä muuta.
Click to expand...

Siksi lainausmerkit :) Kyllä aatteen äidit pyöris haudoissaan jos ne noita Akuliinojen ja kumppaneiden tekstejä lukis.
 
Jees. :)

Itse kyllä ihan avoimesti kannatan feminismiä, sille on paikkansa. Voin myös myöntää, että suhtaudun miehiin tietyllä varauksella, jota joku voisi miesvihanakin pitää. :D Mutta se taas ei liity feminismiin, jolloin minun pitäisi osata erotaa omat ennakkoluuloni aatteesta. En siis feminismin nimiin kehtaisi sanoa niitä ajatuksia, joita toisinaan provotaksenikin esitän (täällä). Silloin se menee väärin, jos omia ennakkoluulojaan ja empiirisiä kokemuksiaan alkaa sotkea aatteeseen, joka ei mitään vihamielisiä ja epätasa-arvoisia ajatuksia kannata. Jos näennäisesti rasismia vastustava ihminen kuitenkin etsii perusteita siihen, miksi eri rotuiset ovat huonompia, niin kuulostaa aika rikolliselta argumentoinnilta, että suvaitsevaisuuten sisältyisi (ja näin sallittaisiin) hienoinen neekeriviha.

Ja taas lisäys:

Ei ole mitenkään lähtökohtaisesti tasa-arvoa heikentävä kuitenkaan sellainen lausunto, että esimerkiksi kehitysmaissa tyttöjen kouluttamisen tukemisella hyödytetään koko yhteisöä paremmin kuin poikalasten kouluttamiseen satsaamalla. Tai esimerkiksi naisyrittäjyyden tukemisella viedään eteenpäin myös poikalasten olosuhteita. Jos siis tälle on osoitettavissa perusteet, niin toki resurssien suuntaaminen kannattaa tehdä mahdollisimman viisaasti ja pyrkiä saamaan aikaan mahdollisimman paljon hyvää, jolloin pohjimmainen feminismin tarkoitus toteutuu, vaikka naisiin keskityttäisiinkin enemmän. Ja myös jos naisilla menee heikommin yhteiskunnassa, niin tokihan silloin naisten oloja kannattaa parantaa eli suunnata ajatukset heikommassa asemassa olevien ihmisten (naisten) tilanteen parantamiseen.
 
Raiski sanoi:
Lis. Kyseessä on siis käsite, jolla ei viitata miesvihaan, vaan vaikkapa tutkimuksiin, jotka tehdään tietystä näkökulmasta ja toki tavoitteena tai perimmäisenä arvona sukupuolten tasa-arvo. Jos joku on sitä mieltä, että tuollaista näkökulmaa ei saa olla, eikä esimerkiksi tutkia sukupuolten vaikutuksia erinäisiin asioihin, niin se on vähän kuin kieltäisi myös sosiologian?
Click to expand...
Näytä mulle feministinen (empiirinen) tutkimus, jossa päädytään miesten kannalta suotuisiin tutkimustuloksiin. Empiirisessä tutkimuksessahan pitäisi nimittäin voida päätyä myös ennakkohypoteesien vastaisiin tuloksiin ja johtopäätöksiin, mutta eipä mun silmiini ole tällaista feminististä tutkimusta vielä osunut. Summa summarum, feministinen "tutkimus" on vain ideologian legitimointia näennäisen tieteen nimissä, samaan tapaan kuin oli esim. sosialistinen sosiologia tai taloustiede.
 
Shane sanoi:
Näytä mulle feministinen (empiirinen) tutkimus, jossa päädytään miesten kannalta suotuisiin tutkimustuloksiin. Empiirisessä tutkimuksessahan pitäisi nimittäin voida päätyä myös ennakkohypoteesien vastaisiin tuloksiin ja johtopäätöksiin, mutta eipä mun silmiini ole tällaista feminististä tutkimusta vielä osunut. Summa summarum, feministinen "tutkimus" on vain ideologian legitimointia näennäisen tieteen nimissä, samaan tapaan kuin oli esim. sosialistinen sosiologia tai taloustiede.
Click to expand...

Mutta sinähän voit itsekin tehdä sellaisen feministisen tutkimuksen! Jos meinaat, että tutkimustulokset osoittavat epäkohtia naisten asemassa siksi, että tutkimukset ovat vääristyneitä, eikä siksi että monesti tasa-arvo ei vain toteudu.

Tosin hieman ihmetyttää tuo miesten kannalta epäsuotuisa tutkimustulos? Ihan kuin minulta olisi pois, jos autiomaahan saadaan kyläläisille kaivo?
 
Shane sanoi:
Näytä mulle feministinen (empiirinen) tutkimus, jossa päädytään miesten kannalta suotuisiin tutkimustuloksiin. Empiirisessä tutkimuksessahan pitäisi nimittäin voida päätyä myös ennakkohypoteesien vastaisiin tuloksiin ja johtopäätöksiin, mutta eipä mun silmiini ole tällaista feminististä tutkimusta vielä osunut. Summa summarum, feministinen "tutkimus" on vain ideologian legitimointia näennäisen tieteen nimissä, samaan tapaan kuin oli esim. sosialistinen sosiologia tai taloustiede.
Click to expand...

Taitaapa naistutkimus aikalailla olla enemmän pseudotiedettä.

http://www.terracognita.fi/kirjat/952520295X.html

Naistutkimuksesta on tullut joidenkin tekijöidensä henkilökohtaisten poliittisten näkemysten ja seksuaalisten mieltymysten esittelykenttä sen sijaan, että se tuottaa toistettavaa, ilmiöitä valaisevaa ja hyödynnettävää tietoa.
Click to expand...
 
pååtta sanoi:
Taitaapa naistutkimus aikalailla olla enemmän pseudotiedettä.

http://www.terracognita.fi/kirjat/952520295X.html
Click to expand...

On aika selvittää, mitä akateeminen feminismi tekee, mikä sen asema yliopistomaailmassa on ja miten se saadaan toimimaan tieteen standardien mukaan.

Eiköhän tuo ole ihan oikealla asialla. Tietysti akateemisten tutkimuksien pitää kestää kritiikkiä ja niitä suorastaan pitää kritisoida.
 
Ja vielä pseudotieteen ja tieteen eroihin. Tottakai kaikessa keskustelussa, jota inhimilliset ihmiset käyvät, on aina mukana ennakko-oletuksia, aatteita ja mielipiteitä. Puolueettomuus (humanistisissa tieteissä) on tavoitearvo, jolla varmistetaan, että oma mielipide kestää kritiikkiä, ja siksi pitää itse tarkistaa omia ennakkoluulojaan ja erottaa ne tutkimustuloksista. Kaikkihan loppupeleissä on keskustelua, eikä se vielä sinällään tee tieteistä pseudotiedettä.

Vääristely on eri asia.
 
Viimeksi muokattu:
Vastaus otsikkoon:
Kyllä. Perusteluni ovat lähes yhtä kattavat kuin monilla "ääri"-feministeillä.
-
-
-
--

Bensaa lieskoihin! :dance:
 
Mitä väärää siinä on, että naisen palkka on 80% miehen palkasta?

no saahan se nainen siihen päälle vielä omankin palkkansa...
 
Veikkaan, että aloituspostin kuvaamat kiihkofeminatsit vain paskantavat "oman" aatteensa päälle. Ainakin itselle miehenä tulee ihan oikea halu taistella tuollaista säksätystä vastaan, jolloin oikeakin tasa-arvo kärsii pienoisen kolauksen. En halua vittu antaa tuumaakaan periksi niiskuneideille, jotka kiitokseksi lataavat täysiä munille. Toisekseen, en vain ymmärrä missä voisin heille antaa periksi. Esim. miten voisin henkilökohtaisesti edistää heidän haluamaansa tasa-arvoa muuten kuin olla avaamatta ovia?

Mutta sehän heille kelpaa, niin on koko ajan jotain minkä puolesta taistella. Taas nähtiin kuinka miehet ovat ihmiskunnan syöpä. Paitsi homot ja mustat, ensimmäisiin voi samaistua ja toiset ovat niin viattomia kun eivät ole valkoisia.
 
Back
Ylös Bottom