Onko feminismi pelkkää miesvihaa?

Tämähän on se tasa-arvoisuuden varjopuoli, että jotkut kokevat jollai tapaa oikeudeksi jyrätä vastakkainen sukupuoli, mutta sehän ei ole enään tasa-arvoa. Jos näistä feminismin ääri-idiooteista on jotain "hyötyä", niin ainakin se on nostanut esille miesten todellisen tarpeen tasa-arvoon nyky yhteiskunnassa, eli syjäytymiset ja varsinkin isien oikeudet. Miesten asioita tulisi kuitenkin ajaa heidän itsensä, koska juuri he parhaiten samaistuvat näihin omaa sukupuolta syrjiviin asioihin ja parhaiten löytävät myöskin varmasti niitä ratkaisuja kyseisiin ongelmiin. Tällaisia järjestöjä ei vielä ole suuremmalla volyymilla, mutta uskon että ajan myötä niitä alkaa löytymään kun huomataan että se on yhtä tärkeää kuin naistenkin asioiden ajaminen. Mielestäni äärifeministit ovat nykymaailmassa yhtälailla niitä pahansuopia sovinisteja, mutta kohteena ovat miehet.

Ei tuiki tavalliset omat aivot omaavat naiset ajattele mitään tyyliin naisen euro on blaa, blaa, blaa senttejä tai en nyt pääse johtajaksi, kun on mekko byhyy tai muuta vastaavaa noloa soopaa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Delgado sanoi:
Miehet kokevat fyysistä väkivaltaa kyllä parisuhteissa varmaankin aika lailla kuten naisetkin tai jopa enemmän, jos väkivallaksi lasketaan mikä tahansa töniminen tai läpsiminen. Varmasti myös suurin osa miehistä on kokenut sellaista naisen taholta, jos nyt ei suoraan kumppaniltaan, mitä taas ei voida sanoa suurimmasta osasta naisista. Ja on myös titääkseni totta, että vakavasta perheväkivallasta miesuhreja on merkittävä osa, itse olen kuullut että kolmasosa. Selvennän tuota omaa tekstiäni vielä sen verran, että en sillä tarkoittanut olla ottamatta tätä huomioon, vaan ajattelin niitä tyypillisimpiä väkivallan muotoja, joita miehet ja naiset kohtaavat. Eli vaikka suhteellisesti miesten osuus vakavan perheväkivallan uhreista olisi noin puolet, niin silti yleensä kun mies pahoinpidellään niin tekijä on toinen mies eikä oma kumppani tai aikuinen lapsi.
Click to expand...

Niin, siksi minä sitä sun kirjoitusta kehuinkin. Olen hyvinkin samaa mieltä, esim. poliisiresurssien lisäämisestä ja tiukasta alkoholipolitiikasta. En kuitenkaan ole täysin varma, että ovatko pahoinpitelyt yksittäisiä tapauksia kodin ulkopuolellakaan, vaan voisin veikata suuren osan kaikista pahoinpitelyistä keskittyvän pienen mutta aktiiviseksi oppivan ihmismäärän tekemiksi. Jotkut näet ovat luonteeltaan sellaisia aina tappelevia, ja tuomiojärjestelmä päästää rikosrekisterimerkinnällä.
 
Monesti väkivaltaa suhteissa kokeneet naiset siirtyvät väkivaltaisesta suhteesta toiseen. Tämä ei taida aina olla sattumaa, vaan syytä olisi vilkaista peiliin. Ex muijalla oli väkivaltainen suhde takana ja kieltämättä mekin otettiin välillä aika rajusti yhteen vaikka ikinä en lyönyt sitä. Tosin en ihmettele yhtään että sen exä oli sitä hakannut, kieltämättä teki mieli joskus itsekin kun toinen tulee päälle. Sitten kuitenkin ollaan niin uhria että, ja mieshän tietenkin on se pahis näissä tapauksissa.
 
darvinisti sanoi:
Onko tämä jotenkin sukupuolesta riippuva asia? Voiko naisia sitten ajaa henkiseen nurkkaan ilman vastareaktioita? Olen ollut siinä uskossa, että minkään laumaeläimen uhkailua ei kannata jatkaa sen jälkeen, kun tämä on osoittaunut alistuvansa sukupuolesta ja lajista riippumatta, ellei sitten ole varautunut äärimmäisempiin reaktioihin.
Click to expand...

Kysymyksessä ei ollut vain määrittelemätön vastareaktio, vaan nimenomaan fyysistä väkivaltaa sisältävä vastareaktio. Mainitsemassani esimerkkitapauksessa korostettiin erityisesti miehelle tyypillistä tapaa reagoida, kun tietynlaisen skenaarion tunnusmerkit täyttyvät. Jos vastaavassa tapauksessa nurkkaan olisi ahdistettu nainen, olisi naiselta syytä odottaa pienemmällä todennäköisyydellä toimintaa, jossa hän turvautuisi välittömään fyysiseen väkivaltaan puolisoaan kohtaan. Mikäli oikein muistan, perusteltiin miehen ja naisen erilaista toimintamallia biologisilla ja kulttuurisilla tekijöillä. Näin ollen sukupuolella olisi asiassa merkitystä. Mainittakoon vielä, että artikkeli, johon hatara muistijälkeni perustuu, käsitteli fyysistä väkivaltaa miehen ja naisen välisessä parisuhteessa.

edit: Tuo Big Evilin lainaus törkeän perheväkivallan uhrien miesvoittoisesta jakaumasta oli mulle kyllä lievä yllätys.
 
Delgado sanoi:
E. Suhtautuisin aika skeptisesti stereotyyppeihin nalkuttavista naisista ja lyövistä miehistä. Yleensä kuvio menee niin, että jos on fyysistä väkivaltaa, sitä edeltää yleensä aina henkinen, siis lyöjä käyttää kumpaakin. Samoin nainen ei suinkaan hyökkää vain sanallisesti, vaan usein perheväkivaltatilanteissa kumpikin käyttäytyy fyysisesti väkivaltaisesti. Mies vain tavallisesti hyvin helposti voittaa naisen siinä.
Click to expand...

Aamen. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta olen myös siinä uskossa, että kyllä ne naiset ottaa ihan yhtä paljon "rähinäviinaa" kuin miehetkin. Tästä asiasta voinee hakea todisteita vaikkapa järjestysmiehiltä tai portsareilta, joilta olen kuullut naisten olevan miehiä pahempia jopa. Kyllä ne naaraat osaa repiä, raapia, potkia ja huutaa aikalailla, kun kokevat tulleensa väärin kohdelluiksi etenkin humalassa. Pointti on vaan siinä, että kun nainen alkaa pahalle päälle on vahingot usein paljon pienempiä verrattuna miehiin, pienemmän fyysisen voiman vuoksi. Ja varmaan myös siitä syystä, että esim. portsari ei niin mielellään hakkaa naista tajuttomaksi, kuin miestä, vaikka nainen ja mies olisivatkin esimerkkitilanteessa yhtä vahvoja.
 
SirMax sanoi:
Minkätakia naiset ei lopeta jos niitä varoittaa että älä ärsytä enää? Tiedän joitakin ystäviäni mitkä silloin tällöin antaa lämärin akallensa, siihenkin vaaditaan monen päivän riita ja jatkuva vittuilu ja ei kuunnella varoituksia vaan nauretaan niille.
Click to expand...

Mä luulen, että ne vaan ei pysty.
Nainen kun on saanut pyhän kommunikaatiokolmiyhteytensä (nalkuttaminen, syyllistäminen, valittaminen)
kunnolla käyntiin, on nautinto tapissa. Kiihkoa tulee sitten aina vaan lisää, vallankin kun lähdetään menneisyydestä ottamaan lisää tulta,
sieltä kun löytyy runsaasti lisää miehen tekemiä vääryyksiä.

Pianaikaa on hurmos naisella sen verran kova, että pyhän kolmiyhteyskommunikaation lopettaminen on mahdotonta.
Käytännössä sama, kuin jos itse ensin takaa päin rajusti jyystettyään ja eka roiskaisun roiskaistuaan yrittäisi keskeyttää lopun mällin tulon.
Ei mitenkään mahdollista, tulvaportit on täysin auki.

Naisella sama homm, kun nalkutushurmos on päällä, paitsi tietysti naisen nalkuttamisesta saama nautinto vain on paljon suurempi.
 
SerialLoser sanoi:
Mä luulen, että ne vaan ei pysty.
Nainen kun on saanut pyhän kommunikaatiokolmiyhteytensä (nalkuttaminen, syyllistäminen, valittaminen)
kunnolla käyntiin, on nautinto tapissa. Kiihkoa tulee sitten aina vaan lisää, vallankin kun lähdetään menneisyydestä ottamaan lisää tulta,
sieltä kun löytyy runsaasti lisää miehen tekemiä vääryyksiä.

Pianaikaa on hurmos naisella sen verran kova, että pyhän kolmiyhteyskommunikaation lopettaminen on mahdotonta.
Käytännössä sama, kuin jos itse ensin takaa päin rajusti jyystettyään ja eka roiskaisun roiskaistuaan yrittäisi keskeyttää lopun mällin tulon.
Ei mitenkään mahdollista, tulvaportit on täysin auki.

Naisella sama homm, kun nalkutushurmos on päällä, paitsi tietysti naisen nalkuttamisesta saama nautinto vain on paljon suurempi.
Click to expand...

Juu, eihän tuossa nalkutushurmoksessa ole muuta pahaa kuin se että saisi sekin loppua 30 sekunnissa kuin samalla tavoin kuin perusjyystö.
 
Kah, löysinpäs vanhan ketjun!

Tämä haastattelu koskee kyllä enemmän antifeminismiä, mutta liittyy vahvasti aiheeseen: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/07/naiset-jotka-vihaavat-feministejä

Mielestäni hyvä haastattelu ja kuvaa nykypäivän feministejä tosi hyvin. Feministien alkuperäinen ajatus on varmasti ollut hyvä ja kaunis; saada tasa-arvoa sukupuolten välille. Nykyään alkuperäinen aate on unohtunut ja se on muuttunut siihen, että tavoitellaan naisille jotain ihme etuoikeuksia ja lytätään miehiä lyttäämisen ilosta, siksi koska me ollaan naisia ja halutaan todistaa koko maailmalle että ollaan vahvoja ja pystytään siihen.

"Miten määrittelette feminismin?

- Haluaisin nähdä sen pyrkimyksenä sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Tosiasiassa feministiksi itseään kutsuvat harvoin pyrkivät aitoon tasa-arvoon sukupuolten välillä. Sen sijaan naisille vaaditaan erilaisia etuja yhteiskunnassa, ja samalla miehiä ja miesten heikkoa asemaa yhteiskunnassa vähätellään."

Myös tuo ärsyttää henkilökohtaisesti, että ollaan ajavinaan sukupuolten välistä tasa-arvoa ja jopa väitetään ettei sukupuolta ole, mutta toisaalta vaahdotaan ja paasataan jatkuvasti siitä miten erityisessä asemassa naisten pitäisi olla ja nostetaan jalustalle sukupuolten välisiä eroja.
 
Kaakku84 sanoi:
Aamen. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta olen myös siinä uskossa, että kyllä ne naiset ottaa ihan yhtä paljon "rähinäviinaa" kuin miehetkin. Tästä asiasta voinee hakea todisteita vaikkapa järjestysmiehiltä tai portsareilta, joilta olen kuullut naisten olevan miehiä pahempia jopa. Kyllä ne naaraat osaa repiä, raapia, potkia ja huutaa aikalailla, kun kokevat tulleensa väärin kohdelluiksi etenkin humalassa. Pointti on vaan siinä, että kun nainen alkaa pahalle päälle on vahingot usein paljon pienempiä verrattuna miehiin, pienemmän fyysisen voiman vuoksi. Ja varmaan myös siitä syystä, että esim. portsari ei niin mielellään hakkaa naista tajuttomaksi, kuin miestä, vaikka nainen ja mies olisivatkin esimerkkitilanteessa yhtä vahvoja.
Click to expand...

Niin...portsareiden mukaan rasittavin asiakas on keski-ikäinen nainen, joka käy sen 2-3 kertaa vuodessa radalla ja oman elämn pettymykset pitää sitten sen illan aikana kaataa jonkun niskaan ja voi olla järkytystä myös siitä, että jos kakskymppisenä äijää pörräs ympärillä koko ajan, niin nelikymppisenä mätärinä ja yh-äippänä se vastakkaiselta sukupuolelta saatu huomio on huomattavasti laskenut...eli ollaan samalla tasolla kuin miehet ovat oikeastaan aina...tasa-arvoa toki sekin...
 
Sanuzki sanoi:
Kah, löysinpäs vanhan ketjun!

Tämä haastattelu koskee kyllä enemmän antifeminismiä, mutta liittyy vahvasti aiheeseen: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/07/naiset-jotka-vihaavat-feministejä

Mielestäni hyvä haastattelu ja kuvaa nykypäivän feministejä tosi hyvin. Feministien alkuperäinen ajatus on varmasti ollut hyvä ja kaunis; saada tasa-arvoa sukupuolten välille. Nykyään alkuperäinen aate on unohtunut ja se on muuttunut siihen, että tavoitellaan naisille jotain ihme etuoikeuksia ja lytätään miehiä lyttäämisen ilosta, siksi koska me ollaan naisia ja halutaan todistaa koko maailmalle että ollaan vahvoja ja pystytään siihen.

"Miten määrittelette feminismin?

- Haluaisin nähdä sen pyrkimyksenä sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Tosiasiassa feministiksi itseään kutsuvat harvoin pyrkivät aitoon tasa-arvoon sukupuolten välillä. Sen sijaan naisille vaaditaan erilaisia etuja yhteiskunnassa, ja samalla miehiä ja miesten heikkoa asemaa yhteiskunnassa vähätellään."

Myös tuo ärsyttää henkilökohtaisesti, että ollaan ajavinaan sukupuolten välistä tasa-arvoa ja jopa väitetään ettei sukupuolta ole, mutta toisaalta vaahdotaan ja paasataan jatkuvasti siitä miten erityisessä asemassa naisten pitäisi olla ja nostetaan jalustalle sukupuolten välisiä eroja.
Click to expand...

Tuntuu, että jos ei kannata 100 prosenttisesti feministien agendaa niin ei kyse voi olla heidän mukaan muusta kuin kriitikon naisvihasta ja halusta palata vanhaan yhteiskuntaan, jossa naiset oli orjaan verratavassa asemassa. Tuon jutun kommenteissakin nousee esiin se tyypillinen "et siis kannata naisten äänioikeutta, oikeutta omaisuuteen, käydä töissä jne.." kommentointi, jolla keskustelua pyritään vaientamaan. Oikealle tieteelle tyypillinen kritiikin vastaanottaminen ja argumentointi loistaa tyystin poissaolollaan.

Feministien tarkoitushakuisesta väärinymmärtämisestä paras esimerkki tuli vuoden alussa, kun poliisipamppu nosti esiin uudenvuoden joukkoraiskaukset. Naisasialiitto Unioni aloitti SoMe-mylläkän ja väitti poliisipäällikön sanoneen, ettei suomalainen mies raiskaa. Keskustelua seuratessa ei voinut millään uskoa, että suurin osa Unioinin jäsenistä oli, ainakin profiilien mukaan, akateemisen koulutuksen saaneita. Hassua muuten, että jos feministien viesti ei mene perille niin vika on kuulijassa mutta esim. tuossa poliisipampun kommentoinnissa vika yhtäkkiä olikin poliisin tiedotuksessa.
 
Back
Ylös Bottom