Johtusko tämä asenne siitä, että viimeisten kymmenen vuoden aikana on paljastunut lukusia väärikäytöksiä lääketeollisuuden suunnalta.
Ei, vaan se johtuu siitä että ihmiset eivät ymmärrä miten nämä teollisuuden alat toimivat.
Annas kun selitän...
Joo, tietyt lääkefirmat ovat syyllistyneet tutkimustiedon pimittämiseen. Tämä on aivan ehdottomasti tuomittavaa ja firmat ansaitsevat saamansa rangaistukset sekä kovennetun valvonnan. Itse olen Ben Goldacre-käännynnäinen ja pidän hänen kirjaansa, Bad Pharma, aivan loistavana ja silmiä avaavana teoksena lääketeollisuuden metkuista. Suosittelen sitä kaikille asiasta kiinnostuneille (vaikka en olekaan Goldacren kanssa läheskään kaikesta samaa mieltä). Samaan hengenvetoon suosittelen myös hänen aikaisempaa kirjaansa, Bad Science, jossa hän käy läpi uskomus- ja luontaishoitojen pseudotieteellistä suota. Näin ei tule vahingossakaan sellaista kuvaa, että ruoho olisi yhtään sen vihreämpää aidan toisella puolella :D
Lääkefirmojen (BigPharma) metkut eivät tule kenellekään alaa seuraavalle yllätyksenä. Olennainen kysymys järkevälle ihmiselle onkin: miten tähän tulisi suhtautua? Idioottiratkaisu on hypätä suoraan kritiikittömästi luontaistuoteteollisuuden (BigHerba tai ilkeämmin, BigPlacebo) syliin. Maltillisempi ratkaisu on tiedostaa lääketeollisuuden ongelmat ja pyrkiä puuttumaan niihin mahdollisuuksien mukaan. Samalla kuitenkin on helvetin tärkeää suhtautua täsmälleen samalla kriittisyydellä BigHerbaan.
mutta muilla aloilla ei samanlaisia paljastuksia ole tapahtunut
Pharman toiminta poikkeaa monella tavalla muista teollisuudenaloista. Mitään muuta ei valvota samalla tavalla eikä muita kohtaan ole asetettu samanlaisia vaatimuksia. Tämä järjestelmähän vastaa juuri siitä, miksi nämä väärinkäytökset lopulta paljastuvat. Kontrastina voidaan ajatella, mikä voisi olla "oikeinkäytös" BigHerban puolella:
Uudelle tuottelle
ei vaadita:
- kattavaa prekliinistä tutkimusta vaikuttavista ainesosista, mahdollisista myrkyllisyyksistä tai interaktioista
- in vitro-tutkimusta vaikutusmekanismeista
- faasi I-II ihmistutkimuksia, missä ensin haetaan sopiva annostus, siedettävyys ja teho
- spesifiä indikaatiota (mihin tuote on tarkoitettu, mitä sillä hoidetaan ja mikä on oletettavissa oleva teho)
- faasi III-IV ihmistutkimuksia, missä ensin haetaan teho haettuun päätetapahtumaan ja tämän jälkeen vielä post-marketing-tutkimuksessa seurataan vaikuttavuutta
- vertailua muihin markkinoilla oleviin tuotteisiin paremmuuden selvittämiseksi
- myyntiluvan hankintaa valvovilta viranomaisilta perustuen nimenomaan kerättyyn tutkimustietoon vaikuttavuudesta
...jne...
Jos BigHerbaan kohdistettaisiin samat vaatimukset kuin Pharmaan, erilaisia väärinkäytöksiä paljastuisi taatusti. Nythän ne voivat tehdä bisnestään melko rauhallisin mielin kun ei ole tällaisia vaatimuksia niskassa. Riittää kun osoitetaan etteivät tuotteet ole akuutisti myrkyllisiä. Siihen vielä kaveriksi perustelut siitä kuinka tuote esiintyy luonnossa tai sitä on käytetty tuhansia vuosia.
Ja tämäkään ei tarkoita sitä, etteikö toisenlaisia "väärinkäytöksiä" olisi jo paljastunut. Ne vain esiintyvät eri tavoin. Esimerkiksi pitkän linjan resveratrolitutkija
Dipak K. Das on saanut tuomion tutkimusdatan väärentämisestä. Hiljattain havaittiin, että erääs
kiinalaiseen perinnelääkintään kuuluva kasvi sisältää voimakkaampaa karsinogeenia, kuin tupakansavu. Vastaavia esimerkkejä
on paljon mutta ne eivät kiinnostaa suurta yleisöä, sillä ne on niin eehanan luonnonllisia. On olemassa myös runsaasti tieteellisessä kirjallisuudessa dokumentointuja tapauksia, missä erilaisiin
vaihtoehtohoitoihin turvautuminen on maksanut valtavasti ihmishenkiä.
Kaikki järkevä kriittisyys on symmetristä; jos epäilet tiettyä suuntaa, tulee olla yhtä kriittinen myös sinne vastakkaiseen suuntaan.
Mutta tää nyt on mun osaltani viimeinen off topic-postaus tähän ketjuun ja voidaan palata kalaöljyn tarpeellisuuteen
