Omega3 tabletit turhia,jopa haitallisia!?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Huukka
  • Aloitettu Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
intredasting.jpg


Itä-suomen yliopisto taas represents. Eikös ne kussu sen d-vitamiini jutunkin iha kokonaan :D En usko mitään mitä tuolta julkaisevat.
 
Kyllästyin syömään arcoxiaa, motifenee ym. ja kokeilen nyt syödä omega3 kapseleita tilalla.
Annos 9-12 kapselia päivässä, reilu 600 kapselia kaikkiaan. Käyn sitten verikokeissa jos vielä oon hengissä:)
Puolessa välissä kohta ollaan ja oon tyytyväinen kun pärjään ilman tulehduskipulääkkeitä.
 
Korjatkaa jos oon väärässä, mut eiks kalaa syömällä saa kalaöljyä.. Mihin kohta 6 "Kalaöljykapselit saattavat lisätä maksan rasvan tuottoa, mistä eri vaiheiden jälkeen muodostuu LDL-partikkeleita" perustuu jos kalasta saa kalaöljyä? Putosin kärryiltä
Joo'o kapselit on ravintolisä mutta jos ei tuu syötyä kalaa 2x viikkoon ni eikö se kannata kapseleina sit ottaa? Tää uutinen darran päälle.. sattuu
 
Juurikin tuli ohjelma telkkarista, kun äidillä kaksoset ja molemmilla ADHD. Ei ollut syönyt yhtään kalaa koko raskausaikana.

Alkoi syöttää kalaöljyä lapsille ja käytös parani oleellisesti.

Tuo Ursula on ihan syvältä.

Sille maksetaan valehtelusta. On pakko. Muuten ei voi noin paksua juttua heittää, mitä se heittää ihan joka paikassa ja kaikessa mikä koskee ravintoa.

Pohjoismaiset terveysviranomaiset suosittelevat aikuisille Omega-3 rasvahappoja 1-2 grammaa päivässä eli esim. villiä lohta vähintään 150 grammaa päivässä. Eli käytännössä kaikkein tulisi syödä Omega-3 rasvahappoja lisäravinteena purkista. Raskauden aikana Omega-3 rasvahappojen tarve jopa tuplaantuu. Omega-3 rasvahapolla on tärkeä rooli mm. aivotoimintojen säätelyssä, tulehdusten ehkäisemisessä ja immuunijärjestelmässä.

- - - Updated - - -

Moni syö kalaöljykapseleita turhaan - 10 kysymystä - Elämä - Helsingin Sanomat
Onko aiheesta ollu puhetta? Miten tähän suhtaudutte, varmaan lähes jokanen bodari ja reenari vetää omegat naamaan tablettina. Onko tässä jotain totuusperää? Taitaa olla jo melkeen vuoden vanha teksti, mutta menny kyllä ohi ainakin iteltä...

"Omega-3-rasvahappoja saa esimerkiksi kylmäpuristetusta rypsiöljystä, kylmäpuristetusta pellavansiemenöljystä ja saksanpähkinöistä. Niissä on kasvikunnan lyhytketjuisia omega-3-rasvahappoja, joista elimistö valmistaa pitkäketjuisia omega-3-rasvahappoja."


Lyhytketjuiset EIVÄT muutu pitkäketjuisiksi eli EPA ja DHA

Ainoastaan kalassa on EPA ja DHA rasvahappoja

Sitten on vegaaneille jotain kalliita levävalmisteita, mutta en niistä sen enempää tiiä.



EI margariinia (40 %, 60 % tai 80 % rasvaa + loput vettä) tai kevytlevitettä (rasvaa jokin muu määrä kuin 40 %, 60 % tai 80 % + vettä), eikä muitakaan prosessoituja kasviöljyjä ja -rasvoja. Eli vältä elintarvikkeita, joissa on ainesosina: kovetettu kasvirasva, kovetettu kasviöljy, kasvirasva, kasviöljy, auringonkukkaöljy, rypsiöljy, maissiöljy, pellavaöljy, kasvisteroliesterit, palmuöljy, palmurasva, kookosrasva ja rasvahappojen mono- ja diglyseridit.


Kasviöljyjen teollinen prosessointi:

1. Öljysiemenet murskataan ja paahdetaan noin 120 asteessa. Näin öljy irtoaa paremmin, mutta samalla herkkien öljyjen hapettuminen (härskiintyminen) alkaa.

2. Puristus ruuvipuristimessa noin 85-95 asteessa. Öljyä irtoaa lisää ja hapettuminen jatkuu.

3. Kemiallinen liotus. Jäljelle jääneen siemenkakun rasvapitoisuus on vielä 9-18%. Tämä loppu uutetaan irti esim. heksaanilla, joka on hyvin myrkyllinen liuotin ja saatu öljy yhdistetään puristettuun öljyyn.

4. Siemenrouhe toimitetaan rehuteollisuuden käyttöön ja sitä kautta tuotantoeläinten ruokaan.

5. Liuottimen poistaminen. Liuotin poistetaan seoksesta höyryttämällä seos noin 150 asteen lämpötilassa.

6. ”Degummingn” –käsittely. Öljy valkaistaan eli siitä poistetaan väriaineita (lehtivihreä ja beetakaroteeni), lesitiini, öljykuidut, polysakkaridit ja muut luonnolliset yhdisteet ja ravinteet erilaisilla suodatusmenetelmillä (sekoittamalla öljy fosforihappoon) tai 110 asteen lämpökäsittelyllä. Öljystä riippuen siitä voidaan se voidaan puhdistaa lipeäkivellä. Lipeäkivi muodostaa öljyyn saippua-aineita, joiden poisto tarvitsee lisäkäsittelyitä.

7. Lipeäkylpy. Öljy sekoitetaan natriumhydroksidiin joka poistaa siitä vapaat rasvahapot ja loput mineraalit.

8. Hajujen poistamiseksi kuuma öljy käsitellään korkeassa alipaineessa 30-60 minuutin ajan. Prosessissa käytetään hyvin korkeaa 240-270 asteen lämpötilaa.

9. Valkaisu. Happokäsitelty savi ja suodattimet poistavat öljystä luonnolliset värit ja suodattavat saippuajäämät joita jäi edellisistä vaiheista.

10. “Talvikäsittely”. Mahdollinen talvikäsittely käsittää öljyn jäähdyttämisen ja suodattamisen, jonka seurauksena öljy ei saostu jääkaappisäilytyksen aikana.


Lopputuloksena on kirkas, varsin stabiili ja melkein mauton öljy valmiina vietäväksi kaupan hyllylle myyntiin tai raaka-aineeksi margariiniteollisuudelle.


Margariinin valmistamiseksi öljy tarvitsee vielä lisäkäsittelyn:

11. Öljyn kovettaminen. Vaihtoesteröinti tarkoittaa prosessia, jossa rasvamolekyylin glyseroliin esterisidoksella sitoutuneita rasvahappoja vaihdetaan toiseen. Rasvamolekyylissä on kolme rasvahappoa, joista osa voidaan vaihtaa. Nykyisin kasviöljyjen kovettaminen tapahtuu yleensä vaihtoesteröinnillä hydrogenoinnin sijaan. Prosessissa ei synny trans-rasvahappoja.


90-luvun puoliväliin asti kasvisöljyjen kovettaminen tapahtui hydrogenoinnilla, jossa syntyi runsaasti transrasvoja. Teollisten transrasvojen on todettu lisäävän merkittävästi sydäntautien riskiä.

Tämän jälkeen tulivat statiinit markkinoille ja yleiseen käyttöön.


Öljyn vaihtoesteröinnillä on suurina määrinä kielteinen vaikutus rasva-aineenvaihduntaan ja sen on osoitettu vaikuttavan glukoosiaineenvaihduntaan, immuunijärjestelmään ja maksaentsyymeihin.

Valmistuksessa käytetyt hyvin korkeat lämpötilat sekä vaihtoesteröinti tuhoaa öljyn kaikki ravinteet ja muuttaa rasvahapot ”vaaralliseen” muotoon, jota ihmisen elimistö ei pysty käsittelemään.

12. Tämän jälkeen seos pastöroidaan (kuumennus, jotta kaikki bakteerit tuhoutuvat), jolla varmistetaan hyvä mikrobiologinen laatu.

13. Lisäaineet. Jotta margariinille saataisiin puoleensa vetävä voita muistuttava ulkonäkö, tuoksu sekä “vitamiinirikas” koostumus, joudutaan siihen lisäksi lisäämään erilaisia lisäaineita ja keinotekoisia vitamiineja. Riippuen margariinista siihen lisätään kasvirasvaa (palmurasva, joka on luonnollisesti kovaa huoneenlämmössä), vettä, maitoa, suolaa, sitruunahappoa, aromia, emulgointiainetta ja säilöntäainetta (kaliumsorbaatti).



Valio, Arla-Ingman ja Bunge eivät suostu kommentoimaan mitenkään ylläolevaa kasvisöljyjen ja margariinin valmistusmenetelmää.
 
No kylläpäs täällä on vahvaa argumentointia.

Mitä jos ihan pikku hetkeksi mietittäis asiaa siltä kantilta, että kalaöljykapselit oikeasti olisivatkin paljon turhempia kuin yleisesti ajatellaan? Mitä jos kyseessä oikeasti olisikin kalaöljyteollisuuden (BigFishOil) salaliitto ja että nämä lisäravinnemafioosot ovat onnistuneet uskottelemaan meille, että heidän tuotteiden popsiminen onkin lähes välttämätöntä terveydelle? Voiko tämä olla aivan mahdoton ajatus? Jos ei, niin miksi?

Tuota kalaöljyjen hyötyä voidaankin viimekädessä tarkastella seuraavan kysymyksen valossa: "vähentääkö niiden käyttö kuolemantapauksia/vakavia sairauksia?"

Jos uskomme lisäravinnepropagandaa, vastaus voi olla yllättävä:

"Low-dose supplementation with EPA–DHA or ALA did not significantly reduce the rate of major cardiovascular events among patients who had had a myocardial infarction and who were receiving state-of-the-art antihypertensive, antithrombotic, and lipid-modifying therapy." (1)

"This study does not support the routine use of dietary supplements containing B vitamins or omega 3 fatty acids for prevention of cardiovascular disease in people with a history of ischaemic heart disease or ischaemic stroke, at least when supplementation is introduced after the acute phase of the initial event." (2)

"Among Norwegian patients with CAD consuming relatively high amounts of n–3 LCPUFAs and fish, there were no significant trends toward a reduced risk of coronary events or mortality with increasing intakes." (3)

"Among participants with paroxysmal AF, 24-week treatment with prescription omega-3 compared with placebo did not reduce recurrent AF over 6 months." (4)

"Omega-3 fatty acids were not associated with a statistically significant reduction in all-cause mortality or restenosis but the probability of a modest benefit remains considerable." (5)

"In this large multinational trial among patients undergoing cardiac surgery, perioperative supplementation with n-3-PUFAs, compared with placebo, did not reduce the risk of postoperative AF." (6)

" There was no overall effect of ω-3 FA on composite cardiovascular events (relative risk [RR]=0.96; 95% confidence interval [CI], 0.90-1.03; P=0.24) or on total mortality (RR=0.95; 95% CI, 0.86-1.04; P=0.28). ω-3 FA did protect against vascular death (RR=0.86; 95% CI, 0.75-0.99; P=0.03) but not coronary events (RR=0.86; 95% CI, 0.67-1.11; P=0.24). There was no effect on arrhythmia (RR=0.99; 95% CI, 0.85-1.16; P=0.92) or cerebrovascular events (RR=1.03; 95% CI, 0.92-1.16; P=0.59). Adverse events were more common in the treatment group than the placebo group (RR=1.18, 95% CI, 1.02-1.37; P=0.03), predominantly because of an excess of gastrointestinal side effects." (7)

"Overall, omega-3 PUFA supplementation was not associated with a lower risk of all-cause mortality, cardiac death, sudden death, myocardial infarction, or stroke based on relative and absolute measures of association." (8)

..jne...

Okei, monet näistä on tehty erittäin spesifeillä populaatioilla ja niihin liittyy muitakin sekoittavia tekijöitä (esim. annos) mutta ei tuo Schwabin väittämä todellakaan ole aivan tuulesta temmattu. Jos kalaöljyllä olisi niin selkeä vaikutus kuin "yleisesti ajatellaan", tieteellinen näyttö niiden puolesta olisi huomattavasti yksiselitteisempää. Nyt näyttää siltä että monissa tapauksissa niistä ei ole mitään hyötyä ja jos on, se on melko vaatimaton.

Ja kyllä, joissakin tapauksissa kalaöljy voi olla myös haitallista. KAIKKI asiat voivat olla haitallisia eikä kalaöljy ole mikään poikkeus. Se nostaa LDL:ää ja ainakin parissa kohortissa suuret määrät ovat olleet yhteydessä kohonneeseen diabetesriskiin (9, 10).

Noh, en minäkään aivan täysin ole luopunut toivosta kalaöljyn suhteen. D-vitskun ohella se on toinen lisäravinne, jotan suht. säännöllisesti nappailen. Syynä erityisesti se, että kalan syönti jää toisinaan liian vähälle ja tuolla voi olla jotain pienenpieniä hyöytyjä treenaavalle ihmiselle (esim. kehonkoostumuksen ja pienten tulehdustilojen suhteen). Missään tapauksessa kalaöljy ei kuitenkaan ole mikään ihmeaine, jota ilman ei pärjää.

(kantsii tsekata myös Reijo Laatikaisen parin vuoden takainen kirjoitus)
 
Nappaan pari krilliöljy kapselia päivässä oli sitte hyötyä tai ei, pitäis vissiin olla nivelille hyväksi.
 
Br J Nutr. 2012 Jun;107 Suppl 2:S201-13. doi: 10.1017/S0007114512001596.

Long chain omega-3 fatty acids and cardiovascular disease: a systematic review.

Delgado-Lista J, Perez-Martinez P, Lopez-Miranda J, Perez-Jimenez F.

Source
Lipids and Atherosclerosis Unit, Department of Medicine, IMIBIC/Hospital Universitario Reina Sofía/Universidad de Cordoba, Cordoba, Spain.

Abstract

Introduction: Cardiovascular disease remains the commonest health problem in developed countries, and residual risk after implementing all current therapies is still high. The use of marine omega-3 fatty acids (DHA and EPA) has been recommended to reduce cardiovascular risk by multiple mechanisms. Objectives: To update the current evidence on the influence of omega-3 on the rate of cardiovascular events. Review Methods: We used the MEDLINE and EMBASE databases to identify clinical trials and randomized controlled trials of omega-3 fatty acids (with quantified quantities) either in capsules or in dietary intake, compared to placebo or usual diet, equal to or longer than 6 months, and written in English. The primary outcome was a cardiovascular event of any kind and secondary outcomes were all-cause mortality, cardiac death and coronary events. We used RevMan 5·1 (Mantel-Haenszel method). Heterogeneity was assessed by the I2 and Chi2 tests. We included 21 of the 452 pre-selected studies. Results: We found an overall decrease of risk of suffering a cardiovascular event of any kind of 10 % (OR 0·90; [0·85-0·96], p = 0·001), a 9 % decrease of risk of cardiac death (OR 0·91; [0·83-0·99]; p = 0·03), a decrease of coronary events (fatal and non-fatal) of 18 % (OR 0·82; [0·75-0·90]; p < 1 × 10⁻⁴), and a trend to lower total mortality (5 % reduction of risk; OR 0·95; [0·89-1·02]; p = 0·15. Most of the studies analyzed included persons with high cardiovascular risk. Conclusions: marine omega-3 fatty acids are effective in preventing cardiovascular events, cardiac death and coronary events, especially in persons with high cardiovascular risk.
 
Jos noita popsitte ja joku leikkaus on edessä, niin lopettakaa ne viikon-pari etukäteen. Helpotatte kirurgin hommia, kun joka paikka mihin koskee ei vuoda verta. Ja vähennätte riskejä saada ongelmia leikkauksissa.
 
Itä-suomen yliopisto taas represents. Eikös ne kussu sen d-vitamiini jutunkin iha kokonaan :D En usko mitään mitä tuolta julkaisevat.

Jos yksi virheellinen tutkimus vie koko yliopiston uskottavuuden, niin niitä uskottavia tutkimuksia ei taida kovin paljoa jäädä. Vähän nyt järkeä noihin juttuihin.

Mä väittäisin että minkä tahansa suomalaisen yliopiston toteuttamien tutkimusten taso on parempi kuin jostain kansainvälisestä tutkimustietokannasta repäisty satunnaisotos keskimäärin.
 
(Copypastaa, josta ei oikein käy ilmi postauksen pointti tai se, onko kyseistä tutkimusta luettu/ymmärretty)

Jep. Kukaan ei vielä olekaan kiistänyt sitä, etteikö kalan syönti olisi terveellistä. Edes Schwab. Jos tutkimuksessa niputetaan yhteen sekä ruoasta että lisäravinteista tulevat o-3:t, menee melko hankalaksi tarkastella pelkästään kapseleiden itsenäistä vaikutusta. Siitä kai tässä ketjussa oli kyse. Vastapainoksi voit tsekata mun viitteen nro 8.
 
Jep. Kukaan ei vielä olekaan kiistänyt sitä, etteikö kalan syönti olisi terveellistä. Edes Schwab. Jos tutkimuksessa niputetaan yhteen sekä ruoasta että lisäravinteista tulevat o-3:t, menee melko hankalaksi tarkastella pelkästään kapseleiden itsenäistä vaikutusta. Siitä kai tässä ketjussa oli kyse. Vastapainoksi voit tsekata mun viitteen nro 8.

JAMA:n surullisen kuuluisa lappu ei kiiinnosta pätkääkään. Kritiikkiä on esitetty ihan riittämiin. Jostain kumma syystä juuri JAMA:ssa julkaistaan paskimmat ravintolisäartikkelit.

Omega-3 Madness: Clarifying Recent "Research" on Fish Oil | Eric Cressey | High Performance Training, Personal Training
 
JAMA:n surullisen kuuluisa lappu ei kiiinnosta pätkääkään.

No tämä kertookin aika paljon motiiveistasi lukea tutkimuskirjallisuutta.

Kritiikkiä on esitetty ihan riittämiin.

On, toki. Itsekin olen sitä lueskellut, sillä haluaisin että tuo JAMAn tutkimus olisi väärässä. Kyllähän se vituttaisi yhtäkkiä hoksata kaataneensa rahaa viemäriin kuvitteellisten hyötyjen toivossa.

Esitetty kritiikki on ollut hyvää ja huonoa. Mielestäni tuo linkkaamasi Hector Lopezin kirjoitus on esimerkki jälkimmäisestä. Siinä esimerkiksi kritisoidaan sitä että 3600 tutkimuksesta mukaan otettiin "vain" 20. Tämä on tietysti aivan normaali käytäntö järjestelmällisiä kirjallisuuskatsauksia tehtäessä ja tutkijat antavat hyvät perusteet valinnoilleen. Syy on siinä, että ainoastaan nuo 20 olivat riittävän laadukkaita. Lopez siteeraa myös toista tutkimusta, joka hänen mukaansa osoittaa päinvastaista mutta kun sitä katsoo tarkemmin, tämä ei pidä lainkaan paikkaansa:

"Our meta-analysis showed insufficient evidence of a secondary preventive effect of omega-3 fatty acid supplements against overall cardiovascular events among patients with a history of cardiovascular disease."

Lopez ei siis näytä tietävän yhtään, mistä puhuu. Tutkimus itse asiassa vahvistaa tuota aikaisempaa postaustani, joten olipa hyvä että tuli otettua mukaan :D

Jos taas haluaa lukea HYVÄÄ kritiikkiä, suosittelen tsekkaamaan Examine.com-blogia. Siellä on sentään tajuttu, miten meta-analyysit tehdään ja mitä niistä voidaan päätellä. Tuolla huomautetaan juuri siitä, että tutkimus on "laaja", eli kalaöljyn mahdollinen hyöty voi "laimentua". Voikin edelleen olla niin, että korkeamman riskin iäkkäämmillä ihmisillä hyödyt korostuvat mutta tästä päästään taas siihen, että pitää tosiaan tietää, MIKSI sitä kalaöljyä syö ja voiko siitä olla hyötyä juuri SINULLE. Ja siltikin, sen hyötyjen suuruusluokka voi olla verrattaen pieni.

Kiinnostuneille suosittelen Examine.comista myös kalaöljy-artikkelia. Sen perusteella kannattaa päätellä, mitä sillä kalaöljyn popsimisellaan haluaa saavuttaa ja toisaalta, mikä on odotettavissa oleva hyöty. Artikkelista käy myös hyvin ilmi kalaöljyn mahdolliset haittavaikutukset.

Jostain kumma syystä juuri JAMA:ssa julkaistaan paskimmat ravintolisäartikkelit.

Korjaus: JAMAssa (kuten myös NEJMissä ja Lancetissa) julkaistaan SUURIMMAT ravintolisäartikkelit. Niissä tuppaa monesti käymään niin että vaikutukset jäävät näkymättömiin. Tälle voi olla monia selityksiä mutta yksi todennäköisimmistä on se, että yksittäisten ravintolisien absoluuttinen hyöty yksinkertaisesti sattuu olemaan melkoisen pieni.
 
Korjaus: JAMAssa (kuten myös NEJMissä ja Lancetissa) julkaistaan SUURIMMAT ravintolisäartikkelit. Niissä tuppaa monesti käymään niin että vaikutukset jäävät näkymättömiin. Tälle voi olla monia selityksiä mutta yksi todennäköisimmistä on se, että yksittäisten ravintolisien absoluuttinen hyöty yksinkertaisesti sattuu olemaan melkoisen pieni.

Ja kun ison tutkimuksen tulos on "body-totuuden" vastainen, niin se on väärä. Ja lehti + artikkeli ovat paskoja. :D
 
^ Kyllä :D

Liittyy läheisesti Internetin Terveysfoorumeiden Kultaiseen Sääntöön, eli:

Lääketeollisuus = Pahempi kuin Saatana. Rahastaa pelkästään ihmisten sairaudella. Väärentää kaikki tutkimukset. Epäluotettava.

Lisäravinneteollisuus = Hyvä. Ei tavoittele voittoa. Eettinen. Tarkoittaa pelkkää hyvää. Luotettava.​

Jos vastaava meta-analyysi olisi julkaistu vaikkapa masennus- tai kolesterolilääkkeistä, osa porukasta olisi suu vaahdossa huutamassa kuinka lääketeollisuus taas myrkyttää meidät kaikki ja "terveet lääkitään sairaiksi". Silloin ketään ei kiinnostaisi tarkemmat alaryhmätarkastelut taikka meta-analyysien ongelmat.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom