- Liittynyt
- 16.3.2005
- Viestejä
- 157
- Ikä
- 44
Vastataan nyt vielä. Kuten mainitsin on kt-asuminen huomattavasti vaivattomampaa kuin okt:ssa. Tuota itsekin ikävöin. :itku: Mutta se onkin se ainut hyvä juttu.
Jos nyt ihan oikeasti puhutaan yhdistelmästä kuivanmaan mökki + kohtuullinen kt vs. okt, niin en mä näe perusteita ensimmäisen vaihtoehdon hyväksi. Mulla on kuivanmaan mökki ja asuin ennen (n. 10v. ajan) kt:ssa ns. hyvällä alueella. Kämppäkään ei todellakaan ollut hassumpi. Nyt mä oon tavallaan yhdistänyt nuo asuinmuodot. Ei tarvii reissata mökille, voit grillata ja hillua munasillaan pihalla tms. jo 10min duunin päättymisen jälkeen.
Aivan varmasti sä saat edullisesti murjun kämpän betonilähiöstä ja lahon mökin jostain jumalan selän takaa. Mutta oliko tässä nyt siitä kyse? Hankintakustannukset SUURELLE kt-kämpälle (jos nyt oletetaan että sijaitsee lähellä kaupungin keskustaa) ja hyväkuntoiselle mökille vastaavat okt:n hankinta/rakentamiskustannuksia. Asuin- ja ylläpitokulut menevät varmasti ohitsekin.
Jos nyt ihan oikeasti puhutaan yhdistelmästä kuivanmaan mökki + kohtuullinen kt vs. okt, niin en mä näe perusteita ensimmäisen vaihtoehdon hyväksi. Mulla on kuivanmaan mökki ja asuin ennen (n. 10v. ajan) kt:ssa ns. hyvällä alueella. Kämppäkään ei todellakaan ollut hassumpi. Nyt mä oon tavallaan yhdistänyt nuo asuinmuodot. Ei tarvii reissata mökille, voit grillata ja hillua munasillaan pihalla tms. jo 10min duunin päättymisen jälkeen.
Aivan varmasti sä saat edullisesti murjun kämpän betonilähiöstä ja lahon mökin jostain jumalan selän takaa. Mutta oliko tässä nyt siitä kyse? Hankintakustannukset SUURELLE kt-kämpälle (jos nyt oletetaan että sijaitsee lähellä kaupungin keskustaa) ja hyväkuntoiselle mökille vastaavat okt:n hankinta/rakentamiskustannuksia. Asuin- ja ylläpitokulut menevät varmasti ohitsekin.