Olympiajääkiekko 2010

[Hemppa555]

No tuo sun eka selitys oli niin naurettava ja se oli väännetty niin rautalanka tasolle, että ei siinä ollu mitään järkeä. :D

En tiedä miten ois pitäny pelata. Mutta sitä mieltä olen että pelitavan ois pitäny olla riittävän yksinkertainen + parhaat pelaajat mukana. Yksinkertainen mutta toimiva pelitapa siks, että kaikki pystyy sen sisäistämään tämmösessä lyhyessä turnauksessa. Nyt ei pystyny. Sen sijaan on vähän semmonen fiilis, että nyt hienosäädettiin koko ajan jotain "pelikirjan" viivelähtöjä ja kiekon lentokulmia, joka vei liikaa huomiota, peli oli sekaisin ja ajoittain tunne puuttu.



Ja siinä vaiheessa kun aletaan leikkiä Sihvosta ja puhua pelikirjasta, niin homma menee päin vittua. Kerro sinä ihan ensiks, että mikä helvetti se Jalosen"pelikirja" on, kun kerran tiedät sen?

Ja tuo OJ:n pudottaminen yv:stä nyt ei liity mitenkään siihen, että se pudotettiin neloseen vähälle peliajalle.

Millä tavalla tuo minun selitys on naurettava. Etkö tosiaan, siis ihan oikeasti, koskaan aikaisemmin ole kenenkään pelaajan tai valmentajan sanoneen, "ettei pelattu niin kuin sovittiin". En näe tuossa lausunnossa mitään erikoista.

Eivät pystyneet omaksumaan pelitapaa? Satuitko katsomaan Tsekki ottelun, sen periaatteessa kisojen tärkeimmän ottelun, sillä siinä käytännössä ratkaistaan, meneekö kisat hyvin vai huonosti. Juuri sellaista sellaista peliä kuin Suomen kuuluukin pelata. USA peliä on oikeastaan turha arvioida, sillä se oli ohi ennen kuin oli ennättänyt edes alkaa. Jälleen Slovakia peli hyvää peliä lukuunottamatta 2. erän lopun hölmöilyjä.

Niin, OJ:n pudottaminen nelosketjuun ei ole millään tavalla yhteysissä siihen, että hänet pudotettiin Ykkös yv:sta.

 

[Joo]

Millä tavalla tuo minun selitys on naurettava. Etkö tosiaan, siis ihan oikeasti, koskaan aikaisemmin ole kenenkään pelaajan tai valmentajan sanoneen, "ettei pelattu niin kuin sovittiin". En näe tuossa lausunnossa mitään erikoista.

Eivät pystyneet omaksumaan pelitapaa? Satuitko katsomaan Tsekki ottelun, sen periaatteessa kisojen tärkeimmän ottelun, sillä siinä käytännössä ratkaistaan, meneekö kisat hyvin vai huonosti. Juuri sellaista sellaista peliä kuin Suomen kuuluukin pelata. USA peliä on oikeastaan turha arvioida, sillä se oli ohi ennen kuin oli ennättänyt edes alkaa. Jälleen Slovakia peli hyvää peliä lukuunottamatta 2. erän lopun hölmöilyjä.

Niin, OJ:n pudottaminen nelosketjuun ei ole millään tavalla yhteysissä siihen, että hänet pudotettiin Ykkös yv:sta.

Huoh.

Ei, en ole koskaan kuullut Suomen maajoukkueen päävalmentajan antaneen kritiikkiä julkisesti pelin jälkeen tiettyjä pelaajia kohtaan. Enkä myöskään pelaajien pelitapaa koskien.

Satuin myös kattomaan Tshekki-pelin. Olen jo ajat sitten sanonu, että se oli hyvä peli Leijonilta. Mitä sitten? En tiedä omaksuiko joukkue JJ:n pelitapaa millonkaan täydellisesti. Ei ainakaan ennen Tshekki-peliä, eikä taas sen jälkeenkään. Paitsi Slovakia-pelissä ajoittain(kolmas erä loistava). Kuitenkin nousujohteisuus hieman uupu. USA-peliä on todellakin syytä arvioida. Siinä meni kaikki niin päin helvettiä kun voi mennä, alusta asti. Vai meinaatko, että kun alku on katastrofi, niin peliä on turha sen enempää arvioida?

On kiva leikkiä koti-Sihvosta ja viljellä pelikirjoja. Mutta kerroppas sinä nyt, että mikä helvetti se Jalosen pelikirja on? Kun minä puhun siitä vain tunteella.

 

[Kuli]

Olli Jokinen on hyvä pelaaja,jos et usko kato esimerkiksi Torinon tilastot IIHFn sivuilta.Valmentaja Jaloselle sattu Musta Pekka käteen kun hän on se mies joka joutuu katsomaan päävalmentajana Sakun, Teemun, Jeren, Villen, ja Ollin vikat pelit.Suomen jääkiekko on näille kavereille niin paljon velkaa ettei heitä voi vaan jättää valitsematta mukaan jos ovat ilmoittautuneet terveiksi ja halukkaiksi.
Ikäluokka -83 ei ikävä kyllä ollu ihan niin hyvä kun toivottiin,J Jokinen ja K Lehtonen lisäksi puuttui miehistöstä.No minkäs teet pronssi oli helkkarin hyvä saavutus ja minusta oli hieno homma että nä vanhemmat kaverit oli mukana voittamassa sitä.

Vähä samanlainen fiilis ku silloin aikoinaan ku Kurri hyvästeli maajoukkueen pelaajana -98 Naganossa.

 

[Hemppa555]

Huoh.

Ei, en ole koskaan kuullut Suomen maajoukkueen päävalmentajan antaneen kritiikkiä julkisesti pelin jälkeen tiettyjä pelaajia kohtaan. Enkä myöskään pelaajien pelitapaa koskien.

Satuin myös kattomaan Tshekki-pelin. Olen jo ajat sitten sanonu, että se oli hyvä peli Leijonilta. Mitä sitten? En tiedä omaksuiko joukkue JJ:n pelitapaa millonkaan täydellisesti. Ei ainakaan ennen Tshekki-peliä, eikä taas sen jälkeenkään. Paitsi Slovakia-pelissä ajoittain(kolmas erä loistava). Kuitenkin nousujohteisuus hieman uupu. USA-peliä on todellakin syytä arvioida. Siinä meni kaikki niin päin helvettiä kun voi mennä, alusta asti. Vai meinaatko, että kun alku on katastrofi, niin peliä on turha sen enempää arvioida?

On kiva leikkiä koti-Sihvosta ja viljellä pelikirjoja. Mutta kerroppas sinä nyt, että mikä helvetti se Jalosen pelikirja on? Kun minä puhun siitä vain tunteella.

Ketä pelaajaa Jalonen on haukkunut (USAn ekasta maalista sanoi, niin kuin tilanne menikin, "Kiprusoff teki pahan virheen")? Etkö nyt tosiaan tajua, mitä tuolla "ei pelattu niin kuin sovittiin" fraasilla tarkoitetaan vai etkö halua tajuta!

Minusta USA peliä on turha arvioida, koska siinä ei enää ekan kympin jälkeen pelattu vaan pelailtiin peli pois alta.

Kuka pelaajista on sanonut, että Jalosen pelitapa on huono?

Mistä minä Jalosen pelikirjan voin tietää, mutta ilmeisesti pelitapa toimi, koska VENYTTIIN pronssille. Minusta on vain ihmeellistä, että täällä haukutaan pelitapaa, mutta ilmeisesti kenelläkään ei ole tietoa (niin muin ei minullakaan) millainen se on ja miten sitä pitäisi parantaa.

Jalosen saappaissa itse olisin tehnyt yhden asian toisin, USA pelissä olisi pitänyt reagoida aiemmin.

 

[Joo]

Ketä pelaajaa Jalonen on haukkunut (USAn ekasta maalista sanoi, niin kuin tilanne menikin, "Kiprusoff teki pahan virheen")? Etkö nyt tosiaan tajua, mitä tuolla "ei pelattu niin kuin sovittiin" fraasilla tarkoitetaan vai etkö halua tajuta!

Minusta USA peliä on turha arvioida, koska siinä ei enää ekan kympin jälkeen pelattu vaan pelailtiin peli pois alta.

Kuka pelaajista on sanonut, että Jalosen pelitapa on huono?

Mistä minä Jalosen pelikirjan voin tietää, mutta ilmeisesti pelitapa toimi, koska VENYTTIIN pronssille. Minusta on vain ihmeellistä, että täällä haukutaan pelitapaa, mutta ilmeisesti kenelläkään ei ole tietoa (niin muin ei minullakaan) millainen se on ja miten sitä pitäisi parantaa.

Jalosen saappaissa itse olisin tehnyt yhden asian toisin, USA pelissä olisi pitänyt reagoida aiemmin.

Tuli tätä lukiessa jotenkin semmonen fiilis, että nyt ei enää jaksa... Nähään taas neljän vuoden kuluttua Sortseissa!

 

[hanaa]

En tiedä mitä turnausta oot katellu... Koivu oli varmasti hyvä johtaja, kuten aina. Pisteiden valossa Koivu oli totta kai varjo entisestään, ja voin kertoa että oli myös pelillisesti varjo entisestään. Missä oli tutut nopeet pyörähdykset? Missä loistavat maalipaikan tarjoilut vaikkapa Selänteelle? Missä ylipäätään koko pelin rakentaminen? Jokainenhan sen näki, että Koivu ei saanu kentällä aikaan yksinkertasesti yhtään mitään. Ja mitä helvetin piilotyötä? Tuommoset piilotyöt nyt vaan on yleinen kehu, jonka kaikki aina heittää.

Ihan kuule tätä turnausta olen katsonu. On kyllä totta että saku luisteli kentällä omiaan. piilotyönä tarkoitan henkistä johtavuutta kentän ulkopuolella. Eiköhän nyt käännetä katse uusiin kisoihin.

 

[fuufaa]

Onks SM-Liigasta nyt tulossa kovia nuoria kavereita ? En oo seurannu suomenkiekkoilua vähään aikaan, eikä muut oikein sano mitään paitsi toi Granlundi.

 

[hanaa]

Onks SM-Liigasta nyt tulossa kovia nuoria kavereita ? En oo seurannu suomenkiekkoilua vähään aikaan, eikä muut oikein sano mitään paitsi toi Granlundi.

tällä sivulla on ainaki hyvää tekstiä suomen tulevista lupauksista http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=38218

Eli onhan sieltä hyviä hyökkääjiä tulossa mutta tuo pakki puoli näyttää kapeahkolta.

 

[Kulmasoutaja]

Jos katsot tuota jatkoajan keskustelun ekan sivun listaa niin onhan siinä nimiä, mutta eipä siinä ole huippulupauksia ollenkaan :( Kyllä tuo Granlund on ainut todellinen suurempi lahjakkuus. Rajalassa, Vatasessa ja Donskoissa on jotain, mutta kyllä ainut nuori suomalainen, josta voisi tulla NHL-tähti on nimenomaan Granlund.

 

[TonySsS]

Jos katsot tuota jatkoajan keskustelun ekan sivun listaa niin onhan siinä nimiä, mutta eipä siinä ole huippulupauksia ollenkaan :( Kyllä tuo Granlund on ainut todellinen suurempi lahjakkuus. Rajalassa, Vatasessa ja Donskoissa on jotain, mutta kyllä ainut nuori suomalainen, josta voisi tulla NHL-tähti on nimenomaan Granlund.

Kyllä sanoisin että tuosta Vatasesta saattaisi myös tulla jotain. Mutta Granlundista paljon enemmän. :D

 

[hanaa]

Jos katsot tuota jatkoajan keskustelun ekan sivun listaa niin onhan siinä nimiä, mutta eipä siinä ole huippulupauksia ollenkaan :( Kyllä tuo Granlund on ainut todellinen suurempi lahjakkuus. Rajalassa, Vatasessa ja Donskoissa on jotain, mutta kyllä ainut nuori suomalainen, josta voisi tulla NHL-tähti on nimenomaan Granlund.

kanntattaa katsoa ne muutkin sivut. Mutta joo kuten mainitsin hyviä hyökkäjiä tulossa ei kumminkaan maailman kärkeä. Granlund tosiaan tän hetken suomikiekon tuleva johtotähti. Mutta eiköhän sieltä jostai puskista tuu vielä joku :D

 

[Grotesk]

Itse nostaisin Vatasen samalle viivalle Granlundin kanssa. Sen minkä Vatanen pelisilmässä Granlundille häviää ottaa takaisin liikkeessä. Molemmathan ovat "pienehköjä" joka ei välttämättä enää mailahäirinnättömässä kiekossa ole niin suuri puute kuin ennen wanhaan. Granlundin suurin haaste tuleville vuosille on saada liike riittävän korkealle tasolle. Jos kehitystä sillä puolella ei tapahdu on 2 ensimmäiseen ketjuun NHL:ssä murtautuminen jopa epätodennäköistä. Molemmista tosin tulemme varmasti ainakin Leijonapaidassa saamaan kovat tukipilarit.

 

[Kulmasoutaja]

Jees toki Vatasella on saumoja tulla kovaksi tekijäksi, mutta sanotaanko vaikka, että todennäköisemmin sellainen saman kaliiberin pelaaja kuin Tuomo Ruutu(vaikka eri pelipaikat ovatkin) on mun veikkaus. Granlund sen sijaan voisi olla tuollainen pykälää heikompi kuin Selänne, mutta pykälää kovempi kuin Koivu :D

No joo eihän näitä tiedä... Olihan A-P Bergkin 3.varaus eikä ikinä tullut kovaksi NHL-kiekkoilijaksi ja O.Jokisella kesti vuosi kasvaa huipuksi. Sitten on J.Jokisen kaltaisia pelaajia, joilta ei välttämättä odotettu mitään, kun lahjakkaammat ikätoverit veivät kaiken huomion, mutta kuinka ollakaan Jussi on nyt paras kiekkoilijamme (kyllä, arvostan enemmän kuin M.Koivua). Ja onhan jännä seurata pystyykö Filppula nostamaan tasoansa tähdeksi - kykyjä on ja monet asiantuntijatkin luottavat siihen, mutta saapa nähdä.

 

[powerranger]

Hartikaisestakin voi tulla jotain hyvää vielä, tekee töitä ainakin ihan pirusti

 

[piston]

i. Sitten on J.Jokisen kaltaisia pelaajia, joilta ei välttämättä odotettu mitään, kun lahjakkaammat ikätoverit veivät kaiken huomion, mutta kuinka ollakaan Jussi on nyt paras kiekkoilijamme (kyllä, arvostan enemmän kuin M.Koivua).

Milläs perusteella arvostat Jussi Jokista enemmän, kun Mikko Koivua? Koivu on kuitenki helvetin hyvä pelaaja lähes joka osa-alueella, kun taas J Jokinen nyt on enemmän sellainen maalintekijä tyyppinen pelaaja(mutta ei mikää huippu maalintekijä kuitenkaan). Vaikka Jokinen on tänä vuonna ihan hyvät tehopisteet nakutellu, niin silti Koivu kuitenkin johtaa pistepörssiä...Mitäs jos ens kaudella Jokisen tehot vähän vähenee, niin onko se vieläkin suomen paras pelaaja?

Nii ja ei Granlundia pidäkkää selänteese verrata vaan jos verrata pitää niin nimeomaa sit saku koivuu..

 

[Joo]

J
Ja onhan jännä seurata pystyykö Filppula nostamaan tasoansa tähdeksi - kykyjä on ja monet asiantuntijatkin luottavat siihen, mutta saapa nähdä.

Kyllä se vaan niin on, että tähdeks ois pitäny syttyä jo ajat sitten. Nimen omaan ne tähdet on huippuhyviä jo nuorena. Tämmösiä potentiaalisia hyviä pelaajia, jotka on lähempänä 30 kun 20 ikävuotta kyllä riittää. Toki tämmöset voi kehittyä, mutta ei ne mikskään superpelaajiks enää yhtäkkiä tule.

 

[MTP]

^^
Henrik Zetterberg on hyvä esimerkki siitä, että tähdeksi voi kehittyä vaikka ei olisikaan ihan nuori pelaaja. Draftattiin änäriinki vasta seiska kierroksella ja pelasi pisteiden valossa ensimmäisen huippukauden vasta 2005-2006 eli 25 vuotiaana.

 

[Kulmasoutaja]

Milläs perusteella arvostat Jussi Jokista enemmän, kun Mikko Koivua? Koivu on kuitenki helvetin hyvä pelaaja lähes joka osa-alueella, kun taas J Jokinen nyt on enemmän sellainen maalintekijä tyyppinen pelaaja(mutta ei mikää huippu maalintekijä kuitenkaan). Vaikka Jokinen on tänä vuonna ihan hyvät tehopisteet nakutellu, niin silti Koivu kuitenkin johtaa pistepörssiä...Mitäs jos ens kaudella Jokisen tehot vähän vähenee, niin onko se vieläkin suomen paras pelaaja?

Nii ja ei Granlundia pidäkkää selänteese verrata vaan jos verrata pitää niin nimeomaa sit saku koivuu..

No mainitsit ite tuon maalitekotaidon ja sitten kylmäpäisyys - siinäpä ne miksi arvostan ja kiva ylpistellä tällä, kun silloin junnuaikoina uhosin kavereille, että tuosta jätkästä tulee pirun paljon kovempi pelimies, kun muut jauhoi jostain Tuomo Ruudusta Koivu on toki lahjakkaampi, mutta näkisin että Jokisella on silti suuremmat saumat legendaksi, joka iskee playoffseissa maalin maalin jälkeen. Enpä tämän kummempia syitä osaa antaa... Eikä tässä edes oo mitään suosikkijärjestelmää käytössä, sillä Jokinen pelasi aivan väärässä joukkueessa Suomessa enkä tykännyt sen maaleista sitä ainoaa oikeaa suomalaista kiekkojoukkuetta vastaan, jonka kasvatti muuten Koivu on ;)

Kyllä se vaan niin on, että tähdeks ois pitäny syttyä jo ajat sitten. Nimen omaan ne tähdet on huippuhyviä jo nuorena. Tämmösiä potentiaalisia hyviä pelaajia, jotka on lähempänä 30 kun 20 ikävuotta kyllä riittää. Toki tämmöset voi kehittyä, mutta ei ne mikskään superpelaajiks enää yhtäkkiä tule.

No Huggermugger vei multa sen ekan nimen, joten otetaan sitten toinen joukkuekaveri eli Datsyuk, joka niinikään vasta 25-vuotiaana teki ekat kunnon tehot. Sitten on Jokisen Ollia, Patrick Marleaun voisi varmaan mainita, Martin St. Louis... Onhan noita varmasti paljon, mutta ei tuu juuri nyt mieleen.

 

[Joo]

No Huggermugger vei multa sen ekan nimen, joten otetaan sitten toinen joukkuekaveri eli Datsyuk, joka niinikään vasta 25-vuotiaana teki ekat kunnon tehot. Sitten on Jokisen Ollia, Patrick Marleaun voisi varmaan mainita, Martin St. Louis... Onhan noita varmasti paljon, mutta ei tuu juuri nyt mieleen.

Niin no tarkotinkin aivan tähtipelaajia tyyliin Alex, Crosby, nuori Selänne... Esim. OJ nyt ei kuulu sinne NHL:n aivan kuumimpiin pelaajiin.

Naurettavaa muuten ensin kertoa pelaaja, jota arvostaa ja sitten vielä paljastaa, että ne kuuluisat oman joukkueen värilasit olikin päässä. :D

 

[Hemppa555]

Mietin tuossa, miksi Suomesta ei enää tule oikein kovia lätkäjunnuja (ainakaan ei kovin useita). Samat ongelmat pätevät oikeastaan kaikkeen urheiluun.

1. Lähdetään liikkeelle lapsista koulussa. Muistan, kun vielä itse olin ala-asteella, niin kaikki välitunnit (myös paljon ennen koulun alkua ja koulun jälkeen) pelattiin pesäpalloa, jalkapalloa, lentopalloa, lätkää, yms. Ne olivat niitä koulupäivän kohokohtia. Hämmästykseni oli suuri, kun olin vuosituhannen vaihteessa kouluavustajana yhden lukuvuoden. Lapsia ei millään tahtonut saada liikkumaan ja liikuntatunnit olivat niitä kaikkein kauheimpia!! Tästä seuraa, että viikottainen liikuntamäärä on pienentynyt valtavasti jo viimeisen 20 - 30 vuoden aikana iässä, jossa pystytään omaksumaan parhaiten uusia asioita. Lisätään tähän vielä, että myöskin omalla ajalla tapahtuva liikunta on vähentynyt

2. Nuori Suomi = tasapäistäminen. Ei ne lahjakkaimmatkaan yksilöt kehity, kun he saavat peliaikaa saman verran kuin se tyyppi, jolla ei edes maila pysy käsissä. Mitä tästä seuraa. Motivaatio tippuu, lahjaat juunnut lopettavat teini-iässä tai jos jatkavat, niin eivät treenaa tosissaan, koska kaikki pelaa kuitenkin saman verran.

Kerran tuli jossain TV-ohjelmassa juttua O. Jokisesta, jossa Ollin äiti (?) kertoi, että jossain junnupelissä Ollin joukkue voitti 15 - 0, Jokinen teki tehot 14 + 1. Ei tainnut silloin olla vielä Nuori Suomi -systeemiä.

3. Siinä iässä teini-ikä, kun lopullisesti aletaan erottelemaan jyviä akanoista, nuoret tarvitsevat hyvän valmentajan. Huonon valmentajan kanssa tässä vaiheessa voidaan karkeasti sanottuna pilata koko nuori urheilija. Kysymys kuuluukin voiko tuollainen 14 - 16 -vuotias lupaus saada oikeaa valmennusta juuri muualla kuin liiga (ja ehkä mestis) -paikkakunnalla. Ja mitä tapahtuu vaikka Ivalolaiselle lupaukselle?

Listaa voisi jatkaa, mutta tässä minusta ne tärkeimmät syyt.