Mikakinlie
Banned
- Liittynyt
- 25.3.2007
- Viestejä
- 1 522
En näkisi, että asia on noin yksinkertainen että papparainen olisi syypää koska sillä on ollut väistämisvelvollisuus. Liikenteessä vaikuttaa myös luottamuksensuoja eli voit luottaa siihen, että toiset toimivat ennakoitavalla tavalla. Muistaakseni on ollut oikeudessa tilanne jossa henkilö oli ajanut autolla / moottoripyörällä ylinopeutta ja toinen osapuoli oli kääntynyt juurikin siten eteen, että oikeasti olisi ollut väistämisvelvollinen. Tässä tilanteessa tuo toinen kuski (ylinopeutta ajanut) oli kuollut mutta oikeus katsoi, että tämä toinen osapuolen oli tullut voida luottaa siihen, että toinen henkilö toimii sääntöjen mukaan ja katsoi, ettei tuo kolari ollut väistämisvelvollisen vika.
Kyllä minä näkisin, että jos tällä kuskilla on vilkku päällä kääntymisen merkiksi, tulee tämän toisen osapuolen voida luottaa siihen, että tämä myös kääntyy joten en lähtis ihan suoralta kädeltä pistämään papparaisen viaksi.
Edit: yritin vielä etsiä tuota ratkaisua mutta en löytänyt. Muistaakseni luin sen TM:n lopusta kun siellä on niitä onnettomuustutkintalautakunnan raportteihin perustuvia juttuja. Jos joku jaksaa kaivaa tuon niin referoi tänne. Muistaakseni kysymyksessä oli moottoripyörä, oisko ollut 1200 ninja ja vastapuolena oli jokin papparainen.
Kyllä minä näkisin, että jos tällä kuskilla on vilkku päällä kääntymisen merkiksi, tulee tämän toisen osapuolen voida luottaa siihen, että tämä myös kääntyy joten en lähtis ihan suoralta kädeltä pistämään papparaisen viaksi.
Edit: yritin vielä etsiä tuota ratkaisua mutta en löytänyt. Muistaakseni luin sen TM:n lopusta kun siellä on niitä onnettomuustutkintalautakunnan raportteihin perustuvia juttuja. Jos joku jaksaa kaivaa tuon niin referoi tänne. Muistaakseni kysymyksessä oli moottoripyörä, oisko ollut 1200 ninja ja vastapuolena oli jokin papparainen.