Nyt kaikki piirtämään Muhammed-pilakuvia!

[TotalBlock]

Tässä menee nyt kyllä kaksi asiaa sekaisin. Tää foorumi perustuu yksityisten henkilöiden välisiin sopimuksiin.

Kyllä minusta näissä kahdessa asiassa on lähemmin tarkasteltuna hyvin paljon rinnasteisuutta: Foorumin säännöt kieltävät toisen jäsenen loukkaamisen ja yleismaailmallisesti ihmisten välillä on myös sekä kirjallisia, että kirjoittamattomia sääntöjä, jotka liittyvät uskonnollisten tunteiden loukkaamiseen:

http://www.uskonnonvapaus.fi/lait/vksv-2006-06-01.html
"Keskeinen syy, miksi perustuslakivaliokunta päätyi katsomaan, että uskonrauhan rikkomista koskeva rangaistussäännös on hyväksyttävä sananvapauden rajoitus oli näin ollen se, että rangaistavuuden taustalla on pyrkimys suojata toisen henkilön perustuslaissa turvattua uskonnonvapautta. Hyväksyttävyyteen vaikutti myös olennaisesti se seikka, että rangaistavuuden edellytyksenä oli nimenomainen loukkaamistarkoitus."

Säännöt ei tietenkään estä minua loukkaamasta Mikeä ja saamasta tänne bannit, toisaalta joku muu voi mielin määrin loukata muslimeja ja saada bannit siitä keskusteluyhteydestä. Vaikka sanoutuisin henkilökohtaisesti irti säännöistä, niin syyn ja seurauksen laki säilyy. Kannattaa myös miettiä saako tällainen kampanja vastapuolen kyseenalaistamaan vai tehostamaan niitä ikäviä toimintojaan... Odotan kyllä mielenkiinnolla tuleeko noita kuvia lisää tänne, ehkä vielä arabiankielisillä teksteillä. Epäilen vaan että ei pallit riitä, vaikka puheet on kovat :D.

 

[Andre Stander]

Kyllähän muslimeita pitää pilkata just tasan niinkauan kunnes ne oppii tavoille eli lopettaa väkivallalla uhkailemisen ja terrorismin.

Müsleille kuuluu vittuilla siks, että ne ymmärtää, että täällä päin maailmaa ihmiset saa sanoa mitä haluaa ilman että joku paikka räjähtää tuhannen pillun päreiks.

Tiesitkö muuten, että maailmassa on 1,3 miljardia islaminuskoista? Ja moniko näistä olisi valmis tappamaan herjaavien sarjakuvien piirtäjiä tai muitakaan länsimaalaisen sananvapauden edustajia?

 

[Rankkuri]

Tiesitkö muuten, että maailmassa on 1,3 miljardia islaminuskoista? Ja moniko näistä olisi valmis tappamaan herjaavien sarjakuvien piirtäjiä tai muitakaan länsimaalaisen sananvapauden edustajia?

Tiedän vastauskset kysymyksiin yhtä hyvin kuin sinäkin.
(eli kyllä ja liian moni)

 

[kodari76]

Mutta kodari huomioi? Muut on vittuuntunu siitä, että ihmisellä saattaa olla hengenlähtö lähellä jos piirtää tietyn kuvan ja silti kodari puhuu joka viestissä, että jostain pienestä harmituksesta...että kukahan ei huomioi sitä viestin sisältöä?

En tietenkään huomioi. Lähinnä väitän vastaan, koska jonkun sekin on tehtävä. Minun mielipiteeni on se, että tällainen pilakuvan piirtely ihan vain vittuillakseen on typerä idea. Ja vaikka sitä kuinka yrittää perustella ties millä läpijauhetulla hapatuksella muslimeista, historiasta, humianismista ja astrologiasta, niin väitän perinteisen motiivin olevan ihan pelkkä vittuilun halu. Toisaalta enhän minäkään tänään ota saunan päälle kaljaa siksi että kännissä on kivaa ja kalja hyvää. Haluan vain demonstroida valinnanvapautta, eurooppalaisia tapoja ja ihmisen oikeutta nauttia alkoholijuomia parhaaksi katsomallaan tavalla. Ja samalla protestoin äärimuslimien viinakieltoa ja tyttöjen ympärileikkausta.

 

[Rankkuri]

En tietenkään huomioi. Lähinnä väitän vastaan, koska jonkun sekin on tehtävä.

Kyllä, kyllä eikä mulla sinänsä mitään sitä vastaan ole. Kunhan kommentoin ko. kirjoittajalle hänen hieman "erikoista" tulkintaa tilanteesta.

Minun mielipiteeni on se, että tällainen pilakuvan piirtely ihan vain vittuillakseen on typerä idea.

No ehkei se ny kaikkein järkevintäkään ajanvietettä ole, mutta pieni siedätyshoito on kyllä tietyille ryhmille ihan paikallaan.

Ja vaikka sitä kuinka yrittää perustella ties millä läpijauhetulla hapatuksella muslimeista, historiasta, humianismista ja astrologiasta, niin väitän perinteisen motiivin olevan ihan pelkkä vittuilun halu.

No mikäpä muukaan. Nimeomaan näin. Sitä minäkin olen muutamissa viesteissäni kirjoittanut, että vittuillakseen noita tehdään.

Toisaalta enhän minäkään tänään ota saunan päälle kaljaa siksi että kännissä on kivaa ja kalja hyvää. Haluan vain demonstroida valinnanvapautta, eurooppalaisia tapoja ja ihmisen oikeutta nauttia alkoholijuomia parhaaksi katsomallaan tavalla. Ja samalla protestoin äärimuslimien viinakieltoa ja tyttöjen ympärileikkausta.

Kato me vedetään kaljaa samasta syystä :D

 

[rjs]

Pilakuvien piirtely voi näyttää vittuilulta, mutta ainakin se tarttuu ääri-islamin väkivaltaisuuteen ja vanhoillisuuteen ja saa aikaan keskustelua. Sitä paitsi ihan kuka tahansa voi piirtää pilakuvan Muhammedista. Vaikeampaa on tuottaa dokumentteja tyttöjen ympärileikkauksesta. Ja mikäs siinä jos saadaan samalla vähän noita terroristikytkentöjä avattua. Muhammedin pilakuvat toimivat hyvinä miinanraivaajina.

Kyllähän se Mannerheimin nukkeanimaatiokin vaikutti varmaan monen mielestä vittuilulta. Mutta tekijän tavoite tuskin oli vittuilu, vaan keskustelun herättäminen siitä saako Suomen historian tärkeintä henkilöä pilkata.

 

[rjs]

No nyt on Hesarikin lähtenyt sensuurilinjalle, poistivat arkistosta Jarlan piirtämän Fingerpori-stripin joka kritisoi onnellisten kanojen elinolosuhteita... Ihan kuin se olisi joku salaisuus että juutalaisista tehtiin saippuaa, ja että natsit olivat mielissään juutalaisten joukkotuhonnasta?

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkel...+Fingerpori-sarjakuvan+verkosta/1135256670556

 

[Rankkuri]

No nyt on Hesarikin lähtenyt sensuurilinjalle,

Lähtenyt?

 

[jarq]

Kokeillaan nyt vielä tämmöistä: Haukun jarqin/jonkunmuun homoksi, eikö hänen pitäisi järkevänä henkilönä päästä siitä yli? Eikä hermostua yhtään. Ja jos ei hermostu niin heitetään vielä lasillinen vettä naamalle. Ei saa hermostua, mulla on sananvapaus ja vesi on ihan vaaratonta. Lopuksi todetaan jarqin olevan kristitty, ja täten kiihokouskovainen, ja siksi vastuussa paavien pedofiliasta ja ristinretkistä. Oikeastaan jarqin ei siinä tilanteessa tarvi edes sanoa mitään, sillä kokoan ympärilleni possen joka siteeraa raamatunlauseita ja huutaa sekalaisia mutuja.

En minä jaksaisi hermostua minulle tuntemattoman nettikirjoittelijan mielipiteistä, vaan pystyn pääsemään asiasta yli ilman mitään jihadia. Veden heittäminen naamalle olisi jo toki ihan eri tason asia, jolla ei ole tämän keskustelun kanssa mitään tekemistä. Mutta esimerkiksi aiemmin mainitusta Mannerheim-animaatiosta, ristiretkistä tai katolista kirkkoa koskevasta pedofiilikohusta en jaksa korvaani lotkauttaa - Mannerheim ja Paavi ovat julkisia hahmoja, joista jokainen saa vapaasti minun puolestani sanoa mitä haluaa. Kuten on Muhammedkin.

Jos pinna kiristyy yhtään, tai vähääkään alkaa harmittamaan, niin point proven. Äärikristityt on just tommoisia.

"Pinnan kiristyminen" on minusta kuitenkin vielä aika kaukana "pyhästä sodasta". Minusta on aivan yhtä liioiteltua lähtä kaduille mellakoimaan ja räjäyttelemään pommeja Paavin kunnian puolesta kuin Muhammedin kunnian puolesta.

Varsinaiseen asiaan liittyen, minusta on hyvä että tätä muslimien pyhää hahmoa vähän höykkyytetään. Usein kuultu argumentti on, että esim. Muhammed -pilakuvien sensuuri on tarpeen, etteivät kiihkomuslimit hermostu. Eikö tämä ole silloin kiihkomuslimeille periksi antamista? Eli hyväksytään tinkiminen omasta, länsimaisesta perusarvosta (sananvapaus) etteivät fanaatikot hermostu. Ja siinä sivussa tavalliselle muslimille tule paha mieli.
Mitä fanaatikot vaativat seuraavaksi? Naisille ulkonaliikkumiskielto, tai jossain räjähtää? Islam pakolliseksi oppiaineeksi kouluihin, tai opetusministeri puukotetaan? Pitääkö kaikkeen suostua, ettei A) kiihkomuslimi hermostu enempää ja B) tavan muslimi tykkää huonoa?

Miten pakkiksen tavisten piirtelemät pilakuvat sitten auttavat tällaista ilmiötä vastaan taistelemista? Ehkäpä fanaatikot huomaavat, että he voivat räjäyttää Theo van Goghin. He voivat yrittää puukottaa Kurt Westergaardin. He voivat uhkailla South Parkin piirtäjiä. Mutta eivät he voi tappaa kaikkia tavallista tavista edustavia pakkiksen kirjoittelijoita, joiden mielestä väkivaltaisuudet jonkin pilakuvan takia ovat ihan overkilliä ja painostamista länsimaisen perusarvon muuttamiseen. Jospa fundamentalistillakin siinä vaiheessa lamppu turbaanin alla syttyy - he eivät voi muuttaa länsimaita väkivalloin. Länsimaisessa arvojärjestelmässä sananvapaus on tärkeämpi asia kuin se, että joku saattaa vapaasta sanasta loukkaantua.

Jos jotain tavallista maltillista muslimia harmittaa pakkikseen piirretyt pilakuvat, piirtäköön minun puolesta samanlaisia Jeesus/Mannerheim/Paavi/Tarja Halonen/what ever pilakuvia nettipalstoille. Hänellä on siihen sananvapauden tuoma oikeus. Mutta sen oikeuden hinta on, että joku muu voi piirtää Muhammedin pilakuvan.

 

[Rankkuri]

En minä jaksaisi hermostua minulle tuntemattoman nettikirjoittelijan mielipiteistä, vaan pystyn pääsemään asiasta yli ilman mitään jihadia. Veden heittäminen naamalle olisi jo toki ihan eri tason asia, jolla ei ole tämän keskustelun kanssa mitään tekemistä. Mutta esimerkiksi aiemmin mainitusta Mannerheim-animaatiosta, ristiretkistä tai katolista kirkkoa koskevasta pedofiilikohusta en jaksa korvaani lotkauttaa - Mannerheim ja Paavi ovat julkisia hahmoja, joista jokainen saa vapaasti minun puolestani sanoa mitä haluaa. Kuten on Muhammedkin.


"Pinnan kiristyminen" on minusta kuitenkin vielä aika kaukana "pyhästä sodasta". Minusta on aivan yhtä liioiteltua lähtä kaduille mellakoimaan ja räjäyttelemään pommeja Paavin kunnian puolesta kuin Muhammedin kunnian puolesta.

Varsinaiseen asiaan liittyen, minusta on hyvä että tätä muslimien pyhää hahmoa vähän höykkyytetään. Usein kuultu argumentti on, että esim. Muhammed -pilakuvien sensuuri on tarpeen, etteivät kiihkomuslimit hermostu. Eikö tämä ole silloin kiihkomuslimeille periksi antamista? Eli hyväksytään tinkiminen omasta, länsimaisesta perusarvosta (sananvapaus) etteivät fanaatikot hermostu. Ja siinä sivussa tavalliselle muslimille tule paha mieli.
Mitä fanaatikot vaativat seuraavaksi? Naisille ulkonaliikkumiskielto, tai jossain räjähtää? Islam pakolliseksi oppiaineeksi kouluihin, tai opetusministeri puukotetaan? Pitääkö kaikkeen suostua, ettei A) kiihkomuslimi hermostu enempää ja B) tavan muslimi tykkää huonoa?

Miten pakkiksen tavisten piirtelemät pilakuvat sitten auttavat tällaista ilmiötä vastaan taistelemista? Ehkäpä fanaatikot huomaavat, että he voivat räjäyttää Theo van Goghin. He voivat yrittää puukottaa Kurt Westergaardin. He voivat uhkailla South Parkin piirtäjiä. Mutta eivät he voi tappaa kaikkia tavallista tavista edustavia pakkiksen kirjoittelijoita, joiden mielestä väkivaltaisuudet jonkin pilakuvan takia ovat ihan overkilliä ja painostamista länsimaisen perusarvon muuttamiseen. Jospa fundamentalistillakin siinä vaiheessa lamppu turbaanin alla syttyy - he eivät voi muuttaa länsimaita väkivalloin. Länsimaisessa arvojärjestelmässä sananvapaus on tärkeämpi asia kuin se, että joku saattaa vapaasta sanasta loukkaantua.

Jos jotain tavallista maltillista muslimia harmittaa pakkikseen piirretyt pilakuvat, piirtäköön minun puolesta samanlaisia Jeesus/Mannerheim/Paavi/Tarja Halonen/what ever pilakuvia nettipalstoille. Hänellä on siihen sananvapauden tuoma oikeus. Mutta sen oikeuden hinta on, että joku muu voi piirtää Muhammedin pilakuvan.

asiaa koko teksti.

 

[kodari76]

Pilapiirrosten sijaan tehokkaampaa olisi lähettää ählämeille pelikonsoleita ja pornoa. Sillä sekunnilla kun moskeija vaihtuu mäkkäriin, loppuu pommituskin. Normaalissa länsimaassa kun porukka ei jaksa edes äänestää jos telkkarista tulee salkkarit samaan aikaan.

 

[Maso]

Miksei meillä ole ketjua ääriateisteista?

Kun sellaisia ei ole. On vain ateisteja, jotka eivät usko jumalaan ja ateisteja, jotka eivät usko jumalaan.

 

[Setekh]

Päätin piirrellä kuvan, löytyy nyt naamafeissistä.

 

[Aimo Mättö]

^. .^
( @ )


yllä, mehmetti

 

[no-body]

Alun perin profeetta Mohammedin kuvaaminen kiellettiin henkilöpalvonnan estämiseksi - ja mitään Mohammedin henkilöpalvontaan viittaavaakaan ei ole näden viime vuosien jupakoissa nähtykään? Islamilaiset itsekin ovat vuosisatojen saatossa piirtäneet vähintään "muutaman" Mohammedin kuvan:
http://zombietime.com/mohammed_image_archive/islamic_mo_full/

Näissä pilakuvajupakoissa ei siis ole kyse mistään muusta kuin vanhan, muslimeillekin usein tyhjänä kirjaimena olleen kiellon kaivamisesta esiin vain ja ainoastaan pelivälineeksi ääriryhmille, samalla kyseisen määräyksen alkuperäistä tarkoitusta lähes pilkkana pitäen. Siltä pohjalta vittuilu ja uusien kuvien teko on ainoa rationaalinen vastaus kyseiselle porukalle.

 

[Dragon]

Kyllä oli paska tapahtuma. Vietin eilen useamman tunnin "Everybody draw a muhammed!" -sivulla feispuukissa, uppasin kuvan ja vittuilin niin suoraan kuin vain pystyin - eikä saatana yhtään tappouhkausta tai mitään privaviesteinä :(

 

[Janne22]

No nyt on Hesarikin lähtenyt sensuurilinjalle, poistivat arkistosta Jarlan piirtämän Fingerpori-stripin joka kritisoi onnellisten kanojen elinolosuhteita... Ihan kuin se olisi joku salaisuus että juutalaisista tehtiin saippuaa, ja että natsit olivat mielissään juutalaisten joukkotuhonnasta?

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkel...+Fingerpori-sarjakuvan+verkosta/1135256670556

Tuo että juutalaisista olisi tehty saippuaa taitaa olla legendaa...

 

[Jonny]

Kyllä oli paska tapahtuma. Vietin eilen useamman tunnin "Everybody draw a muhammed!" -sivulla feispuukissa, uppasin kuvan ja vittuilin niin suoraan kuin vain pystyin - eikä saatana yhtään tappouhkausta tai mitään privaviesteinä :(

Nyt tosiaan taisi mennä päivä/viikonloppu pilalle. On se niin väärin, vaikka miten ihminen yrittää niin ei saa mitään huomiota. Jos mie oisin tämän ajoissa huomannut ja piirtänyt niin minuun olisi varmaan otettu yhteyttä huonon piirrustustaidon takia :D