Nyt kaikki piirtämään Muhammed-pilakuvia!

[rjs]

Mutta veikkaan itkun tulevan kun joku piirtääkin pilakuvan pakkiksen Mikestä (ellei piirtäjä ole kommuunin hyväksymä mukava jätkä, penkki ainakin 200)

Et nyt ihan taida hiffata eroa. Tässä maassa ihan kuka vaan voi piirrellä ties minkälaisia hyvän maun vastaisia kuvia kenestä tahansa. Se ei tarkoita sitä ettei siitä saisi suuttua, tai vaikka nostaa kunnianloukkaussyytettä ja hakea oikeusjärjestelmää avukseen. Fundamentalistit kuitenkin haluavat murhata ihmisiä suuttumukseltaan. Muslimit jotka hiljaa hyväksyvät tällaisen fanaattisuuden ovat osallisia näihin väkivallantekoihin.

 

[kodari76]

Voi ziizus, vai että on oikein ehdollistettu ja kaikkea. Onko se niin hankala tajuta, että kyllähän se itsekutakin vituttaa jos toinen tekee juttua X ihan vain vittuillakseen. Tai kyllähän sen nyt kaikki tajuaa, kunhan vänkkäätte vastaan. Kyse ei ole edes mistään kuvista, tilanne olisi ihan sama jos ilmoittaisin julkisesti aina nimeäväni kakkakikkareeni muslimiksi ennen flushaamista. Pointti on se että teen kaikkeni että jollekulle toiselle tulisi paha mieli, edes vähän. Ja jos se uskaltaa jotain sanoa niin hakkaan pöytään sananvapauskorttia. Ja siteeraan koraania. Ja raamattua. Lopuksi viimeinen niitti tyttöjen ympärileikkauksella.

Sikäli minulle on ihan sama vaikka joku tekisi kokonaisen pilasarjakuvateoksen jostain rättipäästä. Mutta onhan se vähän lapsellista ja tyhmää, eikö?

edit: miten joku rättipääfundamentalistien murhanhimo liittyy tähän sarjakuvatempaukseen? Jos toisella puolella maailmaa joku ampuu jonkun toisen tyypin, niin minä saan käyttäytyä kuin mikäkin perseenreikä? Lisää bensaa liekkeihin, sillähän se palo sammuu.

Postatkaa nyt edes niitä kuvia niin saadaan taiteellista aspektia tähän ympyräväittelyyn,

 

[Rankkuri]

Onko se niin hankala tajuta, että kyllähän se itsekutakin vituttaa jos toinen tekee juttua X ihan vain vittuillakseen. Tai kyllähän sen nyt kaikki tajuaa, kunhan vänkkäätte vastaan.

Tajuatko, ettei kyse ole mistään vittuuntumisesta? Tai kyllähän sä sen tajuat, kunhan vänkäät vastaan.

 

[rjs]

Ei niitä pilasarjakuvia tai South Park -jaksoa tehty vittuilumielessä. Jos olisi, niin ne oltais julkaistu jossain hieman vähäpätöisemmissä medioissa. Niitä tehtiin just tällaisen keskustelun aikaansaamiseksi mitä täällä tehdään, ja hyvä niin.

 

[kodari76]

South Park olikin hauska ja ehkä omaperäinen. "nyt kaikki piirtämään!!!!" juttu ei ole oikeastaan kumpaakaan. Eikä tämäkään keskustelu mitään kovi tasokasta ole, siitä minä pidän huolen.

 

[Deleted member 56124]

 

[Somebloke]

Kai nyt jokainen tajuaa että ei tuo Muhammedin kuvista hermostuminen ole kuin tekosyy ääri-muslimeille. Aina löytyy joku syy käydä uskonsotaa jonka ansiosta pääsee paratiisiin neitsyeitä pöllyyttämään. Islamihan kieltää väkivallankin mutta eipä se paljoa tunnu tahtia hidastavan, niin miten sitten kielto joka kieltää piirtämästä Muhammedin kuvia olisi jotenkin pyhempi kuin kielto joka kieltää tappamasta ja siitä tulisi enempi paha mieli. Eikö tuossa nyt ole joku pieni epäloogisuus olemassa.

Tekopyhyys on jokaisen uskonnon kulmakivi.

 

[jarq]

Jos nyt pakkiksen intellektuellit uskontokriitikot piirtää muhammedikuvia, niin piirtäkää edes hauskoja sellaisia. Itse en vaan tajua miksi pitää vittuilla samalla 99% muslimeista jotka eivät ole mitään tehneet ansaitakseen sen. Samalla vaivalla voisitte piirtää vaikka Jeesuksesta pilakuvan ja lähetätte sen uskovaisille.

Luulisi nyt niillä 99% islamisteistakin olevan jonkinlaista arvostelukykyä.. Jeesuksesta ja kristinuskosta tosiaan tehdään pilaa ja suoranaista jumalanpilkkaa jatkuvasti. Illalla kun avaa Voice-TV:n niin sieltä tulee norjalainen kirkonpolttajadödis true mörkness kurlaaja meikit päässä karjumaan ja kehottaa kusemaan Jeesuksen niskaan. Saman bändin levyjä myydään Anttilassa ja he käyvät keikalla Perähikiän nuorisotalolla. Kristittyjen mielestä asia on ok, ei kukaan jaksa lähtä tämän vuoksi kaduille polttamaan norjan lippuja ja puukottamaan bändin laulajaa hengiltä. Korkeintaan joku mummo kirjoittaa asiasta huolestuneena yleisönosastoon.
Vaan annahan olla kun Muhammedia pilkataan, niin ollaan huolissaan että nyt 99% muslimeista loukkaantuu tuolle 1% suunnatun vittuilun vuoksi. Eikö tämä normaali, maltillinen ja moderni muslimi pääse asian yli samalla tavalla kuin normaali, maltillinen ja moderni kristittykin?

Miksi Islamiin suhtaudutaan niin eri tavalla kuin kristinuskoon muutoinkin? Kun Islamilainen imaami opettaa pikku-Abdille että profeetan pilkkaaja ansaitsee Islamin lain mukaan kuoleman ja on uskonvihollinen, on asia suomalaisen perusymmärtäjän mielestä OK. Se kuuluu heidän uskontoonsa. Mutta kun hieman railakkaampaa kristillistä oppia antava Jeesuksen Kristuksen Tuomiopäivän Kapitulit r.y. opettaa päiväkerhossa pikku-Matille että uskottomat ovat syntisiä ja palavat kiirastulessa, ollaan jo soittamassa uskonnon uhrien tukipuhelimeen ja poliisille, herran jestas sentään, poika on joutunut kiihkoilijalahkon uhriksi! Toisiin ihmisiin negatiivisella tavalla kohdistuvaa uskonnon opetusta ei yleensä pidetä sopivana toimintana, paitsi jos sen tekee muslimi. MIksi näin on?

Miksi islamisteilla on yksinoikeus uskonnolliseen herkkänahkaisuuteen ja toisiin ihmisiin negatiivisesti kohdistuvan uskonopin levittämiseen?

 

[Pexi_]

Ylläoleva teksti on hyvä.

Ja sitten voi miettiä sellaista absurdia juttua, että voisinhan minäkin nyt vaikka päättää siitä Aku Ankasta, että se on nyt minun pyhä jumalani ja kaikki jotka Aku Ankan suhteen pilailee, minä tapan. Asiat eivät vain mene noin. Ei saisi mennä edes muslimeilla. Lapsellista paskaa hermostua tollasesta.

[kansankiihotus½½!!!] Se Muhammed on vain satuhahmo!!! [/kansankiihoitus!"!!!!]

 

[kodari76]

Vielä ei kuitenkaan kukaan muslimi ole hermostunut näistä pakkiksen piirroksista (yksi, esitti jotain ählämiä?) Eniten kierroksia tuntuvat ottavan uskonnon vastustajat, koska olettavat/toivovat uskovaisten hermostuvan.

Kokeillaan nyt vielä tämmöistä: Haukun jarqin/jonkunmuun homoksi, eikö hänen pitäisi järkevänä henkilönä päästä siitä yli? Eikä hermostua yhtään. Ja jos ei hermostu niin heitetään vielä lasillinen vettä naamalle. Ei saa hermostua, mulla on sananvapaus ja vesi on ihan vaaratonta. Lopuksi todetaan jarqin olevan kristitty, ja täten kiihokouskovainen, ja siksi vastuussa paavien pedofiliasta ja ristinretkistä. Oikeastaan jarqin ei siinä tilanteessa tarvi edes sanoa mitään, sillä kokoan ympärilleni possen joka siteeraa raamatunlauseita ja huutaa sekalaisia mutuja. Jos pinna kiristyy yhtään, tai vähääkään alkaa harmittamaan, niin point proven. Äärikristityt on just tommoisia.

Miksei meillä ole ketjua ääriateisteista?

 

[Pexi_]

Vielä ei kuitenkaan kukaan muslimi ole hermostunut näistä pakkiksen piirroksista (yksi, esitti jotain ählämiä?) Eniten kierroksia tuntuvat ottavan uskonnon vastustajat, koska olettavat/toivovat uskovaisten hermostuvan.

Kokeillaan nyt vielä tämmöistä: Haukun jarqin/jonkunmuun homoksi, eikö hänen pitäisi järkevänä henkilönä päästä siitä yli? Eikä hermostua yhtään. Ja jos ei hermostu niin heitetään vielä lasillinen vettä naamalle. Ei saa hermostua, mulla on sananvapaus ja vesi on ihan vaaratonta. Lopuksi todetaan jarqin olevan kristitty, ja täten kiihokouskovainen, ja siksi vastuussa paavien pedofiliasta ja ristinretkistä. Oikeastaan jarqin ei siinä tilanteessa tarvi edes sanoa mitään, sillä kokoan ympärilleni possen joka siteeraa raamatunlauseita ja huutaa sekalaisia mutuja. Jos pinna kiristyy yhtään, tai vähääkään alkaa harmittamaan, niin point proven. Äärikristityt on just tommoisia.
Miksei meillä ole ketjua ääriateisteista?

No voihan tänne semmoisenkin tehdä jos haluaa. Parilla klikkausella.

Ja sillä lienee pieni ero, että haukkuuko jotain jumalhahmoa vai lihaa ja verta olevaa ihmistä. Ja se aiempi "piirretään kuollut lapsi -vertaus" (en muista kuka kirjoitti) meni kyllä metsään.

 

[Rankkuri]

Vielä ei kuitenkaan kukaan muslimi ole hermostunut näistä pakkiksen piirroksista (yksi, esitti jotain ählämiä?) Eniten kierroksia tuntuvat ottavan uskonnon vastustajat, koska olettavat/toivovat uskovaisten hermostuvan.

Pakkotoisto.com ei taida olla iranissa, iraksissa, [valitse oma myslimaa] kaikkein seuratuin. Kyllä säkin tiedät, milasen äläkän ählämit on nostanu noista vähän julkisemmista jutuista.

Kokeillaan nyt vielä tämmöistä: Haukun jarqin/jonkunmuun homoksi, eikö hänen pitäisi järkevänä henkilönä päästä siitä yli? Eikä hermostua yhtään. Ja jos ei hermostu niin heitetään vielä lasillinen vettä naamalle. Ei saa hermostua, mulla on sananvapaus ja vesi on ihan vaaratonta. Lopuksi todetaan jarqin olevan kristitty, ja täten kiihokouskovainen, ja siksi vastuussa paavien pedofiliasta ja ristinretkistä. Oikeastaan jarqin ei siinä tilanteessa tarvi edes sanoa mitään, sillä kokoan ympärilleni possen joka siteeraa raamatunlauseita ja huutaa sekalaisia mutuja. Jos pinna kiristyy yhtään, tai vähääkään alkaa harmittamaan, niin point proven. Äärikristityt on just tommoisia.

Kyllä sä edelleenkin tiedät, että se minkä takia noita piirellään, ei ole se että jollain "pinna vähän kiristyis" tai "vähän hermostuis". Kyllä sä nyt pidät muita turhan tyhminä ku käytät tätä samaa argumenttia, jonka ei liity asiaan mitenkään.

Miksei meillä ole ketjua ääriateisteista?

Tuolla on semmonen create new thread-työkalu, sillä sä voit tehdä sellaisen ketjun.

Uskoisin, että sun ei oman tai perheesi hengen puolesta tarvitse pelätä vaikka sellaisen ketjun perustaisitkin.

 

[TotalBlock]

Tuolla on semmonen create new thread-työkalu, sillä sä voit tehdä sellaisen ketjun.

Uskoisin, että sun ei oman tai perheesi hengen puolesta tarvitse pelätä vaikka sellaisen ketjun perustaisitkin.

Tätä ketjua on ollut niin mukava lukea. On hauska analysoida reaktioita ja lukea harmitus rivien välistä kun liian intellektuellit ihmiset ottavat kantaa ja yrittävät hieman keskustella analyyttisesti. Heti nostaa sokea vimma päätään: "Kaikki jotka eivät ole puolellamme ovat meitä vastaan", "perusta oma ketju". :D

Aiheen analogia on ilmeinen taannoiseen Kaarina Hazardin aiheuttamaan kohuun. Voi elämä mikä itku niistä Tony Halmeen loukkauksista nousi pakkiksella. Ette työ poijaat voi antaa sellaisia sääntöjä ettei satuhahmojen vuoksi saa loukkaantua, olihan se Viikinkikin täysi satuhahmo. Analogian kannalta sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä että juuri sinä et loukkaantuisi jostain uskonnollisesta läpästä. Eri ihmisiä loukkaavat eri asiat ja ottaahaan joku tosissaan kilpabodailukin, vaikka oikeastihan se vaikuttaa aika homojen hommalta, eikö?

 

[Rankkuri]

Tätä ketjua on ollut niin mukava lukea. On hauska analysoida reaktioita ja lukea harmitus rivien välistä kun liian intellektuellit ihmiset ottavat kantaa ja yrittävät hieman keskustella analyyttisesti. Heti nostaa sokea vimma päätään: "Kaikki jotka eivät ole puolellamme ovat meitä vastaan", "perusta oma ketju". :D

Sokea vimma? Missä ihmeessä täällä semmoista on näkynyt?

Jos yksi ihmettelee, että miksi täällä ei ole tiettyä ketjua niin vastaamalla siihen, että perusta haluamasi ketju niin se tarkoittaa sokeaa vimmaa?

Emmä tiedä oonko mä yksinkertainen vai mitä, mutta toi jos joku on mun mielestä melko sokea tulkinta tän keskustelun etenemisestä.

 

[TotalBlock]

Sokea vimma? Missä ihmeessä täällä semmoista on näkynyt?

"Jokanen joka tästä loukkaantuu on ääriuskovainen."

"kirjoitit 7 riviä paskaa"

"jotenkin aistin että olet tolkun mies kaiken tuon uskontopaskan alla. Yritä käyttää sitä järkeäsi hyvään tässä asiassa."

"Musta alkaa tuntua että keuhko-niko on muslimi kun noin keuhkoaa tästä."

Edit: Jatkan naatiskelua. Tässä ketjussa olisi kyllä hyvä taas testata mistä saa bannit, eli missä kulkee todellinen sananvapauden raja.

 

[Rankkuri]

"Jokanen joka tästä loukkaantuu on ääriuskovainen."

"kirjoitit 7 riviä paskaa"

"jotenkin aistin että olet tolkun mies kaiken tuon uskontopaskan alla. Yritä käyttää sitä järkeäsi hyvään tässä asiassa."

"Musta alkaa tuntua että keuhko-niko on muslimi kun noin keuhkoaa tästä."

Edit: Jatkan naatiskelua. Tässä ketjussa olisi kyllä hyvä taas testata mistä saa bannit, eli missä kulkee todellinen sananvapauden raja.

No niin...mä kuvittelin, että viittasit muhun ku mua kerran quotesit, mutta et sit tarkoittanutkaan.

toisaalta perusteletko vielä, että mikä tekee noista lainauksista nimemaan sokeita? mille ko. kirjoittajat ovat sokeita?

 

[TotalBlock]

No niin...mä kuvittelin, että viittasit muhun ku mua kerran quotesit, mutta et sit tarkoittanutkaan.

toisaalta perusteletko vielä, että mikä tekee noista lainauksista nimemaan sokeita? mille ko. kirjoittajat ovat sokeita?

No mun mielestä niissä ei huomioida yhtään kanssakeskustelijan viestin sisältöä, kunhan vauhkotaan että kaikkien pitäis olla samaa mieltä nyt kun on tärkeä asia kyseessä.

 

[Geisha]

Hehe, hyvä idea. Laitan tänne oman tekeleeni kun saan piirreltyä.

 

[rjs]

Edit: Jatkan naatiskelua. Tässä ketjussa olisi kyllä hyvä taas testata mistä saa bannit, eli missä kulkee todellinen sananvapauden raja.

Tässä menee nyt kyllä kaksi asiaa sekaisin. Tää foorumi perustuu yksityisten henkilöiden välisiin sopimuksiin. Kun rekisteröidyt tänne, sovit palstan ylläpitäjän kanssa että käyttäydyt hänen sanelemiensa ehtojen mukaisesti tai muuten saat kenkää. Länsimaissa yksityiset henkilöt voivat sopia keskenään melkein mitä lystäävät, kunhan se ei ole yhteiskunnan rikosnormien alle menevää toimintaa. Sananvapauden kanssa ei tällaisella yksityisellä toiminnalla ole mitään tekemistä. Se että jotakuta kielletään keskustelemasta yksityisen palstan ylläpitäjän toimesta ei ole millään tavalla sananvapauden rajoittamista.

Sen sijaan fundamentalistit haluavat ajaa sellaista yhteiskuntaa jossa tietyt asiat ovat kiellettyjä julkisen vallan pakkotoimien sanelemina. Esimerkiksi vaikka tyttöjen koulunkäynti, jota Taleban selvästi haluaa rajoittaa Afganistanissa. Tai uskonnonvapaus. Heidän yhteiskuntamalliinsa ei myöskään sovi sopimusajattelu jossa yksityiset henkilöt voisivat perustaa yleishyödyllisiä yhteiskuntakriittisiä yhdistyksiä tai nettifoorumeita.

(Ketjun aloittaja on ainakin äärisuvaitsevainen henkilö joka inhoaa kaikkia vapaa-ajattelijoita, jotka haluavat nostaa itsensä uskonnollisten ihmisten yläpuolelle lapsellisilla tiede-vs-uskonto-argumenteillaan, eivätkä omaa sivistymättömyyttään tajua että uskonto on aina osa ihmisen luontoa josta ei niin vaan poisopita.)

 

[Rankkuri]

No mun mielestä niissä ei huomioida yhtään kanssakeskustelijan viestin sisältöä, kunhan vauhkotaan että kaikkien pitäis olla samaa mieltä nyt kun on tärkeä asia kyseessä.

Mutta kodari huomioi? Muut on vittuuntunu siitä, että ihmisellä saattaa olla hengenlähtö lähellä jos piirtää tietyn kuvan ja silti kodari puhuu joka viestissä, että jostain pienestä harmituksesta...että kukahan ei huomioi sitä viestin sisältöä?