Nykänen Aamu-tv:ssä

[humanteri]

Raskaansarjan ammattinyrkkeily taas on lajina lähinnä vitsi. Missä muussa lajissa voimailua harrastanut amatööri voittaa Suomen mestarin?).

Täytyy muistaa, että nyrkkeilyn raskas sarja on oma maailmansa myös lajin sisällä. Siihen kuuluu niin oleellisesti myös show. Urheilullisesti olen samaa mieltä että Mr Halme ei_ole_nyrkkeilijä.

Missä muussa lajissa 50-vuotias, vuosikausia sitten kilpauransa lopettanut palaa takaisin ja voittaa maailmanmestaruuden?

No missä ? Jos nyrkkeilystä puhutaan, niin George Foreman on syntynyt 1949 ja voitti mestaruuden uudestaan 1994.

Esimerkiksi yleisurheilussa olisi lähinnä säälittävää, jos Carl Lewis edes puhuisi paluusta tai Schwarzenegger kertoisi valmistautuvansa uudestaan bodauskisoihin.

Nopeutta vaativissa lajeissa asia on näin, mutta kehonrakennuksessa ja voimanostossa ei ole tavatonta, että mestarilla on ikää 40-50v. Ronnie Coleman on lähellä neljääkymmentä. Vince Taylor, Robbie Robinson jne. olivat vielä todella hyvässä kunnossa veteraani-iässä. Voimanostossa viisikymppisiä mestareita on lukuisia.

Missä muussa lajissa huippu-urheilijat viettävät makeaa yökerhoelämää vetäen sitten parin kuukauden leirillä itsensä kuntoon?

Joku NHL-kiekkoilun asiantuntija voisi kertoa, paljonko kiekkoilijat treenaavat kesäaikana. Ainakin ennen jenkki/kanadalaiset kiekkoilijat ei ollenkaan.

Ammattilaisten raskaassa sarjassa ainoa, millä tuntuu olevan merkitystä, on tyrmäysiskun haku ja vastaavasti iskun kestävyys (mihin mm. Foremanin paluu perustui).

Miksi olla käyttämättä vahvuuksiaan? Miksi raskaassa sarjassakin pitäisi tanssia? Pitäisikö esim. Foremanin peruutella ja tanssia kehässä jos suojaus/asento ovat hyvät ja iskut kaatavat osuessaan vaikka härän?
Jos haluat tutustua todella ammattilaisten raskaan sarjan historiaan, suosittelen Ilmo Lounasheimon kirjaa: 'Kehän sankarit'. Sen verran voi 'paljastaa' että raskaansarjan nyrkkeilijäksi synnytään. Eli luonnollinen sarja on alusta asti (niin, aikuisiällä) raskas. Nykyhistoriassa ei ole kuin kolme poikkeusta tästä. Eli Michael Spinks (lopetti Larry Holmesin mahdollisuudet päästä samaan saldoon Rocky Marcianon kanssa), Evander Holyfield ja Roy Jones Jr. Nämä ovat kasvattaneet itsensä alemmista sarjoista raskaaseen. Tällähetkellä suurmestari-luokkaan noista kuuluu vain Evander Holyfield. Joko omaat synnynnäisesti miehen tainnuttavat iskut, tai et. Joko saat syntyessäsi lasileuan tai et. Treenamalla voit kehittää asioita jonkun verran, mutta lahjoilla on erityisesti nyrkkeilyn raskaassa sarjassa suuret merkitykset.

Itseäni on kiinnostanut raskas sarja jo vuosikymmeniä juuri sen rikkauden vuoksi. Raskaan sarjan historiassa on niin_monta tuhkimotarinaa, rääsyistä rikkauteen (ja takaisin rääsyihin). Niin monta ennalta arvaamatonta ottelutulosta, niin monta erilaista tyyppiä jne.jne....ja sitten Rocky Marciano. Lyhyt, tukeva, pienet nyrkit, mitätön syliväli, ei juurikaan amatööritaustaa, aloitti ammatilaisena 23 vuotiaana...ja ei hävinnyt ammatilaisuralla kertaakaan! Otteli kaikkien halukkaiden kanssa. Ja toisinpäin, kaikki eivät halunneet otella Rockyn kanssa. Tästä vois kirjoittaa vaikka kuinka...

-Humanteri-

 

[Nyrkki]

Saunan taakse toi matti pitäs viedä!!

 

[eldd]

Mielenkiintoinen kirjoitus, täytyypä etsiä Lounasheimon kirja käsiini.

Ikä ei sinänsä minua hämmästytä, olihan Christiekin huipulla 40-vuotiaana nopeuslajissa. Sen sijaan se on outoa, että vuosikausien tauon jälkeen on mahdollista palata maailman huipulle tekemättä välivuosina mitään urheilun eteen.

> Joku NHL-kiekkoilun asiantuntija voisi kertoa, paljonko kiekkoilijat treenaavat >kesäaikana. Ainakin ennen jenkki/kanadalaiset kiekkoilijat ei ollenkaan.

Tuskin hirveästi kauden aikanakaan, kun pelejä on lähes joka toinen päivä ja matkustaakin pitää... Kesäharjoittelussa lienee asenteet muuttuneet kilpailun kovetessa.

Mitä mieltä olet "politikoinnista" ammattilaisnyrkkeilyssä? Tarkoitan sitä, pääseekö välttämättä parhaat kyvyt koskaan mestariksi. Esimerkiksi kesti tosi kauan, ennen kuin Klitshkolle järjestyi titteliottelu ja mestaruus oli hyvin lähellä. Myykö ukrainalainen mestari yhtä hyvin kuin amerikkalainen ja kenen managerilla on eniten valtaa?

 

[humanteri]

Mielenkiintoinen kirjoitus, täytyypä etsiä Lounasheimon kirja käsiini.?

Etsi ihmeessä jos kiinnostaa. Mulla on taas (ties monettako kertaa) se lainassa kirjastosta. Tämä kirja on palkittu v.1987 parhaana urheilukirjana.

Ikä ei sinänsä minua hämmästytä, olihan Christiekin huipulla 40-vuotiaana nopeuslajissa. Sen sijaan se on outoa, että vuosikausien tauon jälkeen on mahdollista palata maailman huipulle tekemättä välivuosina mitään urheilun eteen.

Nii-in. Ammattinyrkkeily on pirstoutunut moniin keskenään kilpaileviin liittoihin ja tällähetkellä varmaan kaikki raskaan sarjan ystävät odottavat uutta ja valovoimaista mestaria, kuin kuuta nousevaa. Taso on ollut jo viimeiset 10-vuotta keskiarvoisesti huono :(
Foremanin tapauksessa on syytä muistaa, että kyseessä on poikkeuksellinen yksilö. Kukaan ei tiedä miten olisi raskaan sarjan historia kirjoitettu, jos Ali ei olisi lyönyt Zairen Kinshasassa 1974 kaikkien yllätykseksi Big Georgea. Tämän johdosta George koki jonkinasteisen henkisen romahtamisen, josta ei enää -70 luvulla toipunut. Foreman oli tuolloin nuori, vahva ja kokoisekseen nopea. Foremania pidettiin voittamattomana, jonka iskuista ei kukaan selviäisi...Friikit kuten minä voi kokea osan tuosta 'rumble in the jungle'-ottelun tunnelmasta katsomalla dokumentin 'when we were kings' joka kertoo tuosta ottelusta.

Foremanin paluu perustui poikkeukselliseen lahjakkuuteen suojauksen, lyöntivoiman ja ottelusilmän osalta. En muista kuka asiantuntija selosti Foremanin ottelun Shannon Briggsiä vastaan, mutta kommentti oli että George suojaa niin hyvin ja pään asento on sellainen että iskuja on todella vaikea saada perille.

Mitä mieltä olet "politikoinnista" ammattilaisnyrkkeilyssä? Tarkoitan sitä, pääseekö välttämättä parhaat kyvyt koskaan mestariksi. Esimerkiksi kesti tosi kauan, ennen kuin Klitshkolle järjestyi titteliottelu ja mestaruus oli hyvin lähellä. Myykö ukrainalainen mestari yhtä hyvin kuin amerikkalainen ja kenen managerilla on eniten valtaa?

Tämä on oikea ongelma ja ollut koko sen ajan kun ammattinyrkkeilyä on ollut olemassa. Esim. Musta Sam Langford oli vuosisadan alkupuolen paras raskaansarjan nyrkkeilijä, mutta ei koskaan päässyt titteliotteluun ja syyhän oli ihonväri. Jopa yksi suurimmista, eli Jack Dempsey ei suostunut kohtaamaan ketään tummaihoista. Tosin suurempi syy oli promoottori Tex Richardsin asenne...
Ja managereista...samoin koko nyrkkeilyn historian ajan myös managerit / promoottorit ovat estäneet useasti parhaiden kohtaamiset. Päällimmäisenä tulee tietysti mieleen taposta -70 luvun alussa tuomittu Don King. Esim. Lennox Lewisin ja Evander Holyfieldin ottelun toteutuminen kesti vuosia promoottori-ongelmien vuoksi. Lewis ei kuulunut Kingin talliin...

Uutta Alia ei voi saada, mutta Tysonin kopiokin kävisi, tosin paljon suuremmalla itsehillinnällä varustettuna ja vieläkun hän olisi valkoinen, niin raskassarja nousisi taas urheiluviihteen huipulle. Todettakoon vielä että valkoista hyvää raskassarjalaista on ollut perinteisesti vaikea löytää...no nyt on Klitchkon veljekset. -80 luvulla uutta messiasta odotettiin Gerry Gooney'sta, -90 luvulla Tommy Morrisonista mutta korjaako Ukrainalaiset koko potin 2000-luvulla..?
Todettakoon vielä että edellisiä kommentteja on turha väittää rasistisiksi. Raskaansarjan historia ei tunne valkoihoista mestaria vuoden 1959 jälkeen...Minä en oikeiksi mestareiksi laske näitä pikkuliittojen mestareita.


-humanteri-

ps. viimeisin valkoihoinen mestari on ruotsalainen :kippis1:

 

[ironchef]

...Raskaansarjan historia ei tunne valkoihoista mestaria vuoden 1959 jälkeen...

Mikä on syynä siihen että mustat hallitsee raskasta sarjaa? Eroja fysiologiassa, iso koko vs. nopeus vs. kestävyys? Vai onko syy siinä että mustien vähävaraisemmilla kulmilla asuvilla tyypeillä on ainoa mahdollisuus nousta sieltä urheilun avulla? Vai onko mustia nyrkkeilijöitä vaan enemmän?

Tulipa monta kysymystä.

 

[humanteri]

Mikä on syynä siihen että mustat hallitsee raskasta sarjaa? Eroja fysiologiassa, iso koko vs. nopeus vs. kestävyys? Vai onko syy siinä että mustien vähävaraisemmilla kulmilla asuvilla tyypeillä on ainoa mahdollisuus nousta sieltä urheilun avulla? Vai onko mustia nyrkkeilijöitä vaan enemmän?

Tulipa monta kysymystä.

Fysiologiaan en osaa ottaa kantaa.

Suurin yksittäinen syy lienee se, että tietylle kansanosalle nyrkkeily on tie pois slummista. Niinsanotusti 'köyhyys tuo kyvyt esille'.

-humanteri-

 

[Snoopie]

Jotenki tuntuu että tämä thread voisi olla vuoden vaikka tosi hyvää keskustelua onki.






Ei millään pahalla...
Terveisin :arvi: ja

 

[muscleman]

Vähän mutta jollain oli muistaakseni sigussa joku Matin lukuisista lausahduksista joka meni jotenkin tyyliin "mies joka lyö itseään ja siinä sivussa saatta osua muihinkin", vois laittaa ton kokonaisuudessaan tänne, oli muistaakseni aika hauska....

 

[Snoopie]

Vähän mutta jollain oli muistaakseni sigussa joku Matin lukuisista lausahduksista joka meni jotenkin tyyliin "mies joka lyö itseään ja siinä sivussa saatta osua muihinkin", vois laittaa ton kokonaisuudessaan tänne, oli muistaakseni aika hauska....

Tais olla yajo... :thumbs: :lol2: :lol2: :D