Nuuskan käyttö (ei nuuskan osto/myynti-ilmoituksia!)

[MäcGaiver]

Katon tätä A-talkin Nuuskakapina ohjelmaa yle-areenalta..
Saat vedet silmissä nauraa ton Arja Karhuvaaran "mietteille" tästä asiasta :D

loistavaa viihdettä! ..toisaalta kyllä huolestuttaa kun tälläiset ihmiset on päättämässä valtion asioista :|

Siis mul olis NIIIN paljon sanottavaa tästä Arja Karhuvaarasta että oi, oi ,oi ,oi!! Parempi pitää mölyt mahassa niin säästyy kunnianloukkaus ja laittoman uhkauksen syytteistä.






Vitun lehmä!!

 

[NEUTRAALI]

no hyvä se on holhota yhteiskuntaa tietyissä asioissa ja esimerkiksi tupakkatuotteet ja huumeet kuuluu niihin imo. minusta olisi hyvä ku savukkeiden osaltakin päästäisiin edes siihen pisteeseen missä nuuskan kanssa ollaan nyt eli suomessa sitä ei myytäisi. joo ja tiedän siitä tulevat seuraukset, mutta silti se oli hyvä asia. joo ja olen itse tupakoiva ihminen. tuossa a-talkissa tietyt kommentit pisti ärsyttää, mm ku se eräs nainen sanoi että esim nuuskasta, tupakasta jne... aiheutuneet sairaudet tulisi maksaa itse, se nyt on ihan paskaa ja sitä en allekirjoita ollenkaan. hieman tunsin myötähäpeää myös sitä hammaslääkäriä kohtaan joka tosissaan puolusti nuuskaa. miten vanha ukko voi olla niin lapsellinen. ylilääkäri lapioi vähän väliä kilotolkulla jauhoja suuhun sille hammaslääkärille ja silti se vain viitsi vielä puolustella vaikka asia oli ihan selvä. teki lähinnä naurettavan pellen itsestään.

 

[Mikkii]

ei vittu tuo Matti Rautalahti on ainakin yhtä kujalla kuin Karhuvaara. esittää asiansa hyvin ja on tosi taitava perustelemaan paskapuheitaan. propsit siitä, mutta puhuisi nyt edes totta


e. en kyllä neutris sanoisi että se ylilääkäri lappoi yhtään jauhoja sille hammaslääkärille suuhun. miten minusta tuntui että asia oli toisin päin ja myös matin lisäksi Karhuvaaran arja sai oman osansa jauhoista :p

 

[NEUTRAALI]

no tyhmä tuo hammaslääkäri on ku puolustelee nuuskaa millään tasolla. luulisi nyt edes mainitsevan mitä se aiheuttaa ikenille/limakalvoille. täällä nyt ymmärtää ku 15-20v lapset mesoaa ton asian puolesta, mutta en tajua miten "aikuinen" ihminen voi olla noin tyhmä. ylilääkäri vetosi kattaviin kansainvälisiin tutkimuksiin. niitä nyt on aika vaikea kumota millään haistapaska tutkimulksilla tai joillain yksittäisillä tapauksilla. mutta ihan sama se mulle on mitä kukanenkin uskoo. samahan se oli tupakan kanssa joskus 60-70luvulla. käytiin kamppailua siitä onko se vaarallista vai ei. oli sekä puolesta puhujia että vastaan puhujia. nykyään harva edes viitsii alkaa kiisteleen koko asiasta. tosin tuo hammaslääkäri saattaisi yrittää vaikka sitäkin

 

[Mikkii]

Minusta tuo keskustelun pointti ei nyt ole se että onko se terveellistä vai vaarallista vaan se, mitä tuolla kiellolla saadaan aikaan ja onko kohtuullista mennä holhouksessa noin pitkälle?

minä en oo vielä (35min kohalla menossa) huomannut mitään mikä puoltaisi sitä että tuo hammaslääkäri olisi jotenkin "tyhmä" puolustellessaan nuuskan asemaa suomessa. Jos pitäisi valita joku noista jolle "tyhmä" nimike sopii parhaiten niin kyllä mie sen tälle karhuvaaran arjalle antaisin. jos oikeasti perustelee nuuskan kieltoa sillä, että se maistuu kissankakalle, niin voi päätellä jo jotain naisen perustelutaidoista :D hohoo.

t. tyhjästä mesoava penikka :(

ps. vaikka se ylilääkäri kuinka vetosi kansainvälisiin tutkimuksiin niin minusta niillä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, pitäisikö nuuska kieltää vai ei.

 

[stinkie]

Ei kai se puolustellu. Ei kai kukaan puolustele tai tyrkytä omia paheitaan. Mulla kestää monta viikkoa yks nuuska purkki nyt kun en polta ja tupakkaa palo jatkuvalla syötöllä aina kun sitä oli. Oli niin päälle käyviä ne kaks kiihkoilijaa siinä että mitä siihen nyt kannattaa sanoa. Ihan turha koko keskustelu. Pannaan pari tyyppiä keskusteleen nuuskasta vaikka se ei todellakaan riitä.

 

[NEUTRAALI]

ps. vaikka se ylilääkäri kuinka vetosi kansainvälisiin tutkimuksiin niin minusta niillä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, pitäisikö nuuska kieltää vai ei.

mikä puhuu sen puolesta ettei sitä tulisi kieltää. käyttäjätkö sen sanelee. mitä haittaa tuosta kiellosta olisi.

 

[Mikkii]

mikä puhuu sen puolesta ettei sitä tulisi kieltää. käyttäjätkö sen sanelee. mitä haittaa tuosta kiellosta olisi.

minun mielestä tätä asiaa pitää tarkastella myös siltä kantilta, mitä muuta tulisi kieltää jos nuuskalle asetetaan täyskielto...

Nuuskan myynnin sallimisen puolesta puhuu kymmenet miljoonat saatavissa olevat verorahat, nuuskarallin väheneminen suomen ja ruotsin välillä, ja ehkä jopa tupakointi saattaisi vähentyä nuuskan sallimisen ansioista ja näin mm. keuhkosyöpien ja -ahtaumien yleisyys vähenisi (tämä viimeinen "hajatelma" oli omaa hölmöä päättelyä ja sille ei minulla ole mitään järkeviä perusteluita..).

..ja olisihan se nyt näin yksittäisin henkilön kantilta ajateltuna ihan "reilua" ja "jees", että sitä omaakin tuotetta saisi ostettua lähikaupasta; kuten tupakkiakin

 

[kvu]

no hyvä se on holhota yhteiskuntaa tietyissä asioissa ja esimerkiksi tupakkatuotteet ja huumeet kuuluu niihin imo.

Totta. Ja onhan se paljon hauskempaa muutenkin vetää kaiken maailman aineita, kun ne ovat kiellettyjä.

Ei kieltopolitiikassa ole kyse aineiden vaarallisuudesta - jos olisi, pitäisi marihuana laillistaa ja alkoholi kieltää - vaan kyse on politiikasta. Yhteiskunnassa on vaan järkevää kieltää suurin osa huumausaineista, koska jos niitä ei kiellettäisi, ihmiset luultavasti vetäisivät niitä absoluuttisesti enemmän. Nykytietämyksen mukaan olisi vaikea arvoida seurauksia, jos esim. kaikki vaihtaisivat alkoholin amfetamiiniin. Tuskin sillä olisi mainittavia kansanterveydellisiä seurauksia, mutta parempi pitää nykyinen turvallinen systeemi. Se on ainakin ennalta-arvattava.

Pointtina on ongelmien absoluuttisen määrän pitäminen kurissa - ei yksittäisten aineiden vaarallisuuden vertailu.

 

[Fedor]

ylilääkäri vetosi kattaviin kansainvälisiin tutkimuksiin. niitä nyt on aika vaikea kumota millään haistapaska tutkimulksilla tai joillain yksittäisillä tapauksilla. mutta ihan sama se mulle on mitä kukanenkin uskoo.

Voisitko mainita yhden näistä kattavista kansainvälisitä tutkimuksista jotka nimenomaan osoittaa ruotsalaisen nuuskan aiheuttavan kaikkia noita sairauksia mistä ohjelmassa oli puhe. Suurin osa noista kansainvälisistä tutkimuksista on tehty amerikkalaisen nuuskan käyttäjillä, joka on epäterveellisyysasteeltaan ihan eri kuin ruotsalainen, niin kuin tämä lääkärikin ohjelmassa myönsi. Toivoin ennen ohjelmaa tosiaan, että jos niihin tutkimuksiin vedotaan, niin myös mainitaan mikä tutkimus on ollut kyseessä ja näytetään ihan selvät tulokset. Ja toivon edelleen, että niitä paljon puhuttuja tutkimusia tuotaisiin esiin.

Tässä on linkki missä olen nähnyt ainoan viittauksen yleensäkkään pidempiaikaiseen tutkimukseen ruotsalaisvalmisteisesta nuuskasta http://yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=ajassa_tutkittua&jutunid=8637 En kyllä ole koko tutkimusta lukenut, eikä Yle ole mikään tieteellinen julkaisu. Olisi todellakin hienoa jos tutkimuksiin viitataan, niin kerrottaisiin mistä tutkimuksista on kyse. Vai onko ne niin salaista tietoa, ettei niitä voi kansalaisille näyttää, kun ne ei osaa muutenkaan päättää mikä on oikein ja mikä ei?

 

[Mikkii]

no tuo nyt on todella lapsellinen ajatusmaailma, mutta tää vänkäys on loputon joten jätän tämän osaltani tähän.

No ei ollut kyllä kovin aikuismaista haukkua muut ensin perustelematta lapselliseksi ja sitten vetäytyä keskustelusta :D hupsua.

 

[mxm]

Tämä asia vituttaa nyt sanoinkuvaamattoman paljon, holhousyhteiskunta taas täydessä vauhdissa.

En näe mitään loogista syytä kieltää nuuska, ottaen huomioon, että tupakka ja alkoholi ovat täysin sallittuja nautintoaineita. Nuuska on paljon vaarattomampaa tupakkaan nähden jos ajatellaan laajempia vaikutuksia, esim. passiivista tupakointia. Otetaanpa perhe, jossa on pieniä lapsia ja tupakoivat vanhemmat ja sitten taas perhe, jossa vanhemmat käyttävät nuuskaa. Ero on melkoisen iso kun ajattelee passiivisen tupakoinnin vaikutuksia läheisiin.
Ei vaan mene jakeluun, miksi tupakka pyöreässä rasiassa kielletään mutta tupakka suorakulmaisessa askeissa on edelleen myynnissä.

 

[WarMachine]

Kyllä tolla hammaslääkärillä oli mun mielestä ihan hyvät jutut tossa keskustelussa. Se kun nyt vaan on niin että tupakka on huomattavasti nuuskaa haitallisempaa. Suusyövän riski on tupakoitsijoilla lähes kaksinkertainen nuuskaajiin verrattuna, joten mun mielestä ei ainakaan voida viitata suusyöpään nuuskaa kiellettäessä.

 

[stinkie]

Turhahan se on valittaa ku ei sille asialle voi mitään. Mää ihmettelen että mistä ne repii noihin tutkimuksiin nuo luvut. Keksimällä? että nyt vaikka niin ja niin moni suomessa käyttää tuotetta X. Alan kohta ymmärtämään mitä ja miksi tapahtui syyskuussa 2001. Tupakka kuin tupakka. Sama kasvi. En ymmärrä myöskään että miksi lääkäri ottaa kantaa siihen että Ruotsin nuuskateollisuus myy erilaisia nuuskia. Asiaankuulumatonta. Piti puhua nuuskasta.

 

[Narkissos]

Kyllä se ylilääkärikin taisi kerran todeta, että nuuska on vähemmän haitallista, kuin tupakki. Mutta nuuskan kieltäminenhän perustuisi siihen, ettei se toimi porttina tupakoinnin aloittamiselle. Ja jos halutaan ettei nuoret alottas tupakointia niin nuorena, niin en usko, että nuuskan kieltäminen ihan niitä vahvimpia konsteja on.
Vois lähettää eduskuntaan ehdotuksen, että pistäs nuuskan kauppoihin, ni sitä myyntii saatas kontrolloitua paremmin, ni ei alaikäset sais niin helposti ja vielä ikäraja vaikka 20v.

 

[mxm]

Kyllä se ylilääkärikin taisi kerran todeta, että nuuska on vähemmän haitallista, kuin tupakki. Mutta nuuskan kieltäminenhän perustuisi siihen, ettei se toimi porttina tupakoinnin aloittamiselle. Ja jos halutaan ettei nuoret alottas tupakointia niin nuorena, niin en usko, että nuuskan kieltäminen ihan niitä vahvimpia konsteja on.
Vois lähettää eduskuntaan ehdotuksen, että pistäs nuuskan kauppoihin, ni sitä myyntii saatas kontrolloitua paremmin, ni ei alaikäset sais niin helposti ja vielä ikäraja vaikka 20v.

Toi porttiteoria ei kyl todellakaan toimi. Itse tunnen paljon nuuskaa käyttäviä/käyttäneitä (urheilijoita lähinnä) ja heistä vain muutama on siirtynyt polttamaan, nekin ns. baaripolttajia.

 

[stinkie]

Kyllä se ylilääkärikin taisi kerran todeta, että nuuska on vähemmän haitallista, kuin tupakki. Mutta nuuskan kieltäminenhän perustuisi siihen, ettei se toimi porttina tupakoinnin aloittamiselle. Ja jos halutaan ettei nuoret alottas tupakointia niin nuorena, niin en usko, että nuuskan kieltäminen ihan niitä vahvimpia konsteja on.
Vois lähettää eduskuntaan ehdotuksen, että pistäs nuuskan kauppoihin, ni sitä myyntii saatas kontrolloitua paremmin, ni ei alaikäset sais niin helposti ja vielä ikäraja vaikka 20v.

Nimenomaan. Mun mielestä ois oikein jos nuuskaa myytäs jossain muutamissa kioskeissa vaikka suurimmissa kaupungeissa Suomessa. Esim. Helsinki, Turku, Tampere?

 

[Narkissos]

Toi porttiteoria ei kyl todellakaan toimi. Itse tunnen paljon nuuskaa käyttäviä/käyttäneitä (urheilijoita lähinnä) ja heistä vain muutama on siirtynyt polttamaan, nekin ns. baaripolttajia.

Sama juttu. Uskon, että munkin kavereista siirtys röökistä nuuskaan, jos tota nuuskaa sais vaan helpommin.

Mutta mitä olen aiheesta ymmärtänyt, niin eikö just nuuskaa vastusteta juuri sen takia että se muka olisi helpompi aloittaa? Oma mielipiteeni on kyllä päinvastoin. Itse en ikinä enää aloita tupakointia vaikka nuuskan lopettaisin. En nyt lähdettä voi laittaa, mutta muistan lukeneeni jostain, että Ruotsissa nuoret (15-17v) alottivat nuuskalla ja siirtyivät siitä sitten röökiin. No kuitenkin minusta tuo tuntuu hassulta, varsinkin jos Suomessa nuuska tulisi marketteihin, niin en usko että pennut olisivat heti niitä ostelemassa..
Olisi hyvin mielenkiintoista nähdä, jos nuuska laillistettaisiin esim. 2v ajaksi, niin kohoisiko syöpäluvut, ynm sosiaalikulut...
Noi mun tekstit taitaa olla melko sekavia, kun en saa edes päässäni ajatuksia kasaan

 

[NEUTRAALI]

enemmän minäkin tunnen tupakasta nuuskaan siirtyneitä ku toisinpäin, tosin ei sekään nyt sitä sano etteikö asia voi olla toisinkin päin laajasti katsottuna. tosin lähes kaikki nuuskaajat(ne joita itse tunnen) polttavat pahimmissa nuuskan himoissaan kessua/sikaria jos nuuskaa ei ole just sillä hetkellä saatavilla. nuuska on itselleni ollut paras keino tupakan himon taltuttamiseen silloin ku olen ollut lakossa. silti olen sitä mieltä että koko paska saatas kieltää ja tupakka samaan syssyyn.

 

[Porkkanaraastin]

Se että valitetaan valtion holhouksesta niin voi vittu. Tottakai valtio holhoaa!
Ilman tällaista holhousta olisi huumeiden myynti ja käyttö laillista ja kaikkihan tietää mitä siitä seuraa. Kansaa vaan pitää hieman osata puskea oikeaan suuntaan, perseellenhän kaikki menisi jos kaikki sais tehdä mitä haluaa.. Kyllä se tupakanhimo siitä ajankanssa lähtee ;)
Toivonpa ja ennustan että nuuskan käyttökiellon myötä kohta kiellettäis koko tupakkatuote. Kuitenkaan siitä mitään iloa ei kenellekään ole, varsinkin minulle koska joudun hengittämään sitä vitun paskaa mitä muut ympärillä imuttelee. Tupakkatuotteiden käytöstä johtuvat hoitokustannukset on kovaa luokkaa. Niinpä olisi mielestäni enemmän kuin kohtuullista, että tupakkatuotteiden verotus nostetaan rankalla kädellä niin voidaan niitä syöpiäkin hoitaa ilman että kouluruoan kalakeitosta täytyy ottaa kala pois.