Nikon D50/D7O vai Canon EOS 350D?
- Keskustelun aloittaja Nicho
- Aloitettu
- Liittynyt
- 23.7.2004
- Viestejä
- 308
- Ikä
- 44
No siis eihän tuo ole kaavoihin kangistumista, silleen vaan ainakin itse saan paljon useammin tärähtämättömiä kuvia. Se on totta että saahan sitä painaa vaikka nenällä, mutta jos useimmat kuvaajat painavat nivelellä, niin eikö silloin tuo painike ole oikeassa kohdassa? Jos se olisi optimaalisessa kohdassa kärjellä painamista varten, niin siihen ei edes ylettyisi nivelen kohdalla.
- Liittynyt
- 13.2.2005
- Viestejä
- 82
- Ikä
- 50
Mike sanoi:Tässä pieni vertailu L sarjan mielestäni parhaimman yleisputken ja kittilinssin välillä Canonilla. Ero laadussa on hirvittävä, mutta niin on hintaerokin.
Voin lämpimästi kenelle vain suositella tuota 24-70/2.8L putkea, käytettynä irtoaa tonnin pintaan. On kiinni mulla 90% ajasta.
Mä kypsyin viikossa kittiin kun en saanut skarppia kuvaa vaikka kuinka yritin. Onneksi sijoitin heti 50mm kakkukaan, mikä oli ihan eri planeetalta.
Minkä hintanen toi24-70/2.8 on? Pitäis ostaa muijalle joululahjaks 350:een.
Edit: siis uutena!
- Liittynyt
- 24.2.2005
- Viestejä
- 421
EBEL sanoi:
No se on vain canonin ammattilais-sarjan lasi ja likimain parasta mitä rahalla kyseiseltä firmalta tolle polttovälialueelle saa. Jos on inhimillisemmällä budjetilla liikkeellä, niin tamron 28-75/2.8 on käsittääkseni saanut ihan hyviä arvosteluita ja hinta on ihan eri luokkaa kwanoniin verrattuna.
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_28_75.html
- Liittynyt
- 19.7.2003
- Viestejä
- 244
Verkkokaupassa on nykyään 350D, 20D, 5D, D50, D70s ja muitakin kameroita esillä. Siellä on hyvä kokeilla niiden käteensopivuutta. Nopean testauksen perusteella tykkäsin halvemmassa päässä N. D70s:sta ja kalliimmassa päässä C. 5D mallista. Yleisesti ottaen onnettomia on digikameroissa etsimet ellei hintaluokka ole >3000 euroa. Itsellä on vielä silmälasit niin tuo etsinongelma eskaloituu kivasti..
- Liittynyt
- 18.4.2005
- Viestejä
- 108
Nikonin digitaalisissa järjestelmäkameroissa ollut akkuhäikkää:
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Nikonin+digitaalisissa+j%C3%A4rjestelm%C3%A4kameroissa+viallisia+akkuja/1101981889784
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Nikonin+digitaalisissa+j%C3%A4rjestelm%C3%A4kameroissa+viallisia+akkuja/1101981889784
- Liittynyt
- 19.7.2003
- Viestejä
- 244
Mike sanoi:
Heh yllätyin kun siellä oli hyllyssä täysin manuaalinen Nikkor 135mm linssi, oli kiva huomata että manuaali Nikkoreita saa vielä uutenakin. Tosin hintaa oli 1300+ niin jäi hyllyyn.:( Millähän perusteella ovat tuonne moisen tilanneet näin autotarkennus aikana.
- Liittynyt
- 26.5.2005
- Viestejä
- 619
Mulla on ollu mielessä tosi kauan toi 350d, tosin se ei tuntunu mitenkään erityisen käteen istuvalta kun sitä pääsin tossa liikkeellä räpeltämään. Siinä mielessä kallistuis Nikonin D70:n valinta. Tosin on se rungon 200€:n hintaerokin rahaa.
Pitänee vielä vähän aikaa säästellä, sillä tuo D70 se olis kiikarissa + joku yleislinssi. Runko, objektiivi, muistikortti, laukku ja monopod = :itku: .
Pitänee vielä vähän aikaa säästellä, sillä tuo D70 se olis kiikarissa + joku yleislinssi. Runko, objektiivi, muistikortti, laukku ja monopod = :itku: .
- Liittynyt
- 19.7.2003
- Viestejä
- 244
Noniin nyt pääsin kerrakin kunnolla käyttämään D70 kameraa SB-600 salamalla ja Sigman 28-70 2.8 linssillä varustettuna eli muutama kommentti tästä pienestä testiajosta. Taustaa sen verran että olen kuvannut n. 6kk ja formaattina pääasiassa kino dia vanhoilla Nikonin järkkäreillä.
Yleinen käteensopivuus on mainio mutta lisävaruste pystykuvaus/akkukahvan puute rassasi oikeasti sillä kädensijaa ei meinannut löytää pystykuvattaessa. Pelkästään tämän puutteen takia hommaisin D200:sen mieluummin..
Etsin on suhteellisen tunnelimainen ja pimeä kun vertaa vanhoihin filmivehkeisiin. Plussaa diopterisäädöstä joka auttoi jonkun verran silmälasien kanssa.
Autofocus nopeus ja varmuus tuolla Sigman ruuvitarkenteisella linssillä lähentelin onnetonta jos käytti laitasensoreita. Kohtuullinen varmuus oli vasta keskisensoria käytettäessä. Tämän kun yhdistää pimeään etsimeen niin epätarkkaa kuvaa tulee herkästi. No tämä koskee vain kokemuksia tuon yhden Sigman kanssa eli asia voi muuttua kun käyttää AF-S linssiä tms..
Valoitukset tuntui meneväs suht kohdalleen kun käytti matriisia. Pistemittauksellakin onnistui hyvin, häiritsi vain pistemittauksen hidas reagointi nopeasti muuttuvaan valaistukseen.
Salaman kanssa kuvaaminen oli yllättävän tehokasta ja helppoa vaikka ensikertaa olin yhdistelmää käyttämässä. Punaisia silmiä en onnistunut saamaan aikaiseksi.
Itselläni oli suuria ongelmia saada valkotasapaino kuvissa kohdalleen, välillä tuntui ettei se onnistunut millään asetuksella. Filmi on paljon helpompi tämän suhteen.
Kuvan kohina pysyy suht. hyvin kurissa koko ISO alueen tosin kohinan rakenne ei miellytä hirveästi minua.
Lyhyt yhteenveto:
+ Koko ja paino
+ Salaman kanssa toimivuus
+ Valoitusmittaus
- Ei Nikon pystykuvauskahvaa saatavilla
- Hidas ja hakeva ruuvi AF jos ei ole kunnon valoa
- Pimeä etsin
- Pimeät takapaneelin napit
- Kohinan rakenne
Yleinen käteensopivuus on mainio mutta lisävaruste pystykuvaus/akkukahvan puute rassasi oikeasti sillä kädensijaa ei meinannut löytää pystykuvattaessa. Pelkästään tämän puutteen takia hommaisin D200:sen mieluummin..
Etsin on suhteellisen tunnelimainen ja pimeä kun vertaa vanhoihin filmivehkeisiin. Plussaa diopterisäädöstä joka auttoi jonkun verran silmälasien kanssa.
Autofocus nopeus ja varmuus tuolla Sigman ruuvitarkenteisella linssillä lähentelin onnetonta jos käytti laitasensoreita. Kohtuullinen varmuus oli vasta keskisensoria käytettäessä. Tämän kun yhdistää pimeään etsimeen niin epätarkkaa kuvaa tulee herkästi. No tämä koskee vain kokemuksia tuon yhden Sigman kanssa eli asia voi muuttua kun käyttää AF-S linssiä tms..
Valoitukset tuntui meneväs suht kohdalleen kun käytti matriisia. Pistemittauksellakin onnistui hyvin, häiritsi vain pistemittauksen hidas reagointi nopeasti muuttuvaan valaistukseen.
Salaman kanssa kuvaaminen oli yllättävän tehokasta ja helppoa vaikka ensikertaa olin yhdistelmää käyttämässä. Punaisia silmiä en onnistunut saamaan aikaiseksi.
Itselläni oli suuria ongelmia saada valkotasapaino kuvissa kohdalleen, välillä tuntui ettei se onnistunut millään asetuksella. Filmi on paljon helpompi tämän suhteen.
Kuvan kohina pysyy suht. hyvin kurissa koko ISO alueen tosin kohinan rakenne ei miellytä hirveästi minua.
Lyhyt yhteenveto:
+ Koko ja paino
+ Salaman kanssa toimivuus
+ Valoitusmittaus
- Ei Nikon pystykuvauskahvaa saatavilla
- Hidas ja hakeva ruuvi AF jos ei ole kunnon valoa
- Pimeä etsin
- Pimeät takapaneelin napit
- Kohinan rakenne
- Liittynyt
- 6.10.2004
- Viestejä
- 244
kohtis sanoi:
Itse ostin eilen fz5:n ja siitä johtuen ei ole paljon vielä kokemuksia. Lisäksi olen vielä aloitteleva kuvaaja, joten hetken kestää ennen kuin pystyn mitään "fiksua" tuosta sanomaan. Hankintalistalleni kyseinen kamera joutui, koska tarvitsin sopivan pientä yleiskameraa, joka on helppo kuljettaa mm. mopoiluretkillä (tilaa rajoitetusti). Toiseksi halusin enemmän ominaisuuksia kuin tavallinen digipokkari tarjoaa; hyvä (?) optiikka ja 12xoptinen zoomi vaikuttivat asiaan myös huomattavasti. Kolmanneksi halusin, että kameralla saa suuurinpiirtein VHS tasoista video kuvaa.
Lisäinfoa
