SUPERCARB 1kg -40%

Nikon D50/D7O vai Canon EOS 350D?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Nicho
  • Aloitettu Aloitettu
Delmonte sanoi:
Ja croppailu tarpeesta pääsee, kun ottaa suoraan haluamansa kuvan ;)
Click to expand...

No kun ei tuo emäntä millään osaa;)

Lightweight: Unohda vaan kaikki muut järkkäreissä paitti Canon ja Nikon. Niitä ne kaikki muutkin käyttää. Tarvikevalikoimat on ihan toista luokkaa. Kokemusta on, itse olen aikoinani filmijärkkäreissä sortunut mm. pentaxiin ja minoltaan. Canon ja Nikon on markkinajohtajia ja edellekäviöitä muut on perässähiihtäjiä.

Mike: Samaa mieltä. Lisäisin vielä että jos haluaa parempia kuvia niin sitten järkkäri ilman muuta. Laadukas pikku pokkari sitten niitä tilanteita varten johon ei jaksa raahata järkkärilaukkua mukaan. Eli oikeestaan molempia tarvii sit kuitenkin :nolo: :D

Noin mulla oli filmivehkeissäkin paitti että järkkärirunkoja oli kaksi toisessa ladattuna hidasta ja toisessa nopeeta filmiä. :david: :lol2:
 
Supermass Nutrition: Super Meal 1 KG -30%
Mike sanoi:
28-300 zoomi vakaajalla. Tuommoisen kun onkii jostain käytettynä, niin varmana on laatua ja kattaa kaikki tarpeet laaja- kuin telepäässä.

Sitten on halvempiakin vaihtoehtoja, ei L sarjaa kuitenkaan.
28-105 zoomi eikä varmana ole kallis.
Click to expand...

Mike suosittelee taas ylikylän järeitä putkia aloittelijoille, vaikka ymmärrän kyllä ton sun vain parasta mentaliteetin. :) Mun mielestä molemmissa noissa linsseissä on ongelmana laajakulman puute, 1.5x digicrop ja 28mm ei ole laajakulmaksi kovin kummoinen vaihtoehto. Noiden sijaan katsoisin canonilta yleislinssiksi digille tota 17-85 ef-s usm mallia, toki tietysti jos on täydenkoon kenno niin EF-S linssit ei ole vaihtoehto. Toisaalta täydenkoonkennon omistajilla linee varaa L-sarjalaisiin putkiin.

Ei siitä kittilinssin laadusta kannata alkuun olla liikaa huolissaan, jos laadusta tulee ongelmaa niin rahalla kyllä saa kaupasta parempaa lasia.
Lisäksi kitin kanssa pääsee näppärästi opiskelemaan minkälaista aluetta kuvauksessaan tarvitsee eniten ja sitten voi lähteä panostamaan sinne alueelle niitä kunnon linssejä. Esim. itsellä himoittaisi tällä hetkellä kaikkein eniten makrolinssin ostaminen esim. 105/2.8 ois poikaa.

Mun linssisuositus digijärkkärin ostajalle, jolla ei ole aiheesta kokemusta, on kittilinssi ja sitten sen kaverikse valovoimainen prime, suosikkivaihtoehto(ja budjetti) lienee 50/1.8 joka irronnee varmaan satkulla. Sitten rahaa voi samantien budjetoida myös muistikorttiin(väh 512), jonkinmoiseen laukkuun, riippuen mitä kuvaa salamakin voisi olla tarpeen, jalusta ja ja ja...
 
Ärsyttävästi pyörii tvssä tuo 350:n mainos. Kohta musta tulee mainoksen uhri ja on pakko lähtee hakee oma Canoni.

Ainiin Nikon kauppias väitti muuten mulle putiikissaan että noita nimenomaan digijärkkäriin tehtyjä vanhoja linssejä ei kannattaisi käyttää, koska ne kyl toimii mutta kuvan laatu ei ole samaa tasoa kun nimenomaan digille tehdyillä putkilla. Kommentteja?
 
123jippo sanoi:
Ärsyttävästi pyörii tvssä tuo 350:n mainos. Kohta musta tulee mainoksen uhri ja on pakko lähtee hakee oma Canoni.
Click to expand...

et ole ainoa. mutta tuskin se huonokaan on, testivoittajakin jopa.
 
Joo kyllä siinä saa rahalleen varmasti vastinetta. Mistä lähtien järkkäreitä on alettu mainostaa suomen tvssä?. En ainakaan muista moista ennen tapahtuneen, tuonkin mainoksen bongasin vasta tällä viikolla ekan kerran. Ton kameran täytyy olla hyvä.

Edit: Kunhan ne viel ujuttaa siihen sen 15mpix täyskokosen kennon samaan hintaan niin sit mä haen sen pois. Nyt mä meen kyl koisiin...
 
Megapikselihuumassa kannattaa miettiä sitäkin, mihin ne kaikki kuvat mahtuvat. Itse kuvaan RAW-kuvia, ja 8-megaisia raweja mahtuu gigan muistikortille reilu sata. 15-megaisia puolet vähemmän. Sama kovalevytilan kanssa.

Miken periaate ostaa vain parasta on tietty ihan hyvä. Mutta jos voi tinkiä zoomista, niin kiinteillä objektiiveilla voi saada tosi hyvää kuvanlaatua ja melko edullisesti.
 
Liian nopiaan olis kortti täynnä. Taitaa olla jo 4 gigasiakin kortteja, tietty nekin maksaa. Hyvä pointti!

Putkien laatu tosiaan vaihtelee ja joskus halvallakin voi saada hyvää. Kitti zoomikin voi olla kuvanlaadultaan asiallinen harrastajalle, valovoimahan siin on tietty huono. Olen kuvannut dioja aikoinaan jonkun verran ja seinänkokosesta suurennoksesta oli helppo havaita eroja eri putkien laadussa. Eli halpis putkien paremman kuvan alueet vaihtelee. Sitten siel on semmosia aukkoja ja zoomien kohtia joita ei välttämättä kannata käyttää. Yleensä minimi ja maksi alueittein reunoista puhutaan. Sitten on semmosia halpis putkia jotka on kokonaan paskoja ja niihin ei kannata koskea ollenkaan. Esim mulla oli yks tokinan kiintee 135mm 2.8, jolla ei kannattanut kuvata kun kameran valmistajan oma 80-200mm halpa mutta asiallinen zoomi oli parempi. Kun ostaa laadukkaampaa ja samalla hintavampaa tavaraa niin ei todennekösesti tartte miettiä näitä juttuja vaan voi keskittyä enämpi olennaiseen. Ja eihän se tietysti harrastajalle niin tarkkaa ole kuin ammatikseen kuvaavalle, yleensä sisältö on olennaisempi asia, kuvanlaatu enempi sivuseikka. Kuha ei iha paskoja kuvii nii kehtaa näytellä muillekin. Näin mulla ainakin.
 
3 kpl Basic Nutrition Whey (3 kg) -25%
Oma tuntuma on lähinnä että 350D on aivan liian pieni järkkäriksi, ahtaanpaikan kammo yllättää. D70 on minun käteen sopivampi. Nämä on siis omat kokemukset laitteista. Jonkun toisen mielestä 350D koko on juuri sopiva ja D70 on liian iso rohjake.. Itse pidän kameroista joissa on substanssia.
 
Onkos sekin nyt niitä naisten pikku malleja. Mitä niitä pitää niin pieniä tehdä, eihän pienestä kamerasta saa tukevaa otetta ja kuvat tärrähtää. Siin on sit varmaan vaan ihan pieni etsinkin. Järkkäri pitää olla iso. Kyl mul on sit vielä ihan auki toi valinta vieläkin.
 
350D on aika pieni verrattuna vaikka 20D:een, mutta kyllä siitäkin saa kelpo otteen, varsinkin akkukahvan kanssa. Mulla nyt käsi on tommoinen aika peruskokoinen, ei mikään lapio mutta ei myöskään anorektikon luukasa, todellakaan. Etsin on pieni, sekin on totta, mutta samassa hintaluokassa ei taida isompaakaan löytyä, paitsi kuulemma Pentaxissa.
 
Super Meal 1 kg -30%
123jippo sanoi:
Ainiin Nikon kauppias väitti muuten mulle putiikissaan että noita nimenomaan digijärkkäriin tehtyjä vanhoja linssejä ei kannattaisi käyttää, koska ne kyl toimii mutta kuvan laatu ei ole samaa tasoa kun nimenomaan digille tehdyillä putkilla. Kommentteja?
Click to expand...

Ei tajua. Digioptimoituja putkia(eli siis pienemmällä piirtoympyrällä) on tehty vasta vähän aikaa, canonilla taitaa olla pari hassua mallia EF-S sovitteella ja nikonin AF-S xxx DX linssejäkin on vielä suhteellisen vähän tarjolla, joten en usko että vanhoissa ja uusissa digioptimoiduissa on suuriakaan eroa. Sitten jos kauppiaasi tarkoitti jotain muuta, niin ei voi tietää.

Pakollinen linkki, Ken Rockwell muuten rankkasi D70:sen kittilinssin termillä paras yleislinssi digikameralle: http://www.kenrockwell.com/nikon/1870.htm Btw. Kittiähän on myyty kahdella eri linssillä, toi oli se parempi niistä.
 
Tässä pieni vertailu L sarjan mielestäni parhaimman yleisputken ja kittilinssin välillä Canonilla. Ero laadussa on hirvittävä, mutta niin on hintaerokin.

Voin lämpimästi kenelle vain suositella tuota 24-70/2.8L putkea, käytettynä irtoaa tonnin pintaan. On kiinni mulla 90% ajasta.

24-wide-edge.jpg


Mä kypsyin viikossa kittiin kun en saanut skarppia kuvaa vaikka kuinka yritin. Onneksi sijoitin heti 50mm kakkukaan, mikä oli ihan eri planeetalta.
 
Joo, täysin auki toi ero on kyllä melko järkyttävä. Mutta kyllä kittiputkellakin kymppikuvia kuvaa, ja himmennettynä kelpaa muuhunkin.

Onkos kukaan omistanut 17-40L -putkea? Voisi vähän kiinnostaa, kun tuossa croppirungolle laajakulma sekä normaali ja vähän telen puolellekin. MTF-käppyrät näyttävät ihastuttavilta ja hintakin on lähempänä viittäsataa kuin tonnia.
 
17-40/4L on vähän hidas lasi, mutta piirto on varmasti mahtava. L on aina L, eli niissä piirto on aina pro tasoa. Hinta on kova, mutta jos aikoo tosissaan kuvata, niin kannattaa säästää noita varten.

Mulla on muuten myynnissä normi 24/2.8 kakkula jos joku kiinteetä laajista tarvitsee.
 
Kysellään nyt sitten vähän lisääkin. Mitäs muita linssejä mukaan kuin toi "henkilökuvauslissi" 50/1.8. Olisko järkee ostaa joku yleisputki lisäksi? Tarvetta olisi välillä vähän pitemmällekkin putkelle. Mikä olisi kohtuuhintainen? L saa unohtaa mun budjetilla.
 
Kävin tossa äsken gigantissa ja huomasin siel ton 350D myynnissä. Ihmettelen kovasti jos yhdenkään suomalaisen miehen käteen sopii. Ja se laukasunappi on aivan väärässä paikassa. Kokeilkaa siis ehdottomasti, jos meinaatte tota ostaa.
 
Olen päätynyt valinnoissani Nikonin D50 käteen sopivuuden ja hinnan vuoksi. Myös tuntuu tukevammalta. Paketeista olen miettinyt 18-55 ja 55-200 peruspakettia, mikä on lähes joka kaupassa 899 e, 1 gigan muistikortin ja laukun kanssa. Toinen vaihtoehto on paketti Tamronin 28-75 lasin kanssa jossa on f/2.8 koko matkalle ja saanut hyvät vertailut Canonin 50 f/1.8 lasiin, jota on täälläkin kehuttu.

Linkki vertailuun:http://www.photo.net/equipment/tamron/28_75_Di/page4.html

Tuo Tamron paketti pitäisi kyllä tilata saksasta, hinnaksi tulisi 898 ja mukaan ei tulisi 1 gigan korttia, mutta saisi kyllä 100e cashback setelin, jonka lunastus pitäisi onnistua aika helposti suomestakin. Tuntuu toi Tamroni aika hyvän kuuloiselta lasilta ja voisi pysyä mukana pitkässäkin juoksussa. Siihen sitten joskus kaveriksi laajis ja kuvanvakaajalla varustettu tele, kun rahaa riittää. Mitä olette mieltä?

Linkki liikkeeseen:www.top-foto.de?artnum=NIKD50BSET3
 
Kauempana, paljon kauempana. Tossa just jaksaa minuutin pitää sormea ennenkuin kramppaa. Myyjä suositteli rehellisesti sitä 20D mallia. Kuvanlaatuhan nois olis aika tarkkaan sama.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom