Nikon D50/D7O vai Canon EOS 350D?
- Keskustelun aloittaja Nicho
- Aloitettu
Ninonissa on enemmän munaa. Suosittelisin kuitenkin laakista ostamaan kalliimman kameran, se nälkä tuppaa kasvamaan ilkeästi. Eli Vähintään Nikonin D70 tai Canonilta 20D tai 5D. Osta pelkkä runko ja jätä kittilinssi unholaan. Putkia saa sitten kelata mielensä mukaan, alkuun kuitenkin heti 50/1.8 putki.
- Liittynyt
- 3.4.2003
- Viestejä
- 3 997
Noi Canonit muakin kiinnostaisi, noissa nikoneissa ei taida suomenkielisiä valikkoja löytyä. Molemmat on varmaan sinänsä ihan yhtä laadukkaita vehkeitä. Mitä käytännössä hyötyy kun hommaa Canonin 20D:en eikä 350:sta. Hintaeroa näyttää verkkokaupassa olevan 600e eli aika paljon. En ihan äkkiseltään keksinyt mitään olennaista eroa noissa? Valaiskaa tietämätöntä.
Edit: Ja tuommonen 50mm valovoimanen linssi hankintaan ilman muuta. Valovoimaset laadukkaat linssit on ehkä järkkärin paras puoli verrattuna pokkareihin. Noi peruslinssit ei yleensä maksa kun jotain 100:sen kieppeillä.
Edit: Ja tuommonen 50mm valovoimanen linssi hankintaan ilman muuta. Valovoimaset laadukkaat linssit on ehkä järkkärin paras puoli verrattuna pokkareihin. Noi peruslinssit ei yleensä maksa kun jotain 100:sen kieppeillä.
Onhan 20D heti järeämpi tuntumaltaan. Siinä on myös päällä näyttö, mistä näkee asetukset, todella kätevä kun semmoinen on. Jos sitä ei ole, niin kyllä sitä kaipaa kovasti. 5D mallissa taas on kasapäin uutta, tärkeimpänä täyden koon kenno. Sitä voin suositella kokemuksieni perusteella kaikille. Hinta tosin on sitten toisessa ulottuvuudessa mitä tulee noihin alkupään järkkiin. Mutta kerran kun 5D:n etsimen läpi katsoo, niin halleluja.
- Liittynyt
- 3.4.2003
- Viestejä
- 3 997
Noissa vanhoissa 35mm filmi järkkäreissä oli se hyvä puoli ettei ollut mitään hemmetin menusysteemejä missä valintoja ja asetuksia on piilossa vaan kaikki säädettiin kätevästi namikoista ja niistä näki heti suoraan missä asennossa namikka on. Menut on perseestä...
Toi 5D on sen jo hintanen että pitäis kyllä saada jo jotain tuloakin jos siihen sijoittaisi. Paikallislehden toimittajakuvaajaksi sitten vaan vapaa-ajalla niin käy kuitit verotukseen.
Toi 5D on sen jo hintanen että pitäis kyllä saada jo jotain tuloakin jos siihen sijoittaisi. Paikallislehden toimittajakuvaajaksi sitten vaan vapaa-ajalla niin käy kuitit verotukseen.
- Liittynyt
- 24.2.2005
- Viestejä
- 421
Mä valitsisin D70, jo ihan puhtaasti siitä syystä että itsellä on moinen. Kaikki tärkeät asiat on nappuloiden takana, joten normi kuvaamisessa ei paljon menuissa tarvi surffata. Ylipäänsä mä ainakin kannatan (miken vastaisesti 
) sitä, että ostaa halvemman rungon ja panostaa sitten loput rahat kunnolliseen optiikkaan. Rungon saa kuitenkin aina vaihdettua, mutta optiikasta todennäköisesti on hyötyä myös sen seuraavan über-rungon kanssa.
Sitten tietysti jos budjettia riittää niin D200 ois nikonilta sangen mielenkiintoinen uutuus, mutta hintaa on aloittelijalle enemmän kuin tarpeeksi.
Mutta kannattaa mennä testaamaan tai vielä parempi kinuta tutulta lainaan, kuvata pari viikkoa ja miettiä kummassa se käytettävyys on omiin näppeihin parempi.
) sitä, että ostaa halvemman rungon ja panostaa sitten loput rahat kunnolliseen optiikkaan. Rungon saa kuitenkin aina vaihdettua, mutta optiikasta todennäköisesti on hyötyä myös sen seuraavan über-rungon kanssa.Sitten tietysti jos budjettia riittää niin D200 ois nikonilta sangen mielenkiintoinen uutuus, mutta hintaa on aloittelijalle enemmän kuin tarpeeksi.
Mutta kannattaa mennä testaamaan tai vielä parempi kinuta tutulta lainaan, kuvata pari viikkoa ja miettiä kummassa se käytettävyys on omiin näppeihin parempi.
Akkukahva sitten aina kameraan messiin, sillä saa kamerasta painavamman. Paino on aika oleellinen asia mitä tulee vakauteen. Akkukahva on muutenkin varsin pätevä kuvauksessa. Helpottaa pystykuvausta roimasti. Niin ja kamera ottaa askeleen pro lookkia kohti kun siinä on kahva.
Mulla on muuten aina mukana kaupalla 5D, eli jos joku haluaa tulla testaamaan niin tänne vain.
Mulla on muuten aina mukana kaupalla 5D, eli jos joku haluaa tulla testaamaan niin tänne vain.
- Liittynyt
- 3.4.2003
- Viestejä
- 3 997
Delmonte sanoi:Mä valitsisin D70, jo ihan puhtaasti siitä syystä että itsellä on moinen. Kaikki tärkeät asiat on nappuloiden takana, joten normi kuvaamisessa ei paljon menuissa tarvi surffata. Ylipäänsä mä ainakin kannatan (miken vastaisesti
Tämmöstä halpaa runko systeemiä mää oon vähän suunnitellut. Rahat mieluummin optiikkaan kun runkoon. Tässä digihommassa on rungossa varmaan toi kenno mistä kannattaa maksaa. Kennoa on paha vaihtaa yksistään. Hyvä kenno on kait sitten paljon pikseleitä, iso kennokoko ja hyvät hämäräkuvausominaisuudet eli pieni kohina vähässä valossa. Nyt kun pokkareistakin rupeaa löytymään 7 megapikseliä niin vois kuvitella että noi 6-8 megan järkkärit jää äkkiä vanhoiksi. Voi olla että kandee viel ootella hetki kohtuuhintasia yli 10 megan järkkäreitä.
- Liittynyt
- 23.7.2004
- Viestejä
- 308
- Ikä
- 44
123jippo sanoi:
123jippo sanoi:
Siitä, jos samankokoiselle kennolle tungetaan lisää pikseleitä, ei kannata maksaa, koska se lisää kohinaa, vrt. pokkarit. Kahdeksan megapikselin kuvista saa hyvälaatuisia 40x60cm printtejä, kuinka paljon noita pikseleitä mielestäsi sitten tarvitaan?
- Liittynyt
- 3.4.2003
- Viestejä
- 3 997
gid sanoi:
Ämpärini on pohjaton tässä pikselihuumassa:D
No joo Croppailuun ja suurennoksiin tietysti niitä on hyvä olla varastossa. En sitten tiedä missä megaluokassa optiikka rupee muuttuu pullonkaulaksi. Tarviiko niitä sitten aina sen 15 megaa aikuisten oikeesti tai onko niistä valmis maksamaan vai ei on sitte jo ihan eri juttu.
Edit: Nyt mulla ainoa digi on 3.2 mpix ixus pokkari ja silläkin oon pärjänny. Että semmosta hifistelyä. Mutta jos mulla rahaa olis niin ostasin kyllä samanlaisen kun Mikeliksillä.
- Liittynyt
- 24.2.2005
- Viestejä
- 421
Optiikoista vielä semmoinen pointti, että kannattaa huomata nikonin olevan kohtuullisen moniruokainen linssien suhteen verrattuna canoniin. Uusiin canoneihin ei käy kuin EF (tai EF-S) sovitteiset linssit. Nikoneihin taasen käy vielä aivan mainiosti 80-luvullakin tehdyt optiikat, joka on harrastelijabudjetille sangen mainio asia. Esim. saksan ebaysta saa sangen edullisesti nikoniin sopivaa lasia.
Ja noista megapikkelseistä. 6megaa järkkärissä versus 6megaa pokkarissa, on kaksi täysin eri asiaa, varsinkin kun puhutaan kohinasta. Itselle ainakin, jos nyt joskus aion rungon vaihtaa, niin pikseli määrällä ei hirvittävästi ole väliä, paljon olennaisempaa asiaa on kennon kohina ja kameran käyttöliittymä.
Ja croppailu tarpeesta pääsee, kun ottaa suoraan haluamansa kuvan ;)
Ja noista megapikkelseistä. 6megaa järkkärissä versus 6megaa pokkarissa, on kaksi täysin eri asiaa, varsinkin kun puhutaan kohinasta. Itselle ainakin, jos nyt joskus aion rungon vaihtaa, niin pikseli määrällä ei hirvittävästi ole väliä, paljon olennaisempaa asiaa on kennon kohina ja kameran käyttöliittymä.
Ja croppailu tarpeesta pääsee, kun ottaa suoraan haluamansa kuvan ;)
- Liittynyt
- 9.9.2003
- Viestejä
- 319
Olen itse miettinyt kanssa kameran päivitystä ja olen yhä enemmän taipumassa digijärkkärin hankintaan paremman pokkarin sijaan. Päivitys mahdollisuus houkuttaa(eli optiikat) ja hintakaan ei ole enään niin hirveän kaukana hyvien pokkareiden hinnoista. Olen lueskellut jonkin verran ja päätynyt valinnoissani Nikon D50, Canon Eos 350D, Olympus e-500 tai konica minolta dynax 5d. Eli oikeastaan kaikkiin markkinoilla oleviin ;).
- Canoni on pienehkö ja kiva kamera. Taitaa olla hyvä kuvan laatu sarjassansa, vaikka kaikissa paketeissa taitaa halpisoptiikat muodostua alussa pullonkaulaksi. Monella tapaa tasavahvan kameran tuntuinen.
- Olympuksessa mietittyttää etsin, kun sitä on haukuttu ja jo D50 etsin tuntui vaikeahkon pieneltä. Pitäisi varmaan mennä liikkeeseen kokeilemaan. Lisäksi mietityttää minkälaisia optiikoita tuohon löytyy. Canonin ja Nikonin optiikoita tuntuu olevan joka paikassa, mutta missä hinta/laatu luokassa Olympuksen optiikat liikkuu? Paketin optiikat olisivat zuikon ja kattaisi 14-45 ja 40-150x1.5. Tuo laajakulma on ihan kiva.
- Nikonin d50:ssä mietityttää vain 6 megapikselin kenno. Onko kennolla erityisemmin merkitystä noissa koko luokissa? Paketin optiikat tosiaan kattaisivat 18-55 55-200.
- Konica Minolta dynax 5d on kiinnostava ja kitin optiikat ovat kiinnostavimman oloiset eli 18-70 70-300. Minkähänlainen tämän kameran anti-shake on ja tekeekö sillä mitään? 6 megapikselin kenno mietittyttää hieman.
- Eniten näissä mietityttää miten kamerat sopii käteen, säätöjen käytettävyys ja onko etsimestä kiva katsella? Liikkeisiin olisikin tarkoitus suunnata kun aikataulu antaa periksi.
- Kittien optiikoiden laatukin mietityttää, kun ei hirveämmin ole ylimääräistä rahaa pistää lisäoptiikoihin. Onko eri halpispakettien optiikoissa eroja? Vuoden parin päästä voisi olla siihen panostus mahdollisuus. Mike tuolla mainitsikin, että heitä kitti linssi meneen ja osta muuta? Paljonko hinta nousee hyvillä optiikoilla, jotka kattaa jotenkin esim. 30-150mm?
- Pitäsikö silti vain miettiä jotain hyvää pokkaria? Tuntuu vain viidenkin vuoden tähtäimellä rahan tuhlaukselta pokkarin hankinta... Lyhyeen syväterävyyteen on vaikea päästä pokkarilla. Näin olen ymmärtänyt. Taitaa myös olla, että f/2 pintaan olevan optiikan hankinta mukava henkilö kuvauksessa, jossa halutaan syväterävyyttä?
Varmasti jokainen näistä on hyvä ja jokaisella saa pirun hyviä kuvia, jos vain osaa kuvata. Tuntuu kuitenkin siltä, että olisi kiva päätyä "oikeaan" valintaan, koska rahaa palaa aika paljon. Melkein kaikki on mielipidekysymyksiä ja niihin on vaikea vastata, mutta olisin kiitollinen avuista joita osaavimmilla ja kokeneemmilla olisi antaa.
- Canoni on pienehkö ja kiva kamera. Taitaa olla hyvä kuvan laatu sarjassansa, vaikka kaikissa paketeissa taitaa halpisoptiikat muodostua alussa pullonkaulaksi. Monella tapaa tasavahvan kameran tuntuinen.
- Olympuksessa mietittyttää etsin, kun sitä on haukuttu ja jo D50 etsin tuntui vaikeahkon pieneltä. Pitäisi varmaan mennä liikkeeseen kokeilemaan. Lisäksi mietityttää minkälaisia optiikoita tuohon löytyy. Canonin ja Nikonin optiikoita tuntuu olevan joka paikassa, mutta missä hinta/laatu luokassa Olympuksen optiikat liikkuu? Paketin optiikat olisivat zuikon ja kattaisi 14-45 ja 40-150x1.5. Tuo laajakulma on ihan kiva.
- Nikonin d50:ssä mietityttää vain 6 megapikselin kenno. Onko kennolla erityisemmin merkitystä noissa koko luokissa? Paketin optiikat tosiaan kattaisivat 18-55 55-200.
- Konica Minolta dynax 5d on kiinnostava ja kitin optiikat ovat kiinnostavimman oloiset eli 18-70 70-300. Minkähänlainen tämän kameran anti-shake on ja tekeekö sillä mitään? 6 megapikselin kenno mietittyttää hieman.
- Eniten näissä mietityttää miten kamerat sopii käteen, säätöjen käytettävyys ja onko etsimestä kiva katsella? Liikkeisiin olisikin tarkoitus suunnata kun aikataulu antaa periksi.
- Kittien optiikoiden laatukin mietityttää, kun ei hirveämmin ole ylimääräistä rahaa pistää lisäoptiikoihin. Onko eri halpispakettien optiikoissa eroja? Vuoden parin päästä voisi olla siihen panostus mahdollisuus. Mike tuolla mainitsikin, että heitä kitti linssi meneen ja osta muuta? Paljonko hinta nousee hyvillä optiikoilla, jotka kattaa jotenkin esim. 30-150mm?
- Pitäsikö silti vain miettiä jotain hyvää pokkaria? Tuntuu vain viidenkin vuoden tähtäimellä rahan tuhlaukselta pokkarin hankinta... Lyhyeen syväterävyyteen on vaikea päästä pokkarilla. Näin olen ymmärtänyt. Taitaa myös olla, että f/2 pintaan olevan optiikan hankinta mukava henkilö kuvauksessa, jossa halutaan syväterävyyttä?
Varmasti jokainen näistä on hyvä ja jokaisella saa pirun hyviä kuvia, jos vain osaa kuvata. Tuntuu kuitenkin siltä, että olisi kiva päätyä "oikeaan" valintaan, koska rahaa palaa aika paljon. Melkein kaikki on mielipidekysymyksiä ja niihin on vaikea vastata, mutta olisin kiitollinen avuista joita osaavimmilla ja kokeneemmilla olisi antaa.
Kyllä järkkä on omassa kastissaan mitä tulee kuviin kohinassa ja laajennettavuuteen. Kalliimmat pokkarit tosin omaavat jotain uniikkia mihin ei järkkärillä pääse koskaan, eli jopa yli 400mm polttoväliin pienessä koossa. Tämä on kalliimpien pokkareiden suuri etu integroidun kuvanvakaajan ohella. Kuitenkin järjestelmäkamera on aina todellinen kamera. Säädöt ovat vapaampia, kennot parempia ja esim juuri kohinassa pysytään pienemmällä tasolla vaikka ISO arvo olisi nelinkertainen pokkarin siedettävään ISO kokoon nähden. Jopa 1600 ISO on täysin käytettävä ja tämähän lisää kuvausmahdollisuuksia hämärässä.
Myös järkkien salamannopea ja vakaa toiminta on pop. Laukaisuviive olematon ja starttaakin todella nopeaan. Oma lisänsä on putilla kikkailu, eli laajat, kalansilmät megalomaaniset telet ja kaikki salamaintegraatiot. Kaikki nämä laajennettavat optiot tekevät järjestelmäkamerasta valokuvauksen tuntua.
Monet sanovat että pokkari on hyvä harjoituskamera. IMO asia ei niin ole. Pokkarissa jäädään osaltaan jälkeen tärkeissä asioissa, mutta silti kalleimmilla pokkareilla saa kunnollisia kuvia ja kuvathan ne tärkeimpiä ovat. Järkällä kuvaamista ei siis voi harjoitella helposti käsiteltävällä kevyellä pokkarilla, vaan kuvauksen luonne muuttuu aika valtavasti kun järkän ostaa.
Jos jaksaa siis kikkailla putkilla, syytää rahaa menemään laitteisiin ja pitää enemmän pro-tyylisestä meiningistä, niin järkkä on valintasi.
Jos taas tykkää kuvata kohtuullisen laadukkaita kuvia helposti ilman 15 kilon varustelaukkua, niin siihenkin on todella kovia vaihtoehtoja. Tosin kun tuommoisen lähemmäs tonnin maksavan superpokkarin ostaa, niin silloin alkaa olemaan jo järkkämiehiä, koska tavis ei osta edes tuommoista vekotinta. Painoa yli puoli kiloa kuitenkin, joten aletaan olemaan siinä rajalla, että koska se nälkä kasvaa lisää. Itsellä on menty perse-edellä puuhun ja kamat on vaihtunut aikamoista vauhtia. Nyt päätin, etten osta enää kuin vain parasta, jos rahat ei riitä, niin sitten ei osteta laisinkaan. Kompromissit on perseestä.
Alla kuva todella kovasta "pokkarista" ja cutting edge, tämän hetken arviolta paras digitaalinen järjestelmäkamera. Hintaero noin 5500€ + 1500€ kunnon optiikkaan Canonille. Alkaa muistuttamaan pokkaritkin jo järkkiä, eli gap lyhenee ainakin lookin puolella.
Myös järkkien salamannopea ja vakaa toiminta on pop. Laukaisuviive olematon ja starttaakin todella nopeaan. Oma lisänsä on putilla kikkailu, eli laajat, kalansilmät megalomaaniset telet ja kaikki salamaintegraatiot. Kaikki nämä laajennettavat optiot tekevät järjestelmäkamerasta valokuvauksen tuntua.
Monet sanovat että pokkari on hyvä harjoituskamera. IMO asia ei niin ole. Pokkarissa jäädään osaltaan jälkeen tärkeissä asioissa, mutta silti kalleimmilla pokkareilla saa kunnollisia kuvia ja kuvathan ne tärkeimpiä ovat. Järkällä kuvaamista ei siis voi harjoitella helposti käsiteltävällä kevyellä pokkarilla, vaan kuvauksen luonne muuttuu aika valtavasti kun järkän ostaa.
Jos jaksaa siis kikkailla putkilla, syytää rahaa menemään laitteisiin ja pitää enemmän pro-tyylisestä meiningistä, niin järkkä on valintasi.
Jos taas tykkää kuvata kohtuullisen laadukkaita kuvia helposti ilman 15 kilon varustelaukkua, niin siihenkin on todella kovia vaihtoehtoja. Tosin kun tuommoisen lähemmäs tonnin maksavan superpokkarin ostaa, niin silloin alkaa olemaan jo järkkämiehiä, koska tavis ei osta edes tuommoista vekotinta. Painoa yli puoli kiloa kuitenkin, joten aletaan olemaan siinä rajalla, että koska se nälkä kasvaa lisää. Itsellä on menty perse-edellä puuhun ja kamat on vaihtunut aikamoista vauhtia. Nyt päätin, etten osta enää kuin vain parasta, jos rahat ei riitä, niin sitten ei osteta laisinkaan. Kompromissit on perseestä.
Alla kuva todella kovasta "pokkarista" ja cutting edge, tämän hetken arviolta paras digitaalinen järjestelmäkamera. Hintaero noin 5500€ + 1500€ kunnon optiikkaan Canonille. Alkaa muistuttamaan pokkaritkin jo järkkiä, eli gap lyhenee ainakin lookin puolella.
- Liittynyt
- 4.10.2002
- Viestejä
- 72
Mulla on ruvennu ihan suunnattomasti vituttaa toi FZ-20 kohina. ISO 400:lla kohisee jo niin helvetisti, ettei niistä kuvista oikeen mitään saa irti. Nyt pitäskin varmaan vaihtaa kanssa järkkäriin. Mitäs putkia kannatas noitten kitti putkien / putken tilalle hommata? Tota Miken mainitsemaa 50mm / 1,8 olin ajatellut, mut mikäs tolle olis kaveriks hyvä yleisputki?
Joku zoomi on ihan kova tuon kaveriksi.
Jos on valmis sijoittamaan enemmän, niin Canon tarjoaa todella pätevän L sarjan putken, mikä riittää sitten ihan jokapaikkaan ja voipi olla että se olisi ainoa putki mitä tarvitsee ostaa.
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=1002
28-300 zoomi vakaajalla. Tuommoisen kun onkii jostain käytettynä, niin varmana on laatua ja kattaa kaikki tarpeet laaja- kuin telepäässä.
Sitten on halvempiakin vaihtoehtoja, ei L sarjaa kuitenkaan.
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=570
28-105 zoomi eikä varmana ole kallis.
Jos on valmis sijoittamaan enemmän, niin Canon tarjoaa todella pätevän L sarjan putken, mikä riittää sitten ihan jokapaikkaan ja voipi olla että se olisi ainoa putki mitä tarvitsee ostaa.
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=1002
28-300 zoomi vakaajalla. Tuommoisen kun onkii jostain käytettynä, niin varmana on laatua ja kattaa kaikki tarpeet laaja- kuin telepäässä.
Sitten on halvempiakin vaihtoehtoja, ei L sarjaa kuitenkaan.
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=570
28-105 zoomi eikä varmana ole kallis.
- Liittynyt
- 23.7.2004
- Viestejä
- 308
- Ikä
- 44
Mä ottaisin varmaankin jonkun normaaliobjektiivin. Esim. EF28/2.8 tai Sigman 30/1.4 . Ota ensin kitti ja funtsi sitten, millaiset omat tarpeet on. Noita kittiputkia näkee käytettynäkin jonkin verran johonkin viidenkympin hintaan, jos haluaa vähän säästää.
